Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 10АП-20587/22 по делу N А41-47542/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А41-47542/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2022 по делу N А41-47542/22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК Стройсервис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РК Стройсервис" - Бирюков А.Д. представитель по доверенности от 20.07.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "РК Стройсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.05.2022 N КУВД-001/2021-4725944/3 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "РК Стройсервис" на объект недвижимости - нежилое помещение XVII площадью 121,6 кв.м кадастровый номер 50:11:0020516:1151 по адресу: Московская область, г.Красногорск, Ильинское шоссе, д.18, к.1, обязании зарегистрировать право.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2022 года по делу N А41-47542/22 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "РК Стройсервис" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РК Стройсервис" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества N 07/2013-ПД-Ю от 19.04.2013 приобрело у ООО "ИСК "Славянская" в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение XVII площадью 121,6 кв.м кадастровый номер 50:11:0020516:1151 по адресу: Московская область, г.Красногорск, Ильинское шоссе, д.18 к.1.

Расчеты по договору завершены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, имущество передано заявителю по акту приема-передачи от 22.04.2013.

ООО "РК Стройсервис" в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением от 17.05.2022 N КУВД-001/2021-4725944/3 в государственной регистрации было отказано - без указания оснований отказа.

На основании изложенного, заявитель, считая действия Управления Росреестра по Московской области незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Пункт 4 статьи 18 Закона о регистрации установлен перечень документов и оснований, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение был представлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2013 N 07/2013-ПД-Ю, а также передаточный акт на нежилое помещение.

На основании пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца, на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22) покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 62).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 пункта 62).

Таким образом, в случае ликвидации организации-продавца вопрос о государственной регистрации за покупателем права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи, подлежит разрешению в рамках рассмотрения заявления об обжаловании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности, что имеет место в настоящем деле.

На момент подачи заявления в регистрирующий орган, строительство объекта застройщиком завершено, объект введен в эксплуатацию, между застройщиком и заявителем составлен и подписан акт приема-передачи.

Таким образом, исходя из условий договора, основанием для регистрации права собственности на спорное помещение является подписанный сторонами акт приема-передачи, который был приложен к заявлению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в акте приема-передачи сведения о заявленном к регистрации помещении, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании статьи 544 ГК РФ.

Так, согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", далее Постановление Пленума N 54).

Доводы заявителя апелляционной жалобы на непредставление заявителем документов, являющихся основанием возникновения права собственности со ссылкой на отсутствие основного договора, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании пункта 8 Постановления Пленума N 54.

Так, в соответствии с указанной нормой, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор квалифицируется как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, договор оплачен полностью, имущество передано покупателю.

Отсутствие регистрации права собственности не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности за покупателем в ситуации ликвидации продавца, купли-продажи будущей вещи, оплаты договора продавцом и фактической передачей имущества.

Кроме того, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (пункт 5 статьи 18 Закона о регистрации), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем в регистрирующий орган был представлен пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемых объектах в соответствии с положениями Закона N 218 в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2022 года по делу N А41-47542/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Э.Г. Хомяков

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова