Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 18АП-14599/22 по делу N А07-14363/2022

г. Челябинск

28 ноября 2022 г.

Дело N А07-14363/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалгазлюкспроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 по делу N А07-14363/2022.

В судебном заседании принял участие слушатель - Тимофеев Илья Михайлович.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалгазлюкспроект" (далее - ООО "УГЛП", ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером квартала 02:55:020510, ориентировочной площадью 1 585 кв.м, за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 388 741 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 13 458 руб. 24 коп.;

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером квартала 02:55:020510, ориентировочной площадью 1 920 кв.м, за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 470 904 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 16 302 руб. 70 коп.;

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером квартала 02:55:020510, ориентировочной площадью 2 200 кв.м, за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 539 577 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 18 680 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО "УГЛП" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального, процессуального права и основано на обстоятельствах, которые не были доказаны в ходе рассмотрения дела.

Апеллянт сослался на недоказанность факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером кадастрового квартала 02:55:020510, указал, что постановление о назначении административного наказания от 21.01.2020 по делу N 55/595-19 (МЗК) решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.05.2020 по делу N 12-272/2020, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Башкортостан от 08.07.2020 N 21-619/2022, было признано незаконным и отменено. Апеллянт также полагал, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А07-4650/2020, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рамках дела N А07-4650/2020 рассматривался вопрос об обязании ответчика освободить земельный участок от элементов благоустройства в приблизительной площади.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не были проверены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, применённые истцом при расчете сумм взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем данные расчеты являются неверными. Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в кадастровом квартале 02:55:020510 имеется только один земельный участок, наиболее подходящий к рассматриваемому спору, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, кадастровый номер - 02:55:020510:5821, полагал, что при исчислении неосновательного обогащения надлежало руководствоваться кадастровой стоимостью указанного земельного участка, в состав которого входят спорные земельные участки. Апеллянт не согласился с применением при расчете неосновательного обогащения постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 49 от 21.01.2020 "Об утверждении средних показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе отдельных категорий земель Республики Башкортостан".

Апеллянт указал на недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истца, выразившееся в уклонении в принятии по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020510:5821, в силу чего полагал, что Управление за спорный период не вправе требовать уплаты неосновательного обогащения.

К апелляционной жалобе апеллянтом были приложены дополнительные доказательства - копия письма исх. N 25 от 12.05.2020 и акта приема-передачи от 12.05.2020, в приобщении которых на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в силу недоказанности уважительности причин невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От ООО "УГЛП" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью директора общества (рег. N 93944 от 21.11.2022).

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, суд рассматривает возможность и необходимость отложения судебного разбирательства. При этом следует отметить, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по указанным в частях 3, 4 статьи 158 АПК РФ причинам является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд отмечает, что апеллянтом не доказано нахождение директора ООО "УГЛП" на больничном. ООО "УГЛП" не было лишено процессуальной возможности обеспечить явку уполномоченного им представителя в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Явка в судебное заседание представителей ООО "УГЛП" обязательной признана не была, возражения ответчика против принятого судом первой инстанции решения изложены в тексте апелляционной жалобы, в силу чего апелляционный суд не усмотрел процессуальных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и отклонил ходатайство ООО "УГЛП" об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В день судебного заседания от ООО "УГЛП" поступили дополнения к апелляционной жалобе (рег. N 63948 от 21.11.2022), в которых апеллянт просил суд перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле, Администрацию Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ СПБ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Указанные дополнения к апелляционной жалобе были приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к ходатайству об отложении рассмотрения апелляционной жалобы (копии письма исх. N 25 от 12.05.2020 и доказательства его отправки Управлению), к дополнениям к апелляционной жалобе (копии договора на проведение работ по благоустройству от 02.11.2016, письма Управления от 03.12.2019 N 38200) на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказано в силу недоказанности уважительности причин невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальным инспектором Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Абуляевой А.Ф. произведен осмотр земельных участков с кадастровым номером квартала 02:55:020510: ориентировочной площадью 1 585 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Максима Рыльского, д. 14; ориентировочной площадью 1 920 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Максима Рыльского, напротив д. N 10; ориентировочной площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Максима Рыльского, напротив дома N 6/1, по результатам которого составлены акты осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 31.07.2019 N 2698/о, 2697/о, 2696/о (л.д. 35-44).

В данных актах отражено, что на земельных участках в кадастровом квартале 02:55:020510, ориентировочной площадью 1 585 кв.м, 1 920 кв.м, 2 200 кв.м, неустановленными лицами организована автостоянка транспорта. Территория участка огорожена, на въезде размещена будка охраны. Выявлено нарушение земельного законодательства - статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

21.01.2020 в отношении ООО "УГЛП" вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 55/595-19 (МЗК), которым установлено, что названные земельные участки в кадастровом квартале 02:55:020510, общей площадью 5 705 кв.м, используются ООО "УГЛП" без прав на землю. ООО "УГЛП" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.05.2020 по делу N 12-272/2020 указанное постановление о привлечении ответчика к административной ответственности отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос правомерности установленных в актах осмотра обстоятельств при рассмотрении административного дела судом не разрешался.

ООО "УГЛП" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБУБ Октябрьского района г. Уфы) о взыскании 9 326 719 руб. долга по договорам на проведение работ по благоустройству от 02.11.2016, 292 705 руб. 64 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 16.09.2018, а также 70 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 по делу N А07-389/2019 ООО "УГЛП" в удовлетворении заявленного иска было отказано.

При этом судами было установлено, что между МБУБ Октябрьского района г. Уфы (заказчик) и ООО "УГЛП" (исполнитель) был подписан договор на проведение работ по благоустройству от 02.11.2016, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по благоустройству территории земельных участков в кадастровом квартале 02:55:020510 площадью 2190 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, улица М. Рыльского напротив дома 6/1, площадью 1587 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Рыльского напротив дома 14 и площадью 1923 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, улица М. Рыльского напротив дома 10, определенные сметой, и сдать объект, готовый к эксплуатации, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их.

Также между МБУБ Октябрьского района г. Уфы (заказчик) и ООО "УГЛП" (исполнитель) подписан договор на проведение работ по благоустройству от 02.11.2016, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по благоустройству территории земельных участков в кадастровом квартале 02:55:020510 площадью 2 762 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пересечение улиц Ю. Гагарина и М. Рыльского, определенные сметой, и сдать объект, готовый к эксплуатации, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 по делу N А07-4650/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 по тому же делу, на ООО "УГЛП" возложена обязанность освободить указанные выше земельные участки в кадастровом квартале 02:55:020510, общей площадью 5 705 кв.м (л.д. 77-86).

Указанными судебными актами по делу N А07-4650/2020 установлено, что на земельных участках с номером кадастрового квартала 02:55:020520 по адресам: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Максима Рыльского, напротив дома N 6/1 (ориентировочная площадь 2 200 кв.м), г. Уфа, Октябрьский район, ул. Максима Рыльского, напротив дома N 10 (ориентировочная площадь 1 920 кв.м), г. Уфа, Октябрьский район, ул. Максима Рыльского, напротив дома N 14 (ориентировочная площадь 1 585 кв.м), г. Уфа, Октябрьский район, пересечение улиц Максима Рыльского и Юрия Гагарина (ориентировочная площадь 2 500 кв.м), расположены автостоянки транспорта. Вышеуказанные земельные участки огорожены кованым ограждением, у въезда на каждую автостоянку установлены шлагбаумы, будки охраны. Указанные платные стоянки автомобильного транспорта организованы ООО "УГЛП". Земельные участки, на которых расположены данные автостоянки, не размежеваны и являются муниципальной собственностью.

В этих же судебных актах указано на то, что между ООО "УГЛП" и Управлением, органом, осуществляющим права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в г. Уфа, соглашений по пользованию земельными участками не заключено, земельные участки заняты самовольно.

Ссылаясь на то, что в период с 31.07.2019 по 31.12.2020 ООО "УГЛП" без установленных договором или законом оснований пользовалось спорными земельными участками в кадастровом квартале 02:55:020510 по адресам: г. Уфа Октябрьский район, ул. Максима Рыльского, напротив дома 14, ориентировочной площадью 1 585 кв.м.; ул. Максима Рыльского, напротив дома 10, ориентировочной площадью 1 920 кв.м.; ул. Максима Рыльского, напротив дома 6/1, ориентировочной площадью 2 200 кв.м, Управление направило в адрес ООО "УГЛП" претензии от 10.03.2022 N УЗ 1013, N УЗ 1025, N УЗ 1022 с требованием в течение 30 дней с момента направления претензии оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельными участками (л.д. 24-26, 27-34).

Оставление ООО "УГЛП" указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности по материалам дела факта владения и пользования ответчиком в период с 31.07.2019 по 31.12.2020 спорными земельными участками без оформления договорных отношений, за которые подлежит внесению плата по регулируемым ставкам аренды публичных земельных участков.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Управлением был выявлен факт использования ответчиком земельных участков с кадастровым номером квартала 02:55:020510: ориентировочной площадью 1 585 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Максима Рыльского, д. 14; ориентировочной площадью 1 920 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Максима Рыльского, напротив д. N 10; ориентировочной площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Максима Рыльского, напротив дома N 6/1.

Указанное обстоятельство также было установлено судами при рассмотрении дела N А07-4650/2020, в силу чего указанное обстоятельство, равно как и определенная площадь землепользования ООО "УГЛП", обладают признаками преюдициальности при рассмотрении настоящего дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А07-4650/2020, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рамках дела N А07-4650/2020 рассматривался вопрос об обязании ответчика освободить земельный участок от элементов благоустройства в приблизительной площади, противоречит положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, а также фактическим обстоятельствам указанного дела, в рамках которого судами были установлены как факт самовольного использования обществом спорных земельных участков, так и площадь используемых земельных участков.

При рассмотрении настоящего дела ООО "УГЛП" указанные факты не опровергло, доказательства исполнения решения суда по делу N А07-4650/2020 и освобождения спорных земельных участков не представило, равно как и не доказало иную фактическую площадь землепользования в пределах кадастрового квартала 02:55:020510.

Ссылка апеллянта на то, что акты осмотра от 31.07.2019 N 2696/о, 2697/о, 2698/о являлись предметом рассмотрения административного дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.05.2020 по делу N 12-272/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.07.2020, привлечение ответчика к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях признано незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.05.2020 по делу N 12-272/2020 следует, что обжалуемое постановление о привлечении ответчика к административной ответственности было отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о правомерности установленных в актах осмотра обстоятельств при рассмотрении административного дела судом не разрешался.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

ООО "УГЛП" в спорный период не являлось обладателем ни одного из указанных вещных прав на спорные земельные участки, в силу чего формой платы за пользование указанными земельными участками в спорный период для ответчика является арендная плата.

На основании пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" размер арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 01.01.2008, исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (согласно пункту 1 настоящего решения) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

С учетом указанных нормативных положений истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером квартала 02:55:020510, площадью 1 585 кв.м, за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 388 741 руб. 14 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером квартала 02:55:020510, площадью 1 920 кв.м, за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 470 904 руб. 14 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером квартала 02:55:020510, площадью 2 200 кв.м, за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 539 577 руб. 61 коп.

Плата за пользование земельными участками в кадастровом квартале 02:55:020510 была рассчитана истцом следующим образом:

- за период с 31.07.2019 по 31.12.2019 использовался удельный показатель кадастровой стоимости, утверждённый постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа N 5860 от 30.12.2014, для названного кадастрового квартала для вида деятельности "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянки", который составляет 7 616 руб. 20 коп. за кв.м.;

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 использовался средний показатель кадастровой стоимости земельных участков в составе отдельных категорий земель Республики Башкортостан, утверждённый приказом Минземимущества РБ от 21.01.2020 N 49, для сегмента "Предпринимательство" в городском округе город Уфа принимается, показатель которого равен 6 349 руб. 40 коп. за кв.м.

Ставка арендной платы за спорный период применена в размере 2,57 % (п. 4.4 "Автостоянки").

Судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения, представленный Управлением, был проверен и признан верным. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Довод апеллянта о том, что поскольку в кадастровом квартале 02:55:020510 имеется только один земельный участок, наиболее подходящий к рассматриваемому спору, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, кадастровый номер - 02:55:020510:5821, то при исчислении неосновательного обогащения надлежало руководствоваться кадастровой стоимостью указанного земельного участка, в состав которого входят спорные земельные участки, несостоятелен.

Из материалов дела не следует, апеллянтом суду первой инстанции не представлялось доказательств того, что спорные земельные участки являются частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:020510:5821. При изучении общедоступных сведений публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) судом апелляционной инстанции заявленное апеллянтом обстоятельство также не было установлено, поскольку на публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:5821 и расположенные рядом с ним три огороженные авто стоянки находятся особняком по отношению друг к другу.

При рассмотрении дела N А07-4650/2020 судами также было установлено, что спорные земельные участки не размежеваны, не поставлены на кадастровый учет.

При указанных фактических обстоятельствах дела Управление при расчете неосновательного обогащения правомерно использовало соответствующие удельные показатели кадастровой стоимости, отраженные в постановлении Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и приказе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 49 от 21.01.2020 "Об утверждении средних показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе отдельных категорий земель Республики Башкортостан".

Несогласие апеллянта с применением в расчете среднего показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе отдельных категорий земель Республики Башкортостан, утверждённых приказом Минземимущества РБ от 21.01.2020 N 49, для сегмента "Предпринимательство", не принято судебной коллегией, поскольку указанный сегмент является наиболее подходящим из имеющихся, исходя из функционального использования ответчиком спорных земельных участков.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорными земельными участками ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ представлены не были.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Управления и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 31.07.2019 по 31.12.2020 в размере 1 399 222 руб. 89 коп.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 48 441 руб. 12 коп.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено судом первой инстанции, суд обоснованно удовлетворил производные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 48 441 руб. 12 коп.

Доводы апеллянта, касающиеся недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истца, выразившегося в уклонении от принятия по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020510:5821, отклонены судебной коллегией с учетом вышеприведенных мотивов относительно недоказанности отношения данного обстоятельства к существу рассматриваемого иска. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие данные доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ СПБ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отклонены судебной коллегией, поскольку принятым по настоящему делу судебным актом не были затронуты права и законные интересы указанных лиц, судом первой инстанции не был разрешен вопрос об их правах и обязанностях по отношению к одному из участников судебного спора.

Ссылка апеллянта на неизвещение ответчика об итоговом судебном заседании отклонена судебной коллегией с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и того обстоятельства, что ранее представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 23.06.2022.

Довод апеллянта о том, что непредставление ответчику копий документов, который истец приобщил к делу на последнем судебном заседании, означает нарушение арбитражно-процессуальных принципов, поскольку ответчик просто не имел возможности по вине истца подготовить свою правовую позицию относительно представленных доказательств, признан несостоятельным в силу того, что ответчик по собственной инициативе не обеспечил явку своего представителя в итоговое судебное заседание, то есть отказался от непосредственного исследования доказательств в судебном заседание, а также в силу того, что Управлением были представлены копии судебных актов по делу N А07-4650/2020, о которых не могло не быть известно ответчику.

На основании вышеизложенного судебной коллегией не было усмотрено процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции, достаточных для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Ходатайство апеллянта о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ СПБ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан применительно к части 3 статьи 266 АПК РФ оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 по делу N А07-14363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалгазлюкспроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина