город Омск |
|
28 ноября 2022 г. |
Дело N А70-11887/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11835/2022) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2022 по делу N А70-11887/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гильдерман Ольги Анатольевны, об оспаривании постановления от 12.05.2022 о назначении административного наказания по делу N07/04/9.21-76/2022 об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителя:
от акционерного общества "Россети Тюмень" - Пуховой Натальи Александровны (по доверенности от 14.07.2022 N 81492 сроком действия до 29.04.2023),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - заявитель, общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 12.05.2022 о назначении административного наказания по делу N 07/04/9.21-76/2022 об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гильдерман Ольга Анатольевна (далее - Гильдерман О.А.).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2022 по делу N А70-11887/2022 заявленные требования удовлетворены частично, размер административного штрафа, назначенного АО "Россети Тюмень" постановлением от 12.05.2022 по делу N07/04/9.21-76/2022 снижен до 300 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что с учетом заключения дополнительного соглашения от 18.01.2022 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которым внесены условия о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (до 08.04.2022), сроки не нарушены;
АО "Россети Тюмень", ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), которым установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, соответственно, с 10.03.2022 (дата вступления в силе Постановления N 336) не допускается составлять протоколы должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении АО "Россети Тюмень" составлен 14.04.2022 на основании обращения Гильдерман О.А. без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), то постановление о назначении административного наказания от 12.05.2022 по делу N07/04/9.21-76/2022 подлежит отмене.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.
Определением суда от 25.10.2022 дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменены.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
От Управления 21.10.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2022 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Административный орган, Гильдерман О.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Гильдерман О.А. на действия АО "Россети Тюмень", выразившиеся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Определением от 17.02.2022 Управлением в отношении АО "Россети Тюмень" возбуждено дело N 072/04/9.21-76/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В отношении общества 14.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 072/04/9.21-76/2022 по признакам части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением от 12.05.2022 о назначении административного наказания по делу N 07/04/9.21-76/2022 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
По результатам рассмотрения заявления 31.08.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона руб.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 26 которого технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), согласно абзацу первого пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).
Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
При этом сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств определены в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договора технологического присоединения.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (подпункт "б" пункта 16 Правил N 861).
Как подтверждается материалами дела, 10.06.2021 Гильдерман О.А. обратилась в АО "Россети Тюмень" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ Малоэтажной жилой застройки (Индивидуального жилого дома/Садового/Дачного дома), расположенного по адресу: Тюменский район, с. Перевалово, ул. Юрьевская земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:2770, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт.
Обществом 24.06.2021 в личном кабинете клиента на портале электросетевых услуг размещены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет N Т13/21/3375-ДТП-1 от 24.06.2021, технические условия N Т13/21/3375-ТУ от 15.06.2021 и инструкция по осуществлению заявителем фактического присоединения и приёма напряжения и мощности энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже.
Гильдерман О.А. 21.07.2021 платежным поручением N 476221 произвела оплату счета от 24.06.2021 N Т13/21/3375-ДТП-1 за технологическое присоединение.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что 21.07.2021 между АО "Россети Тюмень" и Гильдерман О.А. был заключен договор N Т13/21/3375-ДТП от 24.06.2021 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ-Малоэтажной жилой застройки (Индивидуального жилого дома/Садового/Дачного дома), расположенного по адресу: Тюменский район, с. Перевалово, ул. Юрьевская, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:2770, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт, со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению шесть месяцев, в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил.
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены сетевой организацией не позднее 21.01.2022.
В то же время акт об осуществлении технологического присоединения N Т 13/21/3375-АТП составлен и подписан только 04.04.2022.
В обоснование своей позиции об отсутствии факта нарушения, АО "Россети Тюмень" указывает, что с учетом заключения дополнительного соглашения от 18.01.2022, которым внесены условия о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сроки не нарушены (срок установлен до 08.04.2022).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, поскольку в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 прямо предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 настоящих Правил, то указанный срок не может быть увеличен путем заключения с гражданином дополнительного соглашения к договору.
При том в рамках проведения административного расследования Управлением сделан запрос в адрес Гильдерман О.А. о предоставлении информации по факту даты получения и подписания дополнительного соглашения с АО "Россети Тюмень" о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Согласно ответу Гильдерман О.А. дополнительное соглашение было подписано третьим лицом 13.03.2022, то есть уже по истечении срока исполнения обязательств по договору.
Указанные обстоятельства подтверждают выводы Управления о нарушении обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, являются нарушением Правил N 861 и образуют в действиях заявителя событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку до совершения спорного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения (постановление Управления от 08.09.2020 N 072/04/9.21-337/2020 о привлечении к административной ответственности, вступило в законную силу 15.03.2021, штраф оплачен обществом 12.05.2021).
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в рассматриваемом случае АО "Россети Тюмень" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами N 861 действий, и учитывая, что до совершения спорного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
Суд первой инстанции пришел к выводу об изменении оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и снижении размера административного штрафа до 300 000 руб. Данные выводы предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Оснований для признания правонарушения малозначительным и замены наказания на предупреждение не имеется.
Доводы апелляционной жалобы общества о том, что в силу действия с 10.03.2022 Постановления N 336 не допускается составление протоколов должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, отклоняются арбитражным апелляционным судом в силу следующего.
Пунктом 1 Постановления N 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).
Закон N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).
При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").
Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ).
В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.
Оспариваемое нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона N 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.
Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.
Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494.
Кроме того, согласно пункту 4 рекомендаций ФАС России "Об особенностях осуществления видов государственного контроля в 2022 году с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" от 08.06.2022 исх. N МШ/55457/22 ограничения, установленные пунктом 9 Постановления N 336, не распространяются на возбуждение дел об административных правонарушениях, связанных с осуществлением контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, осуществлением контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также за соблюдением законодательства в сфере рекламы.
Также согласно письму ФАС России от 25.03.2022 N МШ/26997/22 "О направлении разъяснения в территориальные органы по вопросу порядка проведения контрольных мероприятий антимонопольными органами в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336" пункт 9 Постановления N 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.
С учетом изложенного, ограничения, предусмотренные пунктом 9 Постановления N 336, не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного мероприятия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1088 "О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)".
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2022 по делу N А70-11887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.Е. Котляров |
Судьи |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-11887/2022
Истец: АО "Россети Тюмень"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
Третье лицо: Гильдерман Ольга Анатольевна