Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 18АП-14741/22 по делу N А07-28808/2021

г. Челябинск

28 ноября 2022 г.

Дело N А07-28808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт чистоты" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022 по делу N А07-28808/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт чистоты" - Шемет Зоя Викторовна (паспорт, доверенность от 03.06.2021, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Теплотехника" - Астафуров Вячеслав Геннадьевич (паспорт, доверенность от 07.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт чистоты" (далее - истец, ООО "Стандарт чистоты") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Теплотехника" (далее - ответчик, ООО "НПП "Теплотехника") о расторжении договора на поставку продукции N 03/19-21 от 24.03.2021, об обязании принять парогенератор, полученный по договору на поставку продукции N 03/19-21 от 24.03.2021, и возвратить уплаченную по договору сумму в размере 368 100 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аква Крым" (далее - ООО "Аква Крым").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022 (резолютивная часть от 10.08.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Стандарт чистоты" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение суда первой инстанции вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт сослался на то, что переписка сторон по вопросу согласования даты и времени прибытия специалиста для проведения гарантийного ремонта свидетельствует о согласии ответчика с гарантийным характером поломки парогенератора. Апеллянт полагал, что ответчик необоснованно уклонился от гарантийного ремонта парогенератора, полученного истцом по договору на поставку продукции N 03/19-21 от 24.03.2021.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении истцом пунктов 12.6, 12.8 Руководства по эксплуатации, считал, что суд вышел за пределы своих полномочий, так как приобретение истцом у ООО "Аква Крым" оборудования и его установка подтверждают надлежащую водоподготовку, в то время как суд не является специалистом в данной области, не имеет специальных знаний и не может давать оценку тому, какое оборудование может быть использовано при водоподготовке. Податель жалобы также указал, что истец каждый месяц брал анализ воды и исправно записывал его показатели в соответствующий журнал, как указано в п. 8.1 Руководства по эксплуатации. По мнению апеллянта, суд не дал надлежащую оценку письменным пояснениям истца с приложением коммерческого предложения от ответчика, в котором четко указано, что модель парогенератора, купленная истцом, содержит в себе функцию автоматической продувки. Податель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о том, что дефект двух котлов парогенератора в виде течи, негерметичности и нарушении целостности является следствием поставки товара ненадлежащего качества, при том что истец не доказал соблюдение им правил, установленных Руководством по эксплуатации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В отсутствии возражений представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

К дате судебного заседания в суд апелляционной от ООО "НПП "Теплотехника" поступили возражения на апелляционную жалобу истца, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Стандарт чистоты" (покупатель) и ООО "НПП "Теплотехника" (поставщик) был подписан договор на поставку продукции N 03/19-21 от 24.03.2021 (далее также - договор, т. 1 л.д. 32), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора качество и комплектность продукции по договору должна соответствовать техническим условиям, указанным в паспорте.

В силу п. 3.2 договора поставщик выполняет гарантийные обязательства, указанные в паспорте на продукцию, в установленном порядке. Гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев с момента передача товара по товарной накладной.

В спецификации сторонами определено наименование поставляемого товара - электропарогенератор ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) в количестве 1 шт. на сумму 368 100 руб. (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с п. 4.10 Руководства по эксплуатации ЭПГ 02.00.001 РЭ (далее - Руководство (т. 1 л.д. 34-54)), расчетный срок службы электропарогенератора - 3 года при соблюдении требований к качеству питательной воды (п. 8) и требований Правил устройства и безопасной эксплуатации электрических котлов ПБ 10-575-03. После истечения трех лет необходимо осуществить техническое освидетельствование электропарогенератора. Провести гидравлические испытания с предварительным наружным и внутренним осмотром котла, при этом обращая особое внимание на состояние сварных швов котла, поверхности котла и его элементов. При положительных результатах испытаний срок службы электропарогенератора продлевается еще на один срок.

Разделом 8 Руководства установлены следующие требования к качеству питательной воды:

"8.1. Основные требования к качеству питательной воды:

1) прозрачность по шрифту, см., не менее 20

2) общая жесткость, мг-экв/л, не более 0,1

3) содержание растворенного кислорода, мг/кг, не более 0,1

4) содержание нефтепродуктов, мг/кг, не более 5

5) удельная электрическая проводимость питательной воды при 20°С, мСм/см - 0,5-2.

"ВНИМАНИЕ! Каждый месяц необходимо проводить анализ качества воды с занесением результатов в журнал. При невыполнении данных требований гарантийные обязательства на парогенератор не распространяются (парогенератор снимается с гарантии).

ВНИМАНИЕ! Для питания парогенератора категорически запрещается использование воды из системы горячего водоснабжения (ГВС). При нарушении и невыполнении данных требований гарантийные обязательства на парогенератор не распространяются (парогенератор снимается с гарантии).".

В силу п. 8.2. Руководства в случае превышения показателей 1...4 необходимо сократить периоды времени между чистками котла. Если питательная среда излишне минерализована, то возможно быстрое засоление котловой воды. В этом случае рекомендуется уменьшать периодичность автоматической продувки котла или сменить источник водоснабжения или использовать конденсат. Изменение параметров автоматической продувки в соответствующем окне экрана программируемого контроллера ПР200. Рекомендуется устанавливать в зависимости от давления в парогенераторе периодичность продувки от 10 до 60 минут.

На основании п. 8.3. Руководства при условии соблюдении показателей качества питательной воды и регулярной чистке котла требования к котловой воде сводятся к поддержанию в необходимых пределах ее удельного сопротивления. Изменение электрического сопротивления воды производить введением в фильтр (16) при закрытом вентиле подачи воды 5...40 грамм добавки. В качестве добавки рекомендуется использовать сульфит натрия, тринатрийфосфат, карбонат натрия, бикарбонат натрия, ортофосфорная кислота.

Согласно п. 8.4. Руководства оптимальное качество добавки, необходимое для корректировки электрического сопротивления котловой воды, определяется опытным путем. В дальнейшем добавка вводится системами дозирования.

Для добавки реагента рекомендуется применение БДР (блок дозирования реагента) производства ООО НПП "Теплотехника".

Внимание! При нахождении оптимальной дозы добавки необходимо учитывать, что при прогреве воды в котле сопротивление воды изменяется в несколько раз.".

По условиям п. 12.1 Руководства гарантийный срок оборудования, при одновременном 8-часовом графике работы, составляет 12 месяцев и исчисляется с момента отгрузки оборудования. Дата отгрузки фиксируется в документах, подтверждающих покупку оборудования.

В силу п. 12.4 Руководства в гарантийном ремонте может быть отказано в случае, в том числе:

* повреждения Оборудования не по вине Производителя, в том числе при транспортировке силами Потребителя и/или привлеченных Грузоперевозчиков;

* порчи или аварий вследствие недостаточного надзора или вследствие использования оборудования не по назначению и/или не в соответствии с руководством по эксплуатации;

* техническое обслуживание и/или хранение Оборудования не соответствовало руководству по эксплуатации, а также при техобслуживании, не соответствующем профессиональным общепринятым требованиям.

Как указано в п. 12.6 Руководства при возникновении неисправности в работе Оборудования в течение гарантийного срока Потребитель не позднее 1 (одного) рабочего дня, с момента возникновения неисправности сообщает в письменном виде Производителю/Поставщику о факте неисправности Оборудования с обязательным указанием характера дефекта, даты его обнаружения, названия и заводским номером Оборудования, даты его приобретения и реквизиты продавца, указанием контактного лица и координат обратной связи с обязательным приложением копий: приказа о назначении ответственных за безопасность техническое обслуживание и эксплуатацию ЭПГ, журнала учета технического обслуживания ЭПГ и результатов анализа качества питательной воды.

Потребитель может:

- предоставить Оборудование на территорию сервисной службы Производителя (заранее согласовав дату прибытия). Все транспортные расходы, обязательства и риски по доставке Оборудования в ремонт и из ремонта несет владелец Оборудования;

- вызвать специалиста сервисной службы Производителя на собственную территорию, к месту установки Оборудования, согласовав при этом дату и время прибытия специалиста, чтобы обеспечить своевременный доступ к Оборудованию, и оплатив при этом стоимость выезда специалиста согласно действующим тарифам сервисной службы Производителя (транспортные расходы, питание и проживание на период проведения диагностических и ремонтных работ Оборудования).

В случае признания ремонта гарантийным, Производитель бесплатно проводит весь объём ремонтных работ и замену вышедших из строя комплектующих, на которых распространяется гарантия, Потребитель оплачивает только выезд специалистов сервисной службы Производителя к месту установки Оборудования (п. 12.8 Руководства).

Ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации Электропарогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) 23.07.2021 были выявлены дефекты, а именно дефект двух котлов парогенератора в виде течи, негерметичности и нарушении целостности, ООО "Стандарт чистоты" направило в адрес ООО "НПП "Теплотехника" претензию исх. N 06/21 от 23.07.2021 с просьбой произвести гарантийный ремонт Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) путем замены двух котлов с необходимыми комплектующими (т. 1 л.д. 55).

В ответ на претензию ООО "НПП "Теплотехника" письмом исх. N 177 от 26.07.2021 сообщило, что претензии принимаются к рассмотрению согласно раздела 12 Руководства только при предъявлении приказа по предприятию о назначении ответственного за эксплуатацию парогенератора, журнала учета техобслуживания с отметкой о выполненных работах, анализа качества питательной воды (раздел 8) и журнала результатов анализа воды и указало, что без данных документов претензия не принимается и не рассматривается (т. 1 л.д. 60).

Письмом исх. N 07/21 от 29.07.2021 ООО "Стандарт чистоты" просило ООО "НПП "Теплотехника" прислать значения показателей качества питательной воды для Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид), заверенные руководителем (т. 1 л.д. 61).

Письмом исх. N 178 от 30.07.2021 показатели качества питательной воды для Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) были направлены в адрес ООО "Стандарт чистоты" (т. 1 л.д. 62).

Письмом исх. N 09/21 от 04.08.2021 ООО "Стандарт чистоты" направило в адрес ООО "НПП "Теплотехника" приказ по предприятию о назначении ответственного за эксплуатацию парогенератора, журнала учета техобслуживания с отметкой о выполненных работах, анализа качества питательной воды, анализ качества питательной воды, для рассмотрения претензии (т. 1 л.д. 63).

Письмом исх. N 179 от 05.08.2021 ООО "НПП "Теплотехника" сообщило ООО "Стандарт чистоты" о том, что направленные документы не могут быть приняты, поскольку они не соответствуют разделу 8 Руководства по эксплуатации (т. 1 л.д. 75).

Кроме этого, ООО "НПП "Теплотехника" потребовало предоставить иные дополнительные документы, на что ООО "Стандарт чистоты" в письме исх. N 10/21 от 06.08.2021 (т. 1 л.д. 77-78) ответило следующее:

- поставщиком получены все необходимые документы для рассмотрения претензии (исх. 06/21 от 23.07.2021) согласно разделу 12 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид);

- анализ качества питательной воды произведен на момент выявления дефекта в соответствии с требованиями, указанными в п. 8.1 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид);

- в разделе 8 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) не указаны методы и способы исследования воды, следовательно, анализ воды проводился по общепринятой методике и является верным;

- потребовал рассмотреть претензию (исх. 06/21 от 23.07.2021) в течение двух рабочих дней с момента ее поступления в соответствии с нормами указанными в п. 12.6 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид).

Письмом исх. N 180 от 06.08.2021 ООО "НПП "Теплотехника" попросило ООО "Стандарт чистоты" отгрузить парогенератор в его адрес для последующего ремонта с заменой котлов с указанием, что после замены котлов парогенератор будет возвращен на предприятие ООО "Стандарт чистоты" (т. 1 л.д. 79).

Письмом исх. N 11/21 от 09.08.2021 ООО "Стандарт чистоты" попросило ООО "НПП "Теплотехника" дать разъяснения с указанием причины для транспортировки Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) (N 4019), с целью проведения экспертизы или для проведения гарантийного ремонта (т. 1 л.д. 80).

Письмом исх. N 181 от 09.08.2021 (т. 1 л.д. 81) ООО "НПП "Теплотехника" уточнило, какие именно разъяснения необходимы, и повторно отправило ООО "Стандарт чистоты" текст письма исх. N 180 от 06.08.2021.

Письмом исх. N 12/21 от 10.08.2021 ООО "Стандарт чистоты" повторно уточнило просьбу, просило указать причину для транспортировки Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) (N 4019): для проведения экспертизы или/и для проведения гарантийного ремонта, для проведения платного ремонта (т. 1 л.д. 83).

Письмом исх. N 182 от 12.08.2021 ООО "НПП "Теплотехника" ответило, что просит отгрузить парогенератор в его адрес для последующего гарантийного ремонта котлов парогенератора (т. 1 л.д. 84).

Письмом исх. N 13 от 16.08.2021 ООО "Стандарт чистоты" сообщило ООО "НПП "Теплотехника", что согласно п. 12.8 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) гарантийный ремонт производится на территории заказчика и просил провести его по адресу территории покупателя, а именно: 295023, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 23 (т. 1 л.д. 85).

Не получив ответ от поставщика, ООО "Стандарт чистоты" повторно направило ООО "НПП "Теплотехника" письмо исх. N 14/21 от 23.08.2021 с просьбой провести гарантийный ремонт в соответствии с п. 12.8 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) на территории покупателя (т. 1 л.д. 86-87).

Письмом исх. N 184 от 23.08.2021 ООО "НПП "Теплотехника" сообщило, что проведение ремонта на площадке покупателя (котельной) технически невозможно в связи с отсутствием необходимого технологического оборудования и в связи с тем, что у поставщика отсутствует разрешение на проведение каких-либо работ на площадке покупателя, и снова просило отгрузить парогенератор в адрес поставщика для последующего гарантийного ремонта (т. 1 л.д 88).

13.09.2021 ООО "Стандарт чистоты" направило ООО "НПП "Теплотехника" претензию исх. N 16/21, в которой, руководствуясь пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Стандарт чистоты" отказалось от исполнения договора на поставку продукции N 03/19-21 от 24.03.2021, просило возвратить ООО "Стандарт чистоты" уплаченную за Парогенератор ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) сумму в размере 368 100 руб. в течение 10 дней с даты получения данной претензии (т. 1 л.д. 90-93).

В ответ на претензию, ООО "НПП "Теплотехника" письмом исх. N 187 от 13.09.2021 сообщило, что гарантийный ремонт будет сделан на площадке покупателя и обещало отправить ремонтные котлы до 22.09.2021. ООО "НПП "Теплотехника" просило сообщить о принятом решении в части оплаты стоимости выезда специалиста (т. 1 л.д. 89).

Ссылаясь на то, что недостатки Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) не были устранены поставщиком, покупатель не имеет возможности пользоваться купленным оборудованием, и вынужден терпеть убытки, ООО "Стандарт чистоты" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что невыполнение истцом пунктов 12.6 и 12.8 Руководства послужило причиной невыполнения ремонта оборудования до настоящего времени; что истец не доказал соблюдение требований к эксплуатации Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) в части надлежащей водоподготовки, продувки оборудования, так как из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о том, что дефект двух котлов парогенератора в виде течи, негерметичности и нарушении целостности является следствием поставки товара ненадлежащего качества, а истец не доказал соблюдение им правил, установленных Руководством по эксплуатации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, между ООО "Стандарт чистоты" (покупатель) и ООО "НПП "Теплотехника" (поставщик) был подписан договор на поставку продукции N 03/19-21 от 24.03.2021, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - электропарогенератор ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) в количестве 1 шт. на сумму 368 100 руб.

Стороны приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 483 ГК РФ, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, в п. 3.3 договора стороны установили, что гарантийный срок на товар устанавливается и исчисляется согласно требованиям завода-изготовителя. Требования завода-изготовителя указаны в документах, которые передаются вместе с товаром, условия гарантийного обслуживания, указанные в документах, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 12.1 Руководства гарантийный срок на оборудование при односменном 8-часовом графике работы составляет 12 месяцев и исчисляется с момента отгрузки оборудования.

В п. 12.4 Руководства указано, что в гарантийном ремонте может быть отказано в том числе в случае:

- эксплуатации Потребителем Оборудования с неисправными (поврежденными) устройствами обеспечения безопасности, либо в случае неправильной установки Потребителем подобных устройств;

- техническое обслуживание и/или хранение Оборудования не соответствовало руководству по эксплуатации, а также при техобслуживании, не соответствующем профессиональным общепринятым требованиям;

- несоблюдения графика, порядка и объема проведения регламентных работ;

- использование воды не соответствующей требованиям руководства по эксплуатации.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Стандарт чистоты" указало, что в процессе эксплуатации Электропарогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид), 23.07.2021 были выявлены дефекты, а именно дефект двух котлов парогенератора в виде течи, негерметичности и нарушении целостности.

23.07.2021 в ООО "НПП "Теплотехника" поступила претензия от ООО "Стандарт чистоты" о выходе из строя электропарогенератора ЭПГ- 275-8Ц1.

Из содержания указанной переписки усматривается, что на момент направления истцом ответчику претензии ООО "Стандарт чистоты" даже не располагало значениями показателей качества питательной воды для Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид).

С учетом изложенного ООО НПП "Теплотехника" обосновано засомневалось в действительности показаний качества питательной воды, отраженных в журнале результатов анализа воды, и письмом исх. N 179 от 05.08.2021 ООО НПП "Теплотехника" запросило у ООО "Стандарт чистоты" анализ воды до и после водоподготовки, технологическую схему водоподготовки и процент возврата конденсата. Запрошенные данные истец ответчику не представил.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была установлена недоказанность наличия у ООО "Стандарт чистоты" надлежащей системы водоподготовки для электропарогенератора ЭПГ- 275-8Ц1 (ННжПид), а также невыполнение ООО "Стандарт чистоты" обязательного технологического действия по продувке оборудования, что с учетом положений п. 12.4 Руководства позволяет прийти к выводу об отсутствии в таком случае гарантийного обязательства на стороне ООО НПП "Теплотехника" и недоказанности ООО "Стандарт чистоты" того факта, что поломка оборудования произошла по вине поставщика.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что переписка сторон по вопросу согласования даты и времени прибытия специалиста для проведения гарантийного ремонта свидетельствует о согласии ответчика с гарантийным характером поломки парогенератора, являются необоснованными, поскольку представленная в материалы дела переписка касалась не признания сторонами каких-либо обстоятельств, а урегулирования вопроса, связанного с диагностикой, выявлением причин поломки и последующего ремонта оборудования, что не исключает права ООО НПП "Теплотехника" на последующее возражение относительно гарантийного характера недостатка.

Несогласие апеллянта с выводом суда первой инстанции о нарушении истцом пунктов 12.6, 12.8 Руководства по эксплуатации отклонено судебной коллегией, поскольку надлежащих и достоверных доказательств соблюдения ООО "Стандарт чистоты" требований указанных пунктов Руководства истцом суду представлено не было.

Судом первой инстанции была дана надлежащая и объективная оценка представленным истцом доказательствам приобретения у ООО "Аква Крым" оборудования, на основании которой с учетом мнения ответчика суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные доказательства не подтверждают приобретения истцом системы водоподготовки, пригодной для эксплуатации с электропарогенератором ЭПГ- 275-8Ц1 (ННжПид).

Указанный вывод суда первой инстанции апеллянтом документально опровергнут не был.

По тем же мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о ненадлежащей оценке судом письменных пояснений истца с приложением коммерческого предложения от ответчика, в котором четко указано, что модель парогенератора, купленная истцом, содержит в себе функцию автоматической продувки, поскольку коммерческое предложение не отражает условия заключенного между сторонами договора поставки, а также не отменяет действия Руководства, в котором указано, что система автоматической продувки является опцией (п. 5.1), продувка системы оборудования является обязательной (раздел 7). Доказательства того, что электропарогенератор ЭПГ- 275-8Ц1 (ННжПид) ответчику истцу был продан с системой автоматической продувки, ООО "Стандарт чистоты" суду первой инстанции представлены не были.

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Доказательства того, что электропарогенератор ЭПГ- 275-8Ц1 (ННжПид) имеет указанные существенные недостатки, которые возникли по вине ответчика и препятствуют эксплуатации оборудования по назначению, истцом в материалы дела представлены не были.

Последнее обстоятельство дополнительно опровергается письмом исх. N 21/21 от 22.11.2021, в котором истец сообщил ответчику, что в процессе эксплуатации парогенератора ЭПГ-275-8Ц1 (ННэПид) 21.11.2021 произошел сбой работы программируемого реле.

Ответчик оказал техническую помощь в настройке программы, и оборудование продолжило работу.

Указанные обстоятельства указывают на то, что после направления 13.09.2021 ООО "Стандарт чистоты" претензии исх. N 16/21 с указанием на отказ от исполнения договора на поставку продукции N 03/19-21 от 24.03.2021 и с требованием возвратить ООО "Стандарт чистоты" уплаченную за парогенератор ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) сумму в размере 368 100 руб., истец фактически продолжил использование спорного оборудования, в силу чего заявленный односторонний отказ от исполнения договора на поставку продукции утратил свою силу (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска в силу недоказанности юридически значимых обстоятельств, связанных с поставкой истцу некачественного товара.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022 по делу N А07-28808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт чистоты" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин
В.А. Томилина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.