Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 04АП-4284/22 по делу N А78-12567/2019

г. Чита

28 ноября 2022 г.

Дело N А78-12567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 августа 2022 года по делу N А78-12567/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы о процессуальной замене стороны взыскателя, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Базовый вариант" (ОГРН 1147536007190, ИНН 7536146903, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Белорусская, д.20 кв.1),

при участии:

представителя ФНС России по доверенности от 10.11.2022 Жаргаловой Э.Б.

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Базовый вариант" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы от 16.10.2019, принятого к производству определением суда от 24 декабря 2019 года.

Решением суда от 11.06.2020 заявление Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего ООО "Базовый вариант" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Карчевская Наталья Владимировна.

Определением суда от 11.02.2021 Карчевская Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базовый вариант".

Определением суда от 25.10.2021 конкурсным управляющим утверждена Евсеева Ю.Ш.

Определением от 21 июня 2021 года удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, признаны недействительными сделками перечисления денежных средств: за период с 12.10.2018 по 27.03.2019 в размере 279 200 руб. с расчетного счета ООО "Базовый вариант" Терпугову Валерию Сергеевичу; за период с 07.11.2018 по 21.03.2019 в размере 640 900 руб. с расчетного счета ООО "Базовый вариант" Терпуговой Зинаиде Леонидовне. Применены последствия недействительности сделок: с Терпугова В.С. в конкурсную массу ООО "Базовый вариант" взыскано 279 200 руб., с Терпуговой З.Л. в конкурсную массу взыскано 640 900 руб.

ФНС России обратилась с заявлением о процессуальной замене стороны взыскателя с ООО "Базовый вариант" на УФНС по Забайкальскому краю по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2021 по делу N А78-12567/2019 о взыскании с Терпуговой Зинаиды Леонидовны денежных средств в сумме 390 605,67 руб.; о взыскании с Терпугова Валерия Сергеевича денежных средств в сумме 170 162,43 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 августа 2022 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие нарушения прав и интересов заключением соглашения об отступном, на согласованность позиции двух кредиторов, проголосовавших на собрании за заключение соглашений об отступном; на обязательство налогового органа возместить судебные расходы по делу о банкротстве; на передачу права требования к Терпуговым пропорционально сумме задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий соглашается с доводами апелляционной жалобы, указывает на отсутствие разногласий по указанному вопросу, просит удовлетворить требования ФНС России.

В отзыве на апелляционную жалобу второй кредитор - ИП Емельянова М.И. - также указывает на заключение им аналогичного соглашения об отступном, утверждённом собранием кредиторов, и на отсутствие возражений относительно замены стороны взыскателя на ФНС России, просит апелляционную жалобу ФНС РФ удовлетворить.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Кайдаш Н.И.

В судебном заседании Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Реестр требований кредиторов должника сформирован с учётом следующих судебных актов принятых по делу:

- решением от 11 июня 2020 года включены требования Федеральной налоговой службы в третью очередь в размере 522 477, 48 руб., из них: 517 043,48 руб. основной долг, 5 434 руб. штраф;

- определением от 20 августа 2020 года Федеральной налоговой службы в третью очередь в размере 141381,51 руб., в том числе: 103440,91 руб. пени, 37940,60 руб. штраф;

- определением от 09 ноября 2020 года индивидуального предпринимателя Емельянова Максима Ивановича в третью очередь в размере 425 391,00 руб., из них: 405 000,00 руб. основной долг, 9 109,11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 282,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, у должника имеется два конкурсных кредитора - ФНС России и ИП Емельянов М.И.

В рамках настоящего дела о банкротстве определением от 21 июня 2021 года удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, признаны недействительными сделками перечисления денежных средств: за период с 12.10.2018 по 27.03.2019 в размере 279 200 руб. с расчетного счета ООО "Базовый вариант" Терпугову Валерию Сергеевичу; за период с 07.11.2018 по 21.03.2019 в размере 640 900 руб. с расчетного счета ООО "Базовый вариант" Терпуговой Зинаиде Леонидовне. Применены последствия недействительности сделок: с Терпугова В.С. в конкурсную массу ООО "Базовый вариант" взыскано 279 200 руб., с Терпуговой З.Л. в конкурсную массу взыскано 640 900 руб.

По данным Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю по состоянию 22.06.2022 на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателя ООО "Базовый вариант":

- N 24468/22/75033-ИП о взыскании денежных средств на сумму 279 200 руб. с Терпугова В.С.,

- N 24467/22/75033-ИП о взыскании денежных средств на сумму 640 900 руб. с Терпуговой З.Л. На депозитном счете службы судебных приставов находятся денежные средства на сумму 6414,88 руб.

31.01.2022 между кредитором - Федеральной налоговой службой и должником- ООО "Базовый вариант" заключено соглашение об отступном, по условиям которого размер задолженности должника перед кредитором, включенной в реестр требований кредиторов должника, на дату подписания соглашения составляет 663 858,99 руб., в том числе 517 043,48 руб. - основной долг, 146 815,51 руб. - пени и штрафы.

Должник в целях погашения задолженности на сумму 560 768,11 руб. предоставляет кредитору отступное - передает кредитору права требования о взыскании денежных средств на сумму 560 768,11 руб. к следующим лицам:

1) к Терпуговой Зинаиде Леонидовне - требование о взыскании денежных средств в сумме 390 605,67 рублей, установленное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2021 по делу N А78-12567/2019;

2) к Терпугову Валерию Сергеевичу - требование о взыскании денежных средств в сумме 170 162,43 рублей, установленное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2021 по делу N А78-12567/2019.

С момента его подписания обязательства должника перед кредитором в размере 560 768,11 рублей прекращаются, о чем конкурсным управляющим должника производятся соответствующие записи в реестре требований кредиторов ООО "Базовый вариант" (пункт 2.4 соглашения).

24.01.2022 состоялось собрание кредиторов должника, на котором в числе прочего осуждался вопрос о заключении соглашения об отступном, за который проголосовали единогласно оба присутствовавших на собрании кредитора. В дело представлены извещение о собрании (л.д.72, т.7) протокол собрания (л.д.83-85, т.7), бюллетени голосования (л.д.74-82, т.7), два соглашения об отступном, заключенные с должником ФНС РФ и ИП Емельяновым М.И. (л.д.85-86, т.7). Решение опубликовано в ЕФРСБ за N 8128469 от 01.02.2022.Из условий соглашений об отступном видно, что требование задолженности к Терпуговым приняты кредиторами в качестве отступного по номинальной стоимости, а также, что 279200 руб. к Терпугову В.С. и 640900 руб. к Терпуговой З.Л. распределено между обоими кредиторами пропорционально сумме их требований к должнику: 560 768,11 руб. - по условиям соглашения об отступном с ФНС РФ (сумма требований ФНС РФ в реестре 663858,99 руб.) и 359331,89 руб.- по условиям соглашения об отступном с ИП Емельяновым М.И. (сумма его требований в реестре руб.).

Дополнительно представленные на стадии апелляционного производства документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ в связи с их представлением по предложению апелляционного суда в целях полного исследования подлежащих установлению обстоятельств по делу.

Из отзыва ИП Емельянова М.И. на апелляционную жалобу видно, что второй кредитор также заключил соглашение об отступном с должником, намерен обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, нарушений своих прав и интересов не усматривает, просит удовлетворить апелляционную жалобу ФНС России.

Из отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу следует, что разногласия по вопросу заключения соглашений об отступном и правопреемства, а также по вопросу оплаты расходов конкурсного управляющего на процедуру банкротства отсутствуют, в связи с чем конкурсный управляющий также просит удовлетворить требования ФНС России.

В материалы спора на стадии апелляционного производства также приобщен отчет конкурсного управляющего, из которого видно, что иных кредиторов, помимо указанных, не имеется; текущие обязательства должника в общем размере 35 473,12 руб. представляют собой вознаграждение конкурсного управляющего - 10 000 руб., расходы на проведение конкурсного производства в сумме 10 389,85 руб. и 15 083,27 руб.

Уполномоченный орган в своих пояснениях апелляционному суду от 22.11.2022 указал, что на нем как на заявителе по делу о банкротстве лежит обязанность согласно статье 59 Закона о банкротстве погасить расходы конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о процессуальном правопреемстве, указал назаключение соглашения об отступном без соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, без проведения торгов по реализации указанной дебиторской задолженности, что нарушает права должника и его текущих кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств по настоящему конкретному спору, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вопрос о преемстве законодательством о банкротстве специально не урегулирован.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указано выше, о правопреемстве взыскателя в настоящем деле заявлено на стадии исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта о взыскании денежных средств с Терпуговых в пользу должника ООО "Базовый вариант".

Основанием для замены взыскателя является соглашение об отступном, по условиям которого ООО "Базовый вариант" (действующее в лице конкурсного управляющего) в счет частичного погашения своей задолженности передает кредитору, а кредитор принимает право требования задолженности с Терпуговых, взысканной определением от 15.06.2021 по делу N А78-12567/2019; сумма переданного права требования по соглашению составляет 390605,67 руб. к Терпуговой З.Л. и 170162,43 руб. к Терпугову В.С.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.); размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно п. 8, п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются, в числе прочего, требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном; в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом; погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Проверив с учетом вышеназванных норм соглашение об отступном, представленное в дело, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим предъявляемым требованиям и достаточным доказательством перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении, что в свою очередь является условием для процессуального правопреемства.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в настоящем деле о банкротстве установленными являются требования лишь двух конкурсных кредиторов - Федеральной налоговой службы и ИП Емельянова М.И., задолженность перед которыми, учитываемая в третьей очереди требований кредиторов, составляла соответственно 663858,99 руб. и 425 391 руб.; задолженность первой и второй очередей отсутствует. Соглашения об отступном путем передачи права требования задолженности с Терпуговых, заключены ООО "Базовый вариант" в лице конкурсного управляющего как с первым, так и со вторым кредиторами; эти соглашения заключены в соответствии с решением собрания кредиторов от 24.01.2022 (где кредиторы приняли соответствующее решение); при этом размер уступаемого права определен пропорционально долгу перед каждым кредитором от общей суммы включенных в реестр требований, которые не были погашены в ходе процедуры банкротства). Соглашения об отступном подписаны вышеупомянутыми кредиторами. Соответственно, требование п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве в данном случае соблюдено.

Разногласий относительно погашения текущий требований в размере 35473,12 руб. (расходы и вознаграждение конкурсного управляющего), с учетом признания ФНС РФ своей обязанности в рамках статьи 59 Закона о банкротстве погасить расходы, не имеется.

Таким образом, нарушений прав должника и его текущих кредиторов, как на то указал суд первой инстанции, в настоящем случае не имеется. Все кредиторы высказали свою позицию в установленном порядке. Апелляционным судом проверены позиции всех кредиторов, с учётом результатов собрания кредиторов, факт заключения соглашений об отступном обоими кредиторами с соблюдением принципа пропорциональности, факт передачи в качестве отступного права требования задолженности по номинальной стоимости, факт отсутствия иных текущих обязательств, помимо расходов конкурсного управляющего, которые компенсирует ФНС РФ, и установлено, что в настоящем конкретном случае правопреемство является возможным.

При этом апелляционный суд учитывает положения о порядке реализации имущества, установленного ст. ст. 110, 111, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Мероприятия в деле о банкротстве в целом направлены на справедливое распределение имущества должника и погашение требований кредиторов; предусмотренная п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве возможность погашения кредиторских требований посредством отступного (уступка кредиторам права взыскания взамен исполнения) не поставлена в безусловную зависимость от предварительной реализации передаваемого кредиторам права, то есть достижение всеми кредиторами соглашения об отступном как способ погашения долга может выступать альтернативой порядку, предусматривающему удовлетворение кредиторских требований из конкурсной массы, формируемой за счет средств, вырученных от реализации имущества на торгах; в данном случае кредиторы избрали первый из перечисленных способов, при этом интересы участников конкурсного производства в результате достигнутых соглашений не нарушены.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010, несоблюдение указанной процедуры реализации имущества должника, не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки.

Отступное является тем способом, посредством которого имеется возможность произвести расчеты с кредиторами и завершить процедуру банкротства, не прибегая к длительной, дорогостоящей и зачастую неэффективной процедуре продажи имущества должника с торгов.

В данном случае прямая передача дебиторской задолженности отступным обусловлена волеизъявлением кредиторов, которые посчитали нецелесообразным выставлять ее на торги.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несоблюдении принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, о нарушении их прав и законных интересов в связи с заключением соглашений об отступном на указанных условиях и требованием о процессуальном правопреемстве признаются не соответствующими представленным доказательствам по делу.

Определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а требования ФНС России о процессуальной замене стороны взыскателя с ООО "Базовый вариант" на УФНС по Забайкальскому краю по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2021 по делу N А78-12567/2019 о взыскании с Терпуговой Зинаиды Леонидовны денежных средств в сумме 390 605,67 руб. - удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 августа 2022 года по делу N А78-12567/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить, произвести замену стороны взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Базовый вариант" - на его правопреемника - Федеральную налоговую службу России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю - по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2021 по делу N А78-12567/2019 на сумму 390 605 руб. 67 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко