Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-73654/22 по делу N А40-131627/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-131627/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ИСР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-131627/22 по заявлению ООО "ИСР" (ОГРН: 1217700072424, ИНН: 7751192940) к 1) СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Жук Л.П., 2) ГУ ФССП по г.Москве (ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863) 3-е лицо: ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконными действий; об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Брашнина Е.С. по доверенности от 05.07.2022, Ивасенко Р.И. генеральный директор на основании приказа N 1 от 19.02.2021,
от ответчиков:	не явились, извещены,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСР" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Жук Л.П. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства б/н от 16.06.2022, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Жук Л.П., о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства б/н от 16.06.2022, а также о прекращении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 17.06.2022 на Едином портале государственных и муниципальных услуг в электронном виде было опубликовано Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022, в котором исполнительным документом указано постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ N 1529790 от 23.09.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 23.09.2021 г. серии ВВВ N 1529790, вынесенным ГКУ "Организатор перевозок", ООО "Институт Современного Развития" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы. ООО "Институт Современного Развития" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

ООО "Институт Современного Развития", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022, вынесенными в рамках дела N А40-216552/21-21-1653, штраф по постановлению от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529790 снижен с 75 000 руб. 00 коп. до 50 000 руб. 00 коп., в остальной части - постановление оставлено без изменения.

16.06.2022 в ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении N ВВВ1529790, согласно которому орган (должностное лицо), решил (определил, постановил): принять меры принудительного исполнения в отношении должника и взыскать штраф на сумму 50 000 руб. 00 коп.

На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Жук Л.П. 16.06.2022 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 288236/22/77041-ИП.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде посредством Единого Портала Государственных Услуг. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 закона об исполнительном производстве и предъявлен к исполнению в установленный срок. У судебного пристава-исполнителя Жук Л.П. отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также для приостановления и прекращения исполнительного производства.

Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах исполнительного производства, представленных в материалы настоящего дела (л.д. 40-48 т.1), копия постановления по делу об административном правонарушении серия ВВВ N 1529790 от 23.09.2021 не соответствует оригиналу постановления, имеющегося у заявителя.

Однако, Обществом не учтено, что взыскателем на исполнение направлен электронный вариант постановления об административном правонарушении с учетом вынесенного решения арбитражного суда об уменьшении размера штрафа до 50 000 руб.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства б/н от 16.06.2022 в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имела право совершать исполнительные действия до окончания срока обжалования постановления - до 01.07.2022 включительно, коллегией судей отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права. Исполнительный документ направлен в службу судебных приставов после вступления в законную силу решения суда по делу N А40-216552/21-21-1653, а также после истечения срока, предоставленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для добровольного исполнения, в связи с чем подлежало исполнению в полном объеме (часть 2 статьи 31.2 КоАП РФ).

Требования о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022, а также о прекращении исполнительного производства обоснованно не удовлетворены судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 39, 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 327 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-131627/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров