Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 07АП-10195/22 по делу N А27-13160/2022

город Томск

28 ноября 2022 г.

Дело N А27-13160/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10195/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" на решение от 28.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13160/2022 (судья Н.К. Фуртуна) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетон и Раствор" (650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Советский пр-кт, д. 2/14, помещ. 42, ОГРН 1174205005700, ИНН 4205351751) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" (650024, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Ульяны Громовой ул., д. 15, офис 210, ОГРН 1104205006520, ИНН 4205198334) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетон и Раствор" (далее - истец, ООО "Бетон и Раствор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" (далее - ответчик, ООО "Сибирь Т") о взыскании долга по договору оказания услуг от 08.06.2020 N 98/20, по договору поставки от 02.06.2020 N 78/20, по договору поставки от 19.10.2018 N 96/18 в сумме 4 027 636 рублей 75 копеек.

Решением от 28.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что ответчик действуя в интересах исполнения договора в должной мере осмотрительности с учетом специфики деятельности предпринимало меры на погашение задолженности; начисленная и предъявленная неустойка взыскана быть не должна ввиду принятия Постановления Правительства Российской Федерации N 439 от 23.03.2022 (далее - Постановление N 493).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Бетон и Раствор" (поставщик) и ООО "Сибирь Т" (покупатель) заключены договоры поставки от 02.06.2020 N 78/20, от 19.10.2018 N 96/18, по условиям которых поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции по заявкам покупателя в рамках строительства музейного и театрально-образовательного комплекса в городе Кемерово по договору N 78/20, и по договору N 96/18 передать в собственность покупателю продукцию (бетон и раствор).

Истец во исполнение условия договора, осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД N 192, УПД N 524, УПД N 548, УПД N 575, УПД N 1932, УПД N 2084, УПД N 2269, УПД N 2330, УПД N 2370, УПД N 2410, УПД N 2495, УПД N 2496, УПД N 2667, УПД N 2152, УПД N 37, УПД N 1417, УПД N 1440, УПД N 1447, УПД N 1471, УПД N 1961, УПД N 2130, УПДN 1951, УПД N 2163, УПД N 2184.1, УПД N 2193, УПД N 2255, УПД N 2285, УПД N 2289, УПД N 2318, УПД N 2340, УПД N 2348, УПД N 1429, УПД N 1455, УПД N 2497, УПД N 2666, УПД N 2671, УПД N 2703, УПД N 3, УПД N 11, УПД N 19, УПД N 21, УПД N 29, УПД N 42, УПД N 113, УПД N 130, УПД N 146, УПД N 191, УПД N 232, УПД N 251, УПД N 281, УПД N 329, УПД N 341, УПД N 369, УПД N 392, УПД N 419, УПД N 547, УПД N 272, УПД N 226.

Ответчику направлена претензия, в которой истец указывает на необходимость погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также между ООО "Бетон и Раствор" (исполнитель) и ООО "Сибирь Т" (заказчик) заключен договор от 08.06.2020 N 98/20, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги бетононасоса по перекачке бетона и раствора, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги по цене, исчисляемой в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Истец во исполнение указанного договора, оказал ответчику услуги, что подтверждается: УПД N 192, УПД N 524, УПД N 548, УПД N 575, УПД N 1932, УПД N 2084, УПД N 2269, УПД N 2330, УПД N 2370, УПД N 2410, УПД N 2495, УПД N 2496, УПД N 2667, УПД N 2152, УПД N 37, УПД N 1417, УПД N 1440, УПД N 1447, УПД N 1471, УПД N 1961, УПД N 2130, УПД N 2163, УПД N 2184.1, УПД N 2193, УПД N 2255, УПД N 2285, УПД N 2289, УПД N 2318, УПД N 2340, УПД N 2348, УПД N 1429, УПД N 1455, УПД N 2497, УПД N 2666, УПД N 2671, УПД N 2703, УПД N 3, УПД N 11, УПД N 19, УПД N 21, УПД N 29, УПД N 42, УПД N 113, УПД N 130, УПД N 146, УПД N 191, УПД N 232, УПД N 251.

Между сторонами подписан акт сверки, согласно которому сумма долга составляет 4 027 636 рублей 75 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт наличия задолженности по договорам поставки и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: УПД и актом сверки взаиморасчетов, подписанными сторонами в двухстороннем порядке.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Факт поставки товара и оказания услуг ответчиком надлежащим образом не оспорен. Возражений при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.

Ссылка ответчика на неправомерное начисление неустойки, судом апелляционной инстанции также отклоняется, учитывая, что истцом представлена ко взысканию только сумма основного долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева