Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 10АП-19428/22 по делу N А41-14575/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А41-14575/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ГУП МО "КС МО" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - АО "МОСТРАНСАВТО" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу N А41-14575/22 по иску ГУП МО "КС МО" к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "МОСТРАНСАВТО" (ответчик) о взыскании суммы основного долга за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения в размере суммы основного долга в размере 2344346,45 руб., договорной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 01.04.2022 в размере 98733,05 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены частично с АО "МОСТРАНСАВТО" в пользу ГУП МО "КС МО" взыскано сумма долга в размере 2 344 346,45 руб., неустойка в размере 85 117,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 035 руб., В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "МОСТРАНСАВТО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 84 от 01.06.2021 (Договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выписка в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, установленные договором.

Как следует из иска, 01.12.2021 в ходе технического осмотра специалистами ГУП МО "КС МО" выявлен факт отсутствия пломбы на обводной линии, расположенного по адресу: г.Орехово-Зуево Малодубенское шоссе, д.8 (база), по результатам которого был составлен Акт осмотра от 01.12.2021 в присутствие представителя абонента - Федоровой Н.С. и подписан без возражений и замечаний.

09.12.2021 о факте данного нарушения в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении выявленных нарушений погашении задолженности за самовольное пользование, а также платежные документы (счет за бездоговорное пользование N ВКР84 от 01.12.2021), в результате чего истцом произведён расчет суммы за самовольное пользование системой водоотведения за спорный период в размере 2344346,45 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяется как пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В п. 14 Правил N 776, указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подп. "а" п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Акт, в котором зафиксирован факт отсутствия пломбы на обводной линии, составлен совместно с представителем ответчика.

В связи с выявленными нарушениями, руководствуясь подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 истцом произведен расчет объема и стоимости потребленных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2021 за 3 месяца бездоговорного пользования.

Допущенное ответчиком нарушение порядка потребления коммунального ресурса и учета объема поставляемого ресурса в соответствии с приведенными нормами законодательства признается самовольным присоединением и пользовании централизованными системами водоснабжения.

Учитывая, что предметом заявленных требований является задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения, выставление платежных документов в рамках договора не влияет на законность выводов суда первой инстанции.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2022 по 01.04.2022.

Суд первой инстанции признал расчет истца неверным в части суммы и периода начисления неустойки, в связи с чем, произвел перерасчет суммы неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и информации ЦБ РФ о снижении с 25.07.2022 ключевой ставки до 8%, полагая возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 85 117,81 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу N А41-14575/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков