Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 15АП-19866/22 по делу N А32-51312/2021

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2022 г.

дело N А32-51312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.10.2022 по делу N А32-51312/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Параграф"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Южная

Коммерческая Система"; Жучкова Михаила Ивановича; Чуба Александра Викторовича

об оспаривании решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Параграф": представители Шиляев И.В. по доверенности от 10.01.2022; Мохов А.Ю. по доверенности от 10.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Южная Коммерческая Система": представитель Спиридонов Н.Д. по доверенности от 23.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Параграф" (далее - заявитель, общество, ООО "Параграф") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Краснодарскому краю) N 023/10/18.1-4358/2021 от 28.09.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов удовлетворено. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.09.2021 N 023/10/18.1-4358/2021 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Взысканы с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу ООО "Параграф" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы УФАС по Краснодарскому краю сводятся к тому, что судом применены положения Федерального закона N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Вместе с тем, положения Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не распространяются на обязательные, в силу законодательства, торги по продаже залогового имущества должника. Также, по мнению антимонопольного органа, судом неправомерно отклонен довод со ссылкой в качестве обоснования принятого решения на обязанность оператора электронной торговой площадки - ООО "Южная коммерческая система" по обеспечению непрерывного функционирования и бесперебойного доступа к электронной площадке (пункты 6.2, 7.4 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "Меридиан"). Как указывает апеллянт, в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 57 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законодателем предусматривается публичность торговой процедуры, информирование и привлечение неограниченного круга лиц. Необоснованное сокращение числа участников является основанием для признания торговой процедуры недействительной.

В материалы дела от ООО "Параграф" и ООО "Южная Коммерческая Система" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Параграф" к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Параграф" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд отказал в приобщении отзыва на апелляционную жалобу ООО "Южная Коммерческая Система" к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представители ООО "Параграф" и ООО "Южная Коммерческая Система" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Параграф" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1192375075991, дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН 2312287634, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 183/3, оф.10.

ООО "Параграф" осуществляет деятельность по реализации арестованного имущества должника на основании государственного контракта от 27.05.2021 N 10001497512100030, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на основании поручения на реализацию.

Согласно поручениям, во исполнение акта о передаче арестованного имущества на торги, ООО "Параграф" приняло от судебного пристава-исполнителя следующее арестованное имущество, принадлежащее должнику Анисимову С.В.:

лот N 2 - жилой дом, общей площадью 171,4 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0103035:676 и земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0103035:367, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Айвазовского д. 47. Начальная цена - 2 508 435,00 руб., размер задатка 125 421,75 руб., шаг аукциона - 12 600,00 руб., основание: постановление СПИ от 29.04.2021; обременение: залог, арест.

По результатам электронных торгов победителем, заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан Чуб Александр Викторович. 06.09.2021 с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

В УФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба Жучкова Михаила Ивановича на действия оператора электронной торговой площадки при организации и проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества должника (извещение N 090821/39887374/01, лот N 2, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Краснодарскому краю вынесено решение от 28.09.2021 N 023/10/18.1-4358/2021, которым жалоба Жучкова М.И. на действия ООО "Южная коммерческая система" при организации и проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества должника (извещение N 090821/39887374/01, лот N 2, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной. Организатору торгов - ООО "Параграф" и оператору электронной торговой площадки - ООО "Южная коммерческая система" предписание не выдано, в связи с тем, что по результатам аукциона договор заключен.

Несогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ).

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (пункт 3 статьи 447, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или процессуальным законодательством.

Согласно статье 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО "Параграф" в соответствии с государственным контрактом от 27.05.2021 N 100014975121100030 заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея оказывает услуги по реализации арестованного имущества.

На основании пункта 4.4.9. государственного контракта продажу имущества, реализация которого должна осуществляться посредством проведения торгов, осуществлять исключительно в электронной форме (электронных торгах) с использованием электронных торговых площадок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов в электронной форме аналогичен порядку, установленному для традиционной формы торгов. Непосредственно процедура проведения электронных торгов, а также общий порядок взаимодействия оператора электронной торговой площадки и Исполнителя торгов отражается в регламенте работы электронной торговой площадки.

Исполнитель как организатор торгов несет полную ответственность за действия, произведенные на электронной торговой площадке от его имени.

10.06.2021 ООО "Параграф" заключило с ООО "Южная коммерческая система" договор N 10-06-21 на проведение торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "ЮКС" в сети "Интернет" по адресу www.ucs-torg.ru.

Согласно поручениям, во исполнение акта о передаче арестованного имущества на торги, ООО "Параграф" приняло от судебного пристава-исполнителя следующее арестованное имущество, принадлежащее должнику Анисимову С.В.:

лот N 2 - жилой дом, общей площадью 171,4 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0103035:676 и земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0103035:367, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Айвазовского д. 47. Начальная цена - 2 508 435,00 руб., размер задатка 125 421,75 руб., шаг аукциона - 12 600,00 руб., основание: постановление СПИ от 29.04.2021 Обременение: залог, арест.

Извещение о проведении торгов опубликовано в сети "Интернет" 09.08.2021 N 090821/39887374/01. Публикация в газете "Кубанские новости" N 114 (7095) от 07.08.2021. В извещениях опубликованы условия оформления участия в торгах и порядок их проведения.

К торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: http://southcs.ru, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные ЭЦП с необходимым комплектом документов.

Комиссией УФАС по Краснодарскому краю, исходя из представленной подателем жалобы видеозаписи установлено, что 30.08.2021 в 14:57 Жучков М.И., находясь в сформированной и подписанной заявке по лоту N 2, открывает документ N 18107 с наименованием "Заявка на участие в Topгax.pdf", после чего всплывает диалоговое окно для подтверждения открытия, согласно которому объем подгруженного файла составляет 310 КБ. 30.08.2021 в 14:58 Жучков М.И., находясь в сформированной и подписанной заявке по лоту N 2, открывает документ N 18108 с наименованием "Копия документа, удостоверяющего личность заявителя. Pdf", после чего всплывает диалоговое окно для подтверждения открытия, согласно которому объем подгруженного файла составляет 3,06 МБ.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о нарушении оператором электронной торговой площадки пунктов 7.3 и 7.6 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "Южная коммерческая система", поскольку оператором электронной торговой площадки не обеспечена сохранность информации, содержащейся в заявке заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что электронная торговая площадка в период проведения торгов и приема заявок по данной торговой процедуре работала без технических сбоев. Оператор электронной торговой площадки обеспечивал функционирование ЭТП согласно пункту 7 Регламента проведения торгов ЭТП "Южная коммерческая система".

В соответствии с пунктом 8.9 Регламента для каждого зарегистрированного на электронной площадке лица создается рабочий раздел (личный кабинет), доступ к которому может иметь только указанное лицо, рабочий раздел зарегистрированного лица предоставляет этому лицу оперативный доступ ко всей информации, которая предназначена персонально тля него, а также ко всем доступным для него функциям.

В соответствии с пунктом 6.2 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "Южная коммерческая система" электронная площадка функционирует в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю согласно расписанию, определенному оператором площадки, за исключением времени проведения профилактических работ.

Согласно пункту 7.3 Регламента оператор электронной торговой площадки обеспечивает возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов.

В соответствии с пунктом 7.4. Регламента оператор электронной торговой площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть "Интернет" в течение всего времени проведения торгов.

Согласно пункту 7.6 Регламента, оператор электронной торговой площадки обеспечивает защиту информации, содержащейся в заявках на участие в торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированные изменение и копирование, нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно счел недоказанным довод подателя жалобы в антимонопольный орган о том, что при подаче заявок на участие в торгах заявителем были представлены исходно верные документы, которые впоследствии были заменены ЭТП на не соответствующие, на основании чего организатор торгов не допустил заявителя к торгам.

Извещением установлен перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению: заявка на бланке, утвержденном Межрегиональным территориальным управлением; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка; ИНН заявителя; надлежащим образом оформленная доверенность, выданная лицу, уполномоченному действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в аукционе; основной документ, удостоверяющий личность - физического лица, а также представителя заявителя в случае подачи документов от имени заявителя; нотариально удостоверенное согласие супруга (и) на приобретение недвижимого имущества в соответствии с СК РФ, полные банковские реквизиты заявителя; иные документы, необходимые в соответствии с законодательством РФ. Документы должны быть предоставлены в виде полноцветных цветографических скан-образов с разрешением не менее 300dpi. Документы должны быть подписаны графической подписью заявителя. При подведении итогов приема заявок документы, содержащие помарки, подчистки, исправления, с недостающими документами или не соответствующие настоящим требованиям и т.п., комиссией признаются как не соответствующие требованиям аукционной документации.

В ходе анализа поданной Жучковым М.И. заявки на участие, оператором электронной торговой площадки было установлено следующее: по лоту N 2 - не представлена заявка на участие в торгах по утвержденной Межрегиональным территориальным управлением; документ под названием "Заявка" по смыслу и содержанию представляет собой копию паспорта Жучкова М.И.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отклонения заявки участника. Отсутствие корректной заявки на бланке в составе заявки на участие не позволяет удостоверить намерение заявителя приобрести имущество, а также нарушает требования извещения о проведении торгов.

Из пояснений ООО "Южная коммерческая система" следует, что факт соответствия документов, находящихся в данный момент на ЭТП тем, которые были изначально загружены Жучковым М.И., подтверждается информацией, находящейся в характеристиках загруженных файлов на ЭТП. Так, все три спорных файла загружены и подписаны ЭЦП в то же время что заявитель подавал заявки на участие в торгах. Файлы подписаны электронной цифровой подписью Жучкова М.И., что также указывает на отсутствие вмешательства третьих лиц либо оператора электронной торговой площадки в содержание данных документов.

Из видеозаписи хода аукциона, представленной подателем жалобы, которая исследована антимонопольным органом и была положена в основу оспариваемого решения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кем именно осуществляется видеозапись, а также не представляется возможным установить ее аутентичность, не подвергалась ли она какому-либо редактированию.

При этом наличие модема, электронного ключа, и подключение к сети "Интернет" не свидетельствует о работоспособности оборудования.

В материалы дела не представлены доказательства того, что программное обеспечение, используемое участником торгов, являлось лицензионным и поддерживало корректную работу оборудования.

По факту некорректной работы сайта податель жалобы не обращался в службу поддержки электронной площадки.

В соответствии с Регламентом электронной торговой площадки для каждого зарегистрированного на электронной площадке лица создается рабочий раздел ("личный кабинет"), доступ к которому может иметь только указанное лицо. Личный кабинет предоставляет этому лицу оперативный доступ ко всей информации, которая предназначена персонально для него, а также ко всем доступным для него функциям. Никто кроме зарегистрированного лица не имеет доступа к его личному кабинету. Более того, для работы с документами на электронной торговой площадке используется электронная подпись пользователя, не имея доступа к которой, невозможно что-либо отредактировать в каких-либо документах личного кабинета, удалить либо иным образом изменить данные документы на электронной торговой площадке, даже владея логином и паролем пользователя. Замена каких-либо документов, загружаемых пользователями на электронной торговой площадке, третьими лицами невозможна.

Электронная площадка работала бесперебойно, никаких затруднений у лиц, зарегистрировавшихся на сайте и подавших заявки об участии в торгах, принявших в них участие, не было, спора между участниками торгов относительно его победителя не возникло.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении ЭТП пунктов 7.3, 7.6 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "ЮКС" антимонопольным органом к материалам проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольным органом не доказано, что оператор электронной торговой площадки не обеспечил сохранность информации поданных заявок на участие в аукционе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022 по делу N А53-36997/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022 по делу N А53-9868/2021.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.09.2021 N 023/10/18.1-4358/2021.

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа о том, что судом применены положения Федерального закона N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", которые не распространяются на обязательные, в силу законодательства, торги по продаже залогового имущества должника, коллегией не принимаются, поскольку ошибочное указание судом первой инстанции на положения Федерального закона N 223-ФЗ не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спору и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 по делу N А32-51312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева