Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 17АП-217/24 по делу N А60-71444/2022

г. Пермь

29 февраля 2024 г.

Дело N А60-71444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Шалаева Данила Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2023 года

по делу N А60-71444/2022

по иску индивидуального предпринимателя Шалаева Данила Александровича (ИНН 280115023459, ОГРНИП 31528010001052)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельстрой" (ИНН 6682019436, ОГРН 1216600053284),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН 7701891855, ОГРН 1107746793330),

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шалаев Данил Александрович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 483 882 руб., неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стимул".

Решением суда от 04.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 04.12.2023 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что универсальный передаточный документ от 28.04.2022 N 167 не подписывал. Указал на то, что ответчик признал недопоставку товара, что следует из скриншотов переписки менеджеров истца и ответчика.

Обращает внимание на то, что у общества счет-фактура 28.04.2022 N 167 не была отражена в разделе 9 "Сведения из книги продаж" за 2 квартал 2022 года, в связи с чем предприниматель не может получить к вычету НДС по указанному документу.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки N КПП-409 от 15.04.2022, согласно условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставлять (передавать в собственность), а покупатель обязался принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар", партиями в ассортименте и количестве в соответствие с заявками покупателя.

Согласно пункту 1.2. договора поставка каждой отдельной партии осуществляется по заявке покупателя.

Как указал истец, им в адрес ответчика была направлена заявка на поставку следующего товара: Кабель КГ 2*2,5 ГОСТ количеством 4000 метров общей стоимостью 321 504 руб.: Кабель КГ 1 *50 ГОСТ количеством 500 метров общей стоимостью 279 425 руб.; Кабель КГ 3*16+1*6 ГОСТ количеством 500 метров общей стоимостью 265 210 руб.; Кабель КГ 3*10+1*6 ГОСТ количеством 500 метров общей стоимостью 181 065 руб.; Кабель КГ 3x2,5+1x1,5 ГОСТ количеством 2000 метров общей стоимостью 275 000 руб.; Кабель КГ 3*4+1-2,5 ГОСТ количеством 2000 метров общей стоимостью 371 600 руб.

Ответчиком в адрес покупателя выставлен счет на оплату N 607 от 19.04.2022 на сумму 1 693 804 руб.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что цена товара, передаваемого в собственность покупателя по договору, устанавливается в соответствии с ценами, действующими на дату выставления счета.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что расчеты за каждую партию товара производится в порядке 100-процентной предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не оговорено в спецификации.

Истец произвел предоплату товара на общую сумму 846 902 руб., что подтверждается платежным поручением N 288 от 20.04.2022.

Ответчиком в адрес истца товар направлен транспортной компанией - ООО "Стимул". Товар получен ответчиком 31.05.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик товар истцу в полном объеме, установленном заявкой, счетом на сумму предоплаты не поставил, требования претензии, направленной в адрес ответчика 03.06.2022 о фиксации недопоставки товара, о рассмотрении вопроса предоставления гарантийного письма о намерении допоставить товар или вернуть стороны в первоначальное положение посредством возврата товара и возврата денежных средств, не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании разницы между оплаченным и поставленным товаром.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств соблюдения истцом правил приемки товара, установленных Инструкциями Госарбитража П-6, П-7 и условиями договора поставки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, принятого по существу спора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Предприниматель ссылается на то, что товар был поставлен обществом не в полном объеме (указывает на то, что фактически поставщик поставил Кабель КГ 2*2,5 ГОСТ получено 1000 метров, КГ 2x1,0 Кабель КГ 1*50 ГОСТ получено 100 метров, КГ 1x16 Кабель КГ 3*16+1*6 ГОСТ получено 100 метров, КГ 3x6+1x2.5 Кабель КГ 3*10+1*6 ГОСТ получено 100 метров, КГ 3x4,0+1x1.5 Кабель КГ 3x2,5+1x1,5 ГОСТ получено 1000 метров, КГ 3x1,5 Кабель КГ 3*4+1-2,5 ГОСТ получено 0 метров, на общую сумму 363 020 руб., тогда как товар оплачен на сумму 846 902 руб.).

Суд принял во внимание, что условиями договора от 15.04.2022 N КПП-409 предусмотрено, что оформление любых допускаемых договором претензий покупателя к поставщику должно происходить в соответствии с правилами, установленными Инструкциями Госарбитража П-6. П-7, применяемыми в части, не противоречащей настоящему договору (пункт 2.7 договора).

Из представленного договора поставки следует, что сторонами согласован порядок действий по приемке товара (раздел 2 договора), а именно:

2.2. Покупатель производит внешний осмотр товара, проверяет количество, ассортимент и качество товара в полном объеме при получении товара.

2.3. Претензии по товару (возврат) по основаниям, указанным в п.2.4 настоящего договора принимаются поставщиком в течении 5 (пяти) дней с момента получения товара.

2.4. Основаниями возврата товара по-настоящему договору являются:

2.4.1. Нарушение условия о качестве товара (ст. 475 ГК РФ).

2.4.2. Нарушение условия о комплектности товара (ст. 480 ГК РФ).

2.4.3. Нарушение условия о товаре и упаковке (ст. 482 ГК РФ).

2.5. Подтверждением наличия вышеуказанных оснований возврата товара поставщику являются акты, подтверждающие наличие основания возврата, составленные с участием представителя поставщика, надлежащим образом оформленные накладные (документы) на возврат указанного товара. Вызов представителя поставщика для составления двухстороннего акта обязателен. В случае если представитель поставщика не является для составления акта в течение трех дней с момента его уведомления покупателем по факсу. Покупатель составляет акт с участием представителя Торгово-промышленной палаты.

В соответствии с п.2.6 договора нарушение сроков и порядка выставления претензии, указанных в данном разделе настоящего договора, влечет за собой отказ поставщика принять товар от покупателя и освобождает поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий данного договора, при этом покупатель не освобождается от обязательств по оплате данного товара.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, проанализировав условия договора поставки, установив, что условия договора по приемке товара покупатель не исполнил, совместный акт с участием представителя ответчика, надлежащим образом оформленные накладных (документы) на возврат указанного товара в соответствии с п. 2.5 договора также не составлял, представитель ответчика на приемку не вызывался, суд пришел к правильным выводам о недоказанности предпринимателем обстоятельств, свидетельствующих о недопоставке обществом товара в полном объеме по универсальному передаточному документу от 28.04.2022 N 167.

Доводы истца о том, что ответчик признал недопоставку товара, что следует из скриншотов переписки менеджеров истца и ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии иных доказательств направления ответчику претензий по количеству товара, скриншоты переписки не имеют доказательственной силы и не могут подтверждать факта недопоставки товара и направления ответчику документов в соответствии с правилами раздела 2 договора, поскольку не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, ввиду того, что они нотариально не заверены в порядке ст. 102 - 103 "Основ законодательства о нотариате", следовательно, не позволяют доподлинно установить, что это именно распечатка переписки с электронной почты сторон, реальных участников переписки, даты сообщений, а также, что переписка при распечатке не видоизменялась. Более того, сам факт переписки и ее содержание не позволяют достоверно установить количество поставленного (непоставленного) товара.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии в книге продаж общества сведений о продаже товара, что влечет имущественные потери для предпринимателя, отклоняются апелляционным судом, поскольку правильность и достоверность ведения внутреннего бухгалтерского учета хозяйственных операций юридическим лицом находится в сфере его интереса и ответственности и само по себе неправильное отражение операций не опровергает факт поставки товара ответчиком истцу.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2023 года по делу N А60-71444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова