Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 07АП-9006/22 по делу N А45-6725/2022

город Томск

28 ноября 2022 г.

Дело N А45-6725/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Подцепиловой М.Ю.,
судей		Марченко Н.В.,
		Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" (N 07АП-9006/2022) на решение от 13.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6725/2022 (судья Исакова С.А.) по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" (ОГРН 1025401493061), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-М-Строй" (ОГРН 1162468083447), пгт. Кедровый Красноярского края, о взыскании 108 355 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Немчинова Е.В. по доверенности N 23 от 22.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "СГУГиТ") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-М-Строй" (далее - ООО "Гарант-М-Строй") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 339 от 19.10.2021 в размере 108 355 рублей 50 копеек.

Решением от 13.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФГБОУ ВО "СГУГиТ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылается на неправильное применение норм материального права ввиду исполнения договора в 2022 году.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "Гарант-М-Строй" представило отзыв, просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2022 по делу N А45-6725/2022 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на то, что нарушение срока выполнения работ ответчиком произошло не вследствие недобросовестности ответчика, а явилось результатом неисполнения (действий/бездействий) истцом своих встречных обязательств по договору ограничения доступа к объекту, игнорирование писем (без ответа).

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца, принявшая участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержал апелляционную жалобу, доводы изложенные в ней.

Ответчик, извещенные надлежащим образом посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключён договор N339, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту аудиторий N 18, 41, 212, 304, 304а, 419, 424, 425, 426, 427, 429 и кабинетов N 223, 418 в учебном и лабораторном корпусах университета. Место выполнения работ: 630108, г. Новосибирск, ул. Плахотного, дом 10/1, лабораторный корпус университета.

Наименование, объём и стоимость работ устанавливаются в локальных сметных расчётах (приложение N 2 к договору).

Идентификационный код закупки 211540410507954040100100270194339244.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 6 307 249 рублей 12 копеек.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 5.1. договора - с момента заключению договора не позднее 08.12.2021.

07.02.2022 сторонами подписан акт N 1 приёмки выполненных работ, согласно которому заказчик к выполнению работ претензий не имеет и принял работы в соответствии с техническим заданием, локальной сметой.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, заказчик вправе потребовать с подрядчика уплату неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с подрядчика пени за просрочку выполнения работ на общую сумму 108 355 рублей 50 копеек за период с 09.12.2021 по 07.02.2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, не обеспечившего необходимые условия для выполнения ответчиком договорных работ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с неустойки и отмечает следующее. Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддерживает.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу пункта 42.1. статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Внесение 23.03.2022 изменений в Правила N 783 устанавливает возможность списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2021, 2022 годах.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учётом цены контракта в размере 6 307 249 рублей 12 копеек, как верно отметил суд первой инстанции пени в размере 108 355 рублей 50 копеек не превысили 5%.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца основания для списания спорной сумы неустойки.

Постановление Правительства от 04.07.2018 N 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путём финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Принятие вышеуказанных нормативных документов имеет под собой цель - обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры, посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина