Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-72867/22 по делу N А40-137397/2022

город Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-137397/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022,

по делу N А40-137397/22

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: 1027728000871, ИНН: 7728262893)

о взыскании 22 711 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМТРАНС" о взыскании убытков в размере 22 711 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Ответчик представил возражения на отзыв.

Процессуальные документы сторон приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в процессе перевозки со станции отправления "Карагала" Южно-Уральской железной дороги до станции назначения "Лунчаги" Октябрьской железной дороги, на железнодорожной станции "Александров" Московской железной дороги был отцеплен вагон N 56806094 для устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения.

При коммерческом осмотре вагона N 50455740 была обнаружено задымление вагона, что подтверждается актом общей формы N 23700-1-2/1389.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников ОАО "РЖД".

Задымление вагона N 56806094 было устранено силами работников МЧС путем пролива пеной груза. После устранения задымление установлено, что в месте задымления имеется повреждение укрывного материала, что явилось причиной задымления груза (сера), что подтверждается актом общей формы от 14.07.2021 N 3/884. Коммерческая неисправность была устранена сапами работников ОАО "РЖД" путем укрытия и закрепления по всей площади укрывного материала, представленного грузоотправителем, что подтверждается актом общей формы от 04.08.2021 N 3/980.

Причиной задымления явилось нарушение грузоотправителем ООО "Газпромтранс" требований ст. 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", в части не подготовки груза к перевозке и не соблюдения и не обеспечения безопасности движения, сохранности груза, вагона, пожарной безопасности в части качественной укладки и закрепления вкладыша.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Таким образом, сумма ущерба составила 19 072,27 рублей (без учета НДС), из них:

- плата за нахождение вагона на инфраструктуре ОАО "РЖД" - 8615,95 руб.;

- маневровая работа по подаче на/с 26 пути - 3944,80 руб.;

- маневровая работа по отцепке вагона от поезда - 2678 руб.;

- маневровая работа для постановки вагона в состав поезда -1336 руб.;

- израсходованные материалы (средства пожаротушения) 1619,05 руб.;

- штраф за отклонение от расписания поездов по причине задымления вагона N 56806094 - 878,47 руб. (НДС не облагается);

Общая сумма ущерба с учетом НДС составляет 22 711,03 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия N ИСХ-3786/МСК ТЦФТО от 11.03.2022 с просьбой погасить указанные убытки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с требованиями статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и. иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

В силу требований статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии с пунктами 3.4.2. Правил перевозок опасных грузов пригодность в техническом отношении не принадлежащих перевозчику контейнеров к перевозке конкретного ВМ определяется его отправителем.

Кроме того, грузоотправитель в графе 33 накладной должен сделать отметку: "грузразмещен и закреплен согласно местным техническим условиям".

Материалами дела подтверждается, что указанная отметка имеется в вагонном листе на повагонную отправку от 10.07.2021.

Поскольку задымление обнаружено в пути следования, в связи с наличием в укрывном материале отверстия, что подтверждается актами общей формы N 23700-1-2/1389, 4/2129 от 14.07.2021, следовательно, грузоотправитель (ответчик) надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагона-цистерны.

Вопреки позиции апеллянта, в материалы дела представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт течи груза в вагоне-цистерне N 56806094 по вине ООО "Газпромтранс".

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что перевозчиком нарушены нормы и требования, установленные действующим законодательством.

Довод жалобы о том, что истец не обеспечил соблюдение норм прикрытия между локомотивом поезда и вагоном, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснования позиции о недоказанности факта причинения убытков, поскольку из материалов дела не следует, что именно неправильное фактическое нахождение вагона привело к задымлению.

Материалами расследования зафиксирован факт негерметичного закрытия крышки сливонадивпой аппаратуры, в связи с чем обнаружена течь груза из-под крышки нижнего сливного прибора. Доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел по вине перевозчика (истца), ответчиком не представлено.

Истцом в материалы дела представлены копии акта общей формы N 3/984 от 04.08.2021, акты общей формы N 23000-1-2/1389, 4/2129,-3/882 от 14.07.2021 г., согласно которым выявлено задымление вагона N 56806094.

Материалами дела подтверждается наличие вины грузоотправителя в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования задымлением, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, указанные документы являются надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности грузоотправителя по статье 19 УЖТ.

Перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре вагона не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки вагона к погрузке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-137397/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан