Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 18АП-14819/22 по делу N А76-36660/2021

г. Челябинск

28 ноября 2022 г.

Дело N А76-36660/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2022 по делу N А76-36660/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "МАРТ" (далее - заявитель, ООО "МАРТ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным решения от 06.10.2021 N 562 о демонтаже муниципальным учреждением незаконно размещенного нестационарного объекта, включенного в Перечень N 1, - автостоянка с пунктом охраны и ограждением по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Университетская Набережная (с учетом уточнения предмета требований, л.д. 44-46).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление благоустройства города Челябинска (далее - Управление), муниципальное бюджетное учреждение "Городские парковки" (далее - МБУ "Городские парковки"), Администрация города Челябинска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2022 (резолютивная часть от 08.09.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "МАРТ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с тем, что платная автостоянка с пунктом охраны, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная (ул. Братьев Кашириных, д. 87/2), размещена незаконно. По мнению апеллянта, принятие платежей за пользование земельным участком является актом признания заявителя правомочным пользователем земельного участка со стороны правообладателя, ввиду чего отсутствие землеотводных, иных правоустанавливающих документов на земельный участок не опровергает прав заявителя на использование публичного земельного участка. Периодичность платежей доказывает, что между сторонами возникли правовые отношения, фактически заключен договор аренды земельного участка для размещения автостоянки на неопределенный срок. Под видом возмещения суммы неосновательного обогащения Комитет в лице МКУ "Городская среда" получал арендную плату за использование земельного участка для размещения платной автостоянки с пунктом охраны по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная (ул. Братьев Кашириных, д. 87/2).

Апеллянт отметил, что ООО "МАРТ" были получены все необходимые разрешение на создание объекта, на строительство спорной автопарковки без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Строительно-монтажные работы были выполнены по соглашению с МБУ "Городские парковки". В решении от 06.10.2021 N 562 о демонтаже муниципальным учреждением незаконно размещенного нестационарного объекта - платная автостоянка, расположенного по адресу: ул. Университетская Набережная (ул. Братьев Кашириных, д. 87/2, не указаны нормативно-правовые основания для демонтажа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "МАРТ" осуществлено самовольное размещение платной автостоянки по адресу: ул. Университетская Набережная (ул. Братьев Кашириных, д. 87/2).

Договор аренды соответствующего земельного участка или договор на размещение стоянки как нестационарного торгового объекта с ООО "МАРТ" не заключались.

Между ООО "МАРТ" (пользователь) и муниципальным казенным учреждением "Городская среда" (далее - МКУ "Городская среда", учреждение) заключено соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения N 7-19-06 от 09.12.2019 (далее также - соглашение от 09.12.2019, л.д. 17-18), по условиям п. 1.1 которого в связи с использованием земельного участка, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, д. 87-А, без оформленных правоустанавливающих документов в период с 01.10.2019 по 30.11.2019, в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пользователь обязуется оплатить указанный период фактического пользования земельным участком.

Впоследствии между ООО "МАРТ" (пользователь) МКУ "Городская среда" (учреждение) заключено аналогичное соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения N 44-20-06 от 15.06.2020 (далее также - соглашение от 15.06.2020, л.д. 10-11), по условиям п. 1.1 которого в связи с использованием земельного участка, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, д. 87-А, без оформленных правоустанавливающих документов в период с 01.01.2020 по 28.02.2020, в соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ и статьями 1, 65 ЗК РФ, пользователь обязуется оплатить указанный период фактического пользования земельным участком.

Согласно акту о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска N 198 от 06.12.2019 по ул. Университетской набережной (ул. Братьев Кашириных, 87/2) в Калининском районе города Челябинска установлен временный нестационарный объект - автостоянка с пунктом охраны и ограждением (л.д. 71).

Комитетом на основании указанного акта принято решение N 562 от 06.10.2021 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, расположенного по адресу: ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска, включенного в строку N 108 Перечня 1.

Полагая указанное решение Комитета не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, ООО "МАРТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО "МАРТ" отсутствовали законные основания для размещения нестационарного объекта - площадки автостоянки, расположенной по адресу: ул. Университетская Набережная (ул. Братьев Кашириных, д. 87/2) в Калининском районе г. Челябинска. ООО "МАРТ" не доказало наличие надлежащим образом оформленных прав на размещение спорного нестационарного объекта (автостоянки), не представило доказательств принятия мер по оформлению прав на размещение спорной автостоянки в соответствии с действующим законодательством. Суд пришел к выводу, что Комитетом было на законных основаниях принято оспариваемое решение N 562 от 06.10.2021 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 N 45/1 был утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее - Порядок N 45/1), действовавший при составлении акта от 06.12.2019 N 198, регламентирующий деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Порядка N 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов как оборудование автостоянок и парковок, не являющихся объектами недвижимости.

До 28.05.2020 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляла Администрация в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в соответствии с Порядком N 45/1.

Так, работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (пункт 3 Порядка N 45/1).

В силу пункта 4 Порядка N 45/1 при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта работники Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее - Перечень) по установленной форме согласно приложению 2 к Порядку N 45/1 и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения (далее - муниципальное учреждение), созданного на основании правового акта Администрации города Челябинска (пункт 5 Порядка N 45/1).

В соответствии с указанными требованиями Порядка N 45/1 сотрудниками Комитета был составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска N 198 от 06.12.2019 по ул. Университетской набережной (ул. Братьев Кашириных, 87/2) в Калининском районе города Челябинска (л.д. 71).

С 01.03.2021 демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска проводится в соответствии с Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 N 17/8 (далее - Порядок N 17/8).

В пункте 2 решения Челябинской городской Думы от 30.03.2021 N 17/8 установлено, что информация о нестационарных объектах, включенная в сформированный Перечень, размещенный на официальном сайте Администрации города Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, демонтаж которых по состоянию на 01.03.2021 не осуществлен, актуализируется Управлением развития и благоустройства городской среды города Челябинска и подлежит внесению в Перечни, указанные в пункте 6 приложения к настоящему решению, до 15.04.2021.

Поскольку спорный нестационарный объект был выявлен Комитетом 10.12.2019 в соответствии с Порядком N 45/1, но по состоянию на 01.03.2021 не был демонтирован, то 15.04.2021 Управление правомерно включило информацию о нестационарном объекте (автостоянка), расположенном по адресу: ул. Университетской набережной (ул. Братьев Кашириных, 87/2) в Калининском районе города Челябинска, в Перечень 1 (л.д. 83-84).

Челябинской городской Думой принято решение от 09.12.2020 N 15/6 "Об утверждении Порядка благоустройства территорий общего пользования города Челябинска для размещения объектов благоустройства (площадок автостоянок)" (далее - Порядок N 15/6).

В силу пункта 2 Порядка N 15/6 действие названного Порядка распространяется на правоотношения по размещению объектов благоустройства (площадок автостоянок) на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территориях общего пользования города Челябинска.

Объект благоустройства (площадка автостоянки), размещенный на территории общего пользования, - специальная открытая площадка, предназначенная для временного или длительного хранения (стоянки) автомототранспортных средств (далее - площадка автостоянки) (пункт 3 Порядка N 15/6).

Согласно пункту 4 Порядка N 15/6 решение о размещении площадок автостоянок принимается Администрацией путем принятия правового акта Администрации с учетом требований к размещению площадки автостоянки, установленных законодательством Российской Федерации, с указанием, в том числе места нахождения, предельной площади площадки автостоянки и количества машино-мест на ней (далее - решение о размещении площадок автостоянок).

Решение о размещении площадок автостоянок принимается, в том числе, на основании предложений граждан и юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления города Челябинска, органов местного самоуправления внутригородских районов в составе Челябинского городского округа с внутригородским делением, направленных в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - предложения).

Площадки автостоянок размещаются на основании договора пользования и благоустройства территории, заключенного с муниципальным учреждением по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11, 12, 15 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка N 15/6).

Так, в соответствии с пунктом 12 Порядка N 15/6 заключение договора пользования и благоустройства территории без проведения аукциона возможно в случаях:

1) размещения площадки автостоянки в месте, предусмотренном документом, подтверждающим ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, с учетом требований к размещению площадки автостоянки, установленных законодательством Российской Федерации и решением о размещении площадок автостоянок, если хозяйствующий субъект продолжает пользоваться размещенным нестационарным объектом для хранения транспорта при одновременном соблюдении следующих условий:

- место расположения ранее размещенного нестационарного объекта для хранения транспорта определено решением о размещении площадок автостоянок;

- отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по плате, предусмотренной документом, подтверждающим ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, на дату подачи заявления, а также внесение платы в полном объеме за период после истечения действия документа, подтверждающего ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, до даты подачи заявления в соответствии с настоящим Порядком;

- хозяйствующий субъект берет на себя обязательство в течение девяти месяцев со дня заключения договора пользования и благоустройства территории привести внешний вид ранее размещенного нестационарного объекта для хранения транспорта в соответствие с требованиями типового эскизного проекта либо эскизного проекта;

2) размещения площадки автостоянки однократно на новый срок, расположенной в месте, определенном решением о размещении площадок автостоянок, предусмотренном ранее заключенным договором пользования и благоустройства территории, при одновременном соблюдении следующих условий:

- хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнил свои обязанности по ранее заключенному договору пользования и благоустройства территории, в том числе не допустил нарушения существенных условий договора;

- заявление о заключении договора пользования и благоустройства территории подано хозяйствующим субъектом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора пользования и благоустройства территории;

- размер платы за размещение на новый срок площадки автостоянки определяется по результатам рыночной оценки, проводимой субъектами оценочной деятельности по заказу муниципального учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

3) размещения площадки автостоянки хозяйствующим субъектом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, при условии, что его заявка соответствует требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона, а также хозяйствующим субъектом, признанным единственным участником аукциона.

Как было установлено судом первой инстанции, ООО "МАРТ" не представило в материалы дела договор пользования и благоустройства территории общего пользования для размещения благоустройства (площадки автостоянки) в соответствии с Порядком N 15/6.

Договор аренды земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, д. 87-А, для целей размещения площадки автостоянки ООО "МАРТ" также представлен не был.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что заявитель не доказал законность размещения нестационарного объекта на территории городского округа город Челябинск.

На основании пункта 7 Порядка N 17/8 по истечении 10 рабочих дней со дня составления акта о выявлении с заявлением о демонтаже муниципальным учреждением незаконно размещенного нестационарного объекта, включенного в Перечень 1 (далее - заявление о демонтаже муниципальным учреждением), по форме согласно приложению 3.1 к настоящему Порядку в Комитет вправе обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления города Челябинска, их структурные подразделения, администрации внутригородских районов города Челябинска, правоохранительные органы, органы прокуратуры, Уполномоченный по правам человека, Уполномоченный по правам ребенка, Уполномоченный по защите прав предпринимателей, физические или юридические лица. Заявление о демонтаже муниципальным учреждением регистрируется Комитетом в книге регистрации таких заявлений с указанием номера регистрации, даты и времени получения заявления (далее - Книга 1).

Решение о демонтаже муниципальным учреждением незаконно размещенного нестационарного объекта, включенного в Перечень 1, принимается Комитетом в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в ведомственной структуре расходов бюджета города Челябинска по главному распорядителю бюджетных средств - Комитету - на текущий год (далее - бюджетные ассигнования), по установленной форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку, на основании заявлений о демонтаже муниципальным учреждением (далее - решение о демонтаже), в хронологической последовательности исходя из даты и времени получения заявления, указанных в Книге 1.

Решение о демонтаже Комитетом не принимается при наличии оснований, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, в случае выдачи Комитетом уведомления о демонтаже, указанного в абзаце четвертом пункта 9 настоящего Порядка, при отсутствии на дату поступления заявления в Перечне 1 информации о нестационарном объекте, указанном в заявлении о демонтаже муниципальным учреждением.

Согласно указанному пункту 11 Порядка N 17/8 нестационарный объект не подлежит демонтажу, и соответствующая информация вносится в Перечень 1 в случае:

1) заключения с хозяйствующим субъектом договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 1-1 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 9 апреля 2020 года N 131-ЗО "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута";

2) демонтажа незаконно размещенного нестационарного объекта, произведенного в соответствии с настоящим Порядком;

3) заключения с хозяйствующим субъектом договора пользования и благоустройства территории общего пользования для размещения объекта благоустройства (площадки автостоянки) без проведения аукциона в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6, 12, 13 Порядка благоустройства территории общего пользования города Челябинска для размещения объектов благоустройства (площадок автостоянок), утвержденного решением Челябинской городской Думы от 09.12.2020 N 15/6;

4) признания объектом капитального строительства по результатам проведения строительной экспертизы, в том числе в судебном порядке, при наличии признаков капитальности;

5) принятия судом обеспечительных мер в отношении нестационарного объекта;

6) подачи хозяйствующими субъектами, указанными в пунктах 7 - 9 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 9 апреля 2020 года N 131-ЗО "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута", заявлений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктами 1, 1-1 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 9 апреля 2020 года N 131-ЗО "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута".

Поскольку доказательств наличия указанных оснований судом первой инстанции выявлено не было, суд пришел к правильному выводу, что Комитетом на законных основаниях было принято оспариваемое решение N 562 от 06.10.2021 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "МАРТ" были получены все необходимые разрешение на создание объекта, на строительство спорной автопарковки без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что строительно-монтажные работы были выполнены по соглашению с МБУ "Городские парковки", не нашли своего подтверждения по материалам дела. Соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ООО "МАРТ" представлено не было.

Доводы апеллянта о том, что принятие платежей за пользование земельным участком является актом признания заявителя правомочным пользователем земельного участка со стороны правообладателя, что периодичность платежей доказывает, что между сторонами возникли правовые отношения, фактически заключен договор аренды земельного участка для размещения автостоянки на неопределенный срок, несостоятельны, поскольку в порядке статей 158, 160, 420 ГК РФ в письменной форме договор пользования и благоустройства территории общего пользования для размещения благоустройства или договор аренды земельного участка с заявителем не заключался. Само по себе оформление между ООО "МАРТ" МКУ "Городская среда соглашений о возмещении суммы неосновательного обогащения в целях возмещения обществом причитающейся в местный бюджет платы за фактическое пользование земельным участком, вопреки суждениям апеллянта, не подтверждает соблюдения требований, предусмотренных пунктом 12 Порядка N 15/6, и возникновения у ООО "МАРТ" законного права на использование спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО "МАРТ" отсутствовали законные основания для размещения нестационарного объекта - площадки автостоянки, расположенной по адресу: ул. Университетская Набережная (ул. Братьев Кашириных, д. 87/2), в Калининском районе г. Челябинска.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении от 06.10.2021 N 562 не указаны конкретные нормативно-правовые основания для демонтажа нестационарного объекта, не свидетельствует о незаконности его принятия.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ООО "МАРТ" требований законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от указанных размеров, то есть в размере 1 500 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "МАРТ" не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, с ООО "МАРТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2022 по делу N А76-36660/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРТ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина