Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 11АП-16264/22 по делу N А49-8730/2021

г. Самара

28 ноября 2022 г.

Дело N А49-8730/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от заявителя- не явился, извещён,

от ответчика- Пегова В.И., доверенность от 02.02.22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2022 года, принятое по делу N А49-8730/2021 (судья Табаченков М. В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - заявитель, общество, ООО "Сфера") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Пензенской области от 11.08.2021 по делу N 058/04/14.32-653/2021, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.10.2021 арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А49-6095/2021.

Определением от 15.06.2022 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2022 года, обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 11.08.2021 по делу N 058/04/14.32-653/2021, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Изменено постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 11.08.2021 по делу N 058/04/14.32-653/2021, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа. Установлен размер подлежащего наложению на ООО "Сфера" административного штрафа - 2895026,50 руб. (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч двадцать шесть рублей 50 копеек).

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части, которой суд изменил постановление в части размера административного штрафа, с установлением штрафа в размере 2895026,50 руб. (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч двадцать шесть рублей 50 копеек).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, выслушав позицию участвующего лица, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 Комиссия антимонопольного органа вынесла решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 058/01/11-484/2020, пунктом 7 резолютивной части признала общество с ограниченной ответственностью "Сфера" нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в результате заключения и участия в соглашении с хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО "Камдорстрой", ИП Дасаевым Р. И., которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2021 по делу N А49-6095/2021, в удовлетворении требований о признании недействительным и незаконным решения Пензенского УФАС России, от 02.04.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 058/01-484/2020, отказано. Указанное решение вступило в законную силу на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 г. Указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2022.

Уведомлением от 25.06.2021 ответчик известил заявителя о составлении 28.07.2021 протокола об административном правонарушении по факту нарушения антимонопольного законодательства Обществом, установленного решением Комиссии Управления ФАС от 02.04.2021 по делу N 058/01/11-484/2020. Указанное уведомление вручено Обществу 08.07.2021, что подтверждено Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098560945059.

28.07.2021 должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол N 058/04/14.32-653/2021 по факту совершения ООО "Сфера" административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Событием административного правонарушения в протоколе определено заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации оглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цены на торгах и участие в них (по факту участия заявителя 29.10.2019 в электронном аукционе N 0155200002219000655).

Протокол составлен без участия представителей Общества.

Определением от 28.07.2021 антимонопольный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении N 058/04/14.32-653/2021 на 11.08.2021.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя Общества, по результатам которого врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области вынесено постановление от 11.08.2021 о привлечении ООО Сфера к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 5790053 рублей - в размере одной двадцать пятой совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2019 год (144751325,17 рублей).

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Сфера" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения деяния (заключение и участие в соглашении с ООО "Камдорстрой" и индивидуальным предпринимателем Дасаевым Р. И., которое повлекло (могло повлечь) поддержание цены на торгах, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции) установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2021 по делу N А49-6095/2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких данных, учитывая, что наличие события административного правонарушения установлено вступившим в законную силу судебным актом (статьи 16, 69 АПК РФ), наличие состава административного правонарушения в действиях ООО "Сфера" установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 790 053 рубля.

Заявитель ссылается на то, что за указанное выше деяние уже был привлечён к административной ответственности генеральный директор Общества, что, по мнению заявителя, исключает ответственность юридического лица в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Указанной нормой КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" - далее - Закона N 70-ФЗ) установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ данная норма подлежит применению в рассматриваемом случае. Но из содержания части 4 статьи 2.1 КоАП РФ прямо следует, что она подлежит применению только в случае, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Довод ООО Сфера о том, что Общество не подлежит административной ответственности в силу пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ, правомерно оценен как безосновательный. Судом отмечено, что сам факт привлечения к ответственности виновного должностного лица не может являться основанием для произвольного освобождения юридических лицу от административной ответственности, поскольку обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и безосновательный уход ими от административной ответственности за допущенное правонарушение. Между тем, как усматривается из материалов дела в настоящем случае, ООО Сфера не представлено каких-либо документов и доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо действий, направленных на предотвращение заключения и участия в антиконкурентном соглашении. Исходя из поведения на торгах Общество чётко следовало установленному плану, реализация поставленную цель по ограничению конкуренции и демонстрации видимой конкурентной борьбы.

При таких данных, в настоящем случае отсутствуют как правовые, так и фактические основания для освобождения общества от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С учетом приведенных норм целью административного наказания является в том числе предупреждение совершения новых правонарушений, а не нанесение непоправимого экономического вреда, ведущего к банкротству юридического лица.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, поскольку объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере конкуренции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительным отношении заявителя к требованиям действующего антимонопольного законодательства.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления УФАС по Пензенской области N 058/04/14.32-653/2021 от 11.08.2021 в части размера административного штрафа и установил размер штрафа подлежащего наложению на ООО "Сфера" в размере 2 895 026,50 руб., со ссылкой на положения частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ введенной в действие Федеральным законом N 70-ФЗ, указывая, что с учётом конструкции санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ одна двадцать пятая совокупного размера выручки правонарушителя является в данном случае минимальным с целью применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод правомерным, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При определении размера штрафа необходимо учитывать примечания к статьям 14.31 и 14.32 КоАП РФ.

В силу примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе. Конструкция указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что признание иных смягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении, не предусмотренных КоАП РФ, является правом, а не обязанностью должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (базовый штраф).

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно пункту 4 примечания к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

УФАС по Пензенской области установлено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО "Сфера", которые предусмотрены статьями 4.2, 4.3, 14.32 КоАП РФ, являются: общество впервые совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ; лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них.

Таким образом, размер штрафа по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ является расчетной величиной, но при этом такой размер не может быть меньше 100 000 рублей и одновременно больше 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Таким образом, антимонопольным органом, с учетом указанной нормы в расчет совокупной суммы выручки общества взят год, предшествующий году возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, совокупная сумма выручки общества от реализации всех товаров, работ, услуг за 2019 год составляет 144 751 325,17 рублей.

Одна двадцать пятая суммы выручки Общества от реализации всех товаров, работ, услуг за 2019 год составляет 5790 053 рубля.

Следовательно, размер административного штрафа (5 790 053 рубля), который подлежит наложению на юридическое лицо за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ, с учетом выявленных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не превышает одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки ООО "Сфера" за 2019 год.

Штраф в размере 100 000 рублей может быть наложен только в том случае, если расчетная величина штрафа меньше 100 000 рублей.

При назначении наказания должностное лицо антимонопольного органа руководствовалось порядком расчета штрафа, установленным частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, а также примечаниями к статьям 14.31 и 14.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд полагает, что назначение обществу такого административного наказания согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем, действительно Федеральным законом N 70-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.2, предусматривающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В части 3 указанной статьи КоАП РФ установлено, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Между тем, в части 4 указывается, что правила настоящей статьи 4.1.2 не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Сфера" включено в указанный реестр 01.08.2016.

Часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность для лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица. Следовательно, возможно применение части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Правилами части 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлен порядок определения размера подлежащего взыскания штрафа: от одной десятой и одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Таким образом, 1/10 начальной стоимости предмета торгов является минимальным размером административного штрафа, а 1/2 начальной стоимости предмета торгов является максимальным размером административного штрафа.

При этом административное наказание по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ устанавливается в пределах не более 1/25 совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000 рублей.

В данном случае 1/25 совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - это верхний предел подлежащего назначению наказания, а 100 000 рублей это нижний предел. Данные пределы не могут определять максимальный и минимальный размер наказания при расчета штрафа.

Таким образом, 1/25 совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) не может являться минимальным размером административного наказания в конструкции санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Применение части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ означает использование в расчете штрафа, установленном п. 4 прим. к статье 14.31 КоАП РФ, половины одной десятой и половины одной второй начальной стоимости предмета торгов.

Кроме того, применение части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не исключает установленный порядок расчета штрафа, определенный п. 4 прим. к ст. 14.31 КоАП РФ.

Расчет штрафа за административное правонарушение по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлен п. 4 прим. к статье 14.31 КоАП РФ и подлежит применению с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. В свою очередь, при расчете за основу минимального и максимального размера административного штрафа могут быть взяты половина одной десятой и половина одной второй начальной стоимости предмета торгов при применении части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом применения нормы части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, расчетный штраф составит 10 310 294,49, что не улучшает положение ООО "Сфера".

При таких обстоятельствах, оснований для применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом N 70-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.

Размер административного штрафа назначенный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ООО "Сфера" в постановлении по делу N 058/04/14.32-653/2021 от 11.08.2021 соответствует санкции статьи 14.32 КоАП РФ.

При таких условиях, решение суда подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части решения суда абзац второй и третий, в котором суд изменил постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 11.08.2021 по делу N 058/04/14.32-653/2021, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа, а также установил размер подлежащего наложению на ООО "Сфера" административного штрафа - 2895026,50 руб. (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч двадцать шесть рублей 50 копеек).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с п.2 ст.269 АПК РФ изменяет обжалуемое судебное решение в части.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 4 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2022 года по делу N А49-8730/2021 изменить, исключив из резолютивной части абзац второй и третий.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов