Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 10АП-23040/22 по делу N А41-53135/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А41-53135/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН: 5038158980, ОГРН: 1215000061055): представитель Рапин Ю.С. по доверенности от 07.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (ИНН: 5038097801, ОГРН: 1135038002670): представитель Юдакова Ю.С. по доверенности от 10.01.2022, удостоверение адвоката;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Пушкинский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года по делу N А41-53135/22, по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - ООО "УК "Вектор", ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды от 09.07.2018 N 6 на часть здания: нежилое помещение N 98 на втором этаже нежило о здания, расположенного по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Чкалова, дом 14, площадью 18 кв.м.;

- расторгнуть договор аренды от 15.11.2019 N 24 на нежилое помещение N 96 площадью 16,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Чкалова, дом 14;

- обязать освободить нежилое помещение N 98 общей площадью 18 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 14;

- обязать освободить нежилое помещение N 96 общей площадью 16.9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 14 (т. 1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу N А41-53135/22 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 70-71).

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между муниципальным образованием городской округ Красноармейск Московской области и ООО "УК "Вектор" заключены договоры аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью городского округа Красноармейск Московской области: - договор аренды от 09.07.2018 N 6 на часть здания: нежилое помещение N 98 на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Чкалова, дом 14, площадью 18 кв.м., сроком с 10.07.2018 по 09.07.2021;

- договор аренды от 01.04.2019 N 8 на часть здания: нежилое помещение N 94 площадью 26,7 кв.м. и нежилое помещение N 99 площадью 38,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Чкалова, дом 14, сроком с 01.04.2019 по 31.03.2024;

- договор аренды от 15.11.2019 N 24 на нежилое помещение N 96 площадью 16,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Чкалова, дом 14, сроком с 15.11.2019 по 14.11.2024.

Общая площадь помещений, переданных по договорам аренды ООО "УК "Вектор", 100,1 кв.м.

Исковые заявление мотивировано тем, что не соблюден установленный законом порядок передачи прав на нежилые помещения N 96, 98, общей площадью 34,9 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Чкалова, дом 14.

Согласно сведениям, имеющимся в Администрации, предоставление муниципальной преференции в форме передачи права пользования нежилыми помещениями N 96, 98 общей площадью 34,9 кв. м, расположенными по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Чкалова, дом 14 (договоры аренды от 09.07.2018 N 6, от 15.11.2019 N 24) без проведения торгов у ФАС России по Московской области согласовано не было, торги на право заключения указанных договоров Администрацией городского округа Красноармейск Московской области не были проведены.

18.05.2022 в адрес ООО "УК "Вектор" направлена претензия N 141 ИСХ-4472/07-03- 03Э с предложением расторгнуть договоры аренды от 09.07.2018 N 6, от 15.11.2019 N 24 с 20.06.2022, заключенные между Администрацией городского округа Красноармейск Московской области и ООО "УК "Вектор", а также освободить нежилые помещения: нежилое помещение N98 общей площадью 18 кв.м., нежилое помещение N 96 общей площадью 16.9 кв.м., расположенными по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 14 и передать их Администрации городского округа Пушкинский Московской области по акту приема - передачи не позднее 5-ти дней с момента прекращения действия указанных договоров аренды.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя требовать в судебном порядке расторжения договора в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (п. 2 ст. 619 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды, возложено на истца.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды нежилого помещения N 6 от 09.07.2018 и договора аренды нежилого помещения N 24 от 15.11.2019 следует, что сторонами согласован следующий порядок расторжения договоров по инициативе арендодателя: использование объекта аренды не по целевому назначению, указанному в п. 1.1 договоров (для ведения административной деятельности (офис)); невнесение арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока подряд; существенное ухудшение арендатором состояния объекта аренды; невыполнение арендатором полностью или частично условий договора аренды; проведение арендатором переоборудовании или перепланировки арендуемого помещения либо его части без согласия арендодателя; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, стороны согласовали конкретные условия, при наличии которых арендодателем может быть реализовано право на досрочное одностороннее прекращение арендных отношений.

Материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, поименованных сторонами в пункте 7.3 договоров аренды.

Заключение договоров аренды без проведения торгов основанием для досрочного расторжения договоров аренды от 09.07.2018 N 6 и от 15.11.2019 N 24 не является.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу N А41- 53135/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов