Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-70203/22 по делу N А40-129156/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-129156/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МОНОЛИТ ТЕХНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-129156/2022, принятое судьей Титовой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МОНОЛИТ ТЕХНО" (ОГРН 1107746980000) к ООО "ЭКСКАВАТОРЫ РУ" (ОГРН 1187746474783) о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Монолит Техно" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Экскаваторы Ру" задолженности в размере 389 500 руб. и неустойки в размере 70 100 руб.

19.09.2022 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-129156/2022 об удовлетворении иска о взыскании основного долга, в удовлетворении иска о взыскании неустойки - отказано.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что период начисления неустойки обоснован представленными в материалы дела актами выполненных работ и актами сверки взаимных расчетов.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части отказа в иске о взыскании неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг строительной техникой N 141, в соответствии с условиями которого, ООО "Монолит Техно" предоставило для ответчика строительную технику (механизмы), с обслуживающим персоналом - водителем и ГСМ для выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчика по соответствующим заявкам. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 389 500 руб.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

В соответствии с пунктом 3.7 договора N 141 от 10.06.2021 при несвоевременной оплате за предоставленные услуги, предусмотренные договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от предъявленной стоимости по актам выполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом за несвоевременную оплату надлежащим образом оказанных исполнителем услуг начислена неустойка за период с 01.12.2021 по 01.06.2022, в размере 70 110 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 2.3 спорного договора, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку истцом не подтвержден период начисления неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что период неустойки подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ и Актами сверки взаимных расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из условий пункта 2.3 Договора обязанность ответчика по оплате оказанных услуг поставлена в зависимость от факта получения ответчиком соответствующего счета на оплату от истца. Доказательств предоставления счета на оплату ответчику истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку истец документально не обосновал период просрочки оплаты услуг.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-129156/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев