Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-76548/22 по делу N А40-156474/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-156474/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2022

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-156474/22

по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 1057746555811) к ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" (ОГРН: 1117746863013) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (истец, заказчик) предъявило ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки по Договору строительного подряда от 18.06.2021 г. N НМ 04-ИБ за период с 23.09.2021 г. по 09.02.2022 г. в размере 191 820 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 17 мая 2021 г. между ПАО "Россети Московский регион" (далее - заказчик) и ООО "Инженерное бюро" (далее - подрядчик) был заключен Договор строительного подряда N НМ 04-ИБ (далее - Договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ: выполнение ПИР, СМР, ПНР, оборудование и материалы по титулу: "Реконструкция ТП-2х400кВА/10/0,4 кВ N4208. В ТП N4208 установить трансформаторы мощностью 2x630 кВА в т.ч. ПИР, г. Москва, ТиНАО, п. Воскресенское, поселок Воскресенское".

Пунктом 3.1 Договора установлен срок окончания работ - 22 сентября 2021 г.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по Договору не исполнены, подписанные акты сдачи-приёмки работ по договору отсутствуют.

В случае нарушения сроков выполнения работ, установленных графиком работ (в том числе промежуточных по каждому этапу) заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,25 % от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки, согласно которого, период просрочки: с 23.09.2021 г. по 09.02.2022 г.

По состоянию на 09.02.2022 г., размер неустойки по Договору составил 191 820 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ПАО "Россети Московский регион" направил в адрес ответчика претензию исх. от 10.02.2022 г. N НМ/01.1/280 с требованием об уплате неустойки, однако требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 191 820 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-156474/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова