Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 18АП-13267/22 по делу N А47-15823/2021

г. Челябинск

28 ноября 2022 г.

Дело N А47-15823/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2022 по делу N А47-15823/2021.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Оренбургской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" - Удалова Ю.А. (паспорт, доверенность от 19.09.2019, диплом).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, ГУ "ГУДХОО", Управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-56" (далее - ответчик, общество, ООО "СУ-56") с требованием о взыскании штрафа по пп. "д" п. 15.3 государственного контракта N 14/02-12 от 15.03.2021 за невыполнение работ в установленные сроки (нарушение графика) в размере 2 729 108 руб. 15 коп. (в размере 0, 4% от цены контракта).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - ГУП "Оренбургремдорстрой").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГУ "ГУДХОО", ООО "СУ-56", ГУП "Оренбургремдорстрой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

ГУ "ГУДХОО" в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 24.08.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оснований для списания штрафа на основании постановления Правительства N 783 у заказчика не имелось. Ссылаясь на пункт 7 постановления Правительства N 783 от 04.07.2018 отмечает, что в связи с тем, что подрядчик не признал начисленную и неуплаченную неустойку, применение положений Постановления Правительства от 04.07.2018 в спорных правоотношениях недопустимо.

ГУП "Оренбургремдорстрой" в своей апелляционной жалобе просит, не отменяя решения суда от 24.08.2022, изменить его мотивировочную часть. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что если в рассматриваемой ситуации нарушение контракта со стороны подрядчика заключается только в том, что результат работ не сдан заказчику в установленный контрактом срок, иные нарушения обязательств по контракту допущены не были, с подрядчика должны быть взысканы только пени, но не штраф. В связи с чем апеллянт, ссылаясь на п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, просит изменить мотивировочную часть решения суда.

ООО "СУ-56" в своей апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда от 24.08.2022. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общество, не оспаривая законность вынесенного судом решения, несогласно с мотивировочной частью решения суда, так как судом не указаны мотивы, на основании которых он разрешил дело. Отмечает, что судом не дана оценка доводам ответчика и третьего лица, в связи с чем судом нарушено требование о мотивированности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СУ-56" (подрядчик) и ГУ "ГУДХОО" (заказчик) заключен государственный контракт N 14/02-12 от 15.03.2021 (ИКЗ 212561007002256100100100100014211243) (далее - контракт) на выполнение работ но капитальному ремонту участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области" (далее - объект - в соответствии с п. 1 контракта), в соответствии с условиями контракта и сметной документацией и сдать их результат заказчику (п. 2.1 контракта).

Согласно условиям контракта, работы должны быть выполнены подрядчиком в период с даты подписания контракта по 30.11.2021 (включительно) (п. 4.1 контракта).

Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с приложением N 3 "График выполнения объемов работ" по контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 4.2 контракта).

Цена контракта на момент его заключения составляла 682 277 039,16 рублей, в том числе НДС 113 712 839,86 руб. (п. 3.1 контракта).

10.11.2021 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту, согласно которому:

- цена контракта, с учетом изменения объемов работ, уменьшена до 681 568 693 руб. 48 коп., в том числе НДС 113 594 782,25 руб.;

- приложение N 1 "Смета контракт", приложение N 2 "Сметная документация", приложение N 3 "График выполнения объемов работ" и приложение N 4 "График оплаты выполненных объемов", являющиеся неотъемлемой частью контракта, признаны утратившими силу и заменены на приложение N 1 "Смета контракт", приложение N 2 "Сметная документация", приложение N 3 "График выполнения объемов работ" и приложение N 4 "График оплаты выполненных объемов", являющиеся приложением к дополнительному соглашению.

Подрядчик принял на себя обязательства осуществлять производство работ в полном соответствии с сметной документацией, графиком выполнения объемов работ и строительными правилами, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" TP ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (п. 5.1 контракта).

Платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ (п. 7.2 контракта).

Заказчик производит расчеты за выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, в соответствии с приложением N 4 "График оплаты выполненных объемов работ" к контракту с учетом приложения N 3 "График выполнения объемов работ" к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 7.3 контракта).

Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется Государственной приемочной комиссией (п. 11.3 контракта). До приемки объекта в эксплуатацию Заказчик создает рабочую комиссию по определению готовности объекта к предъявлению Государственной приемочной комиссии (п. 11.6 контракта).

Контрактом предусмотрена имущественная ответственность подрядчика за нарушение принятых на себя обязательств, в том числе за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5 настоящего контракта), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,4 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно) (п. 15.3 контракта).

23.04.2021 между ООО "СУ-56" (генподрядчик) и ГУП "Оренбургремдорстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 40с/2021/02-13/26с (далее по тексту - договор субподряда), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями договора и сметной документацией и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их (п. 2.1 контракта). Работы осуществляются для исполнения обязательств генподрядчика по государственному контракту N 14/02-12 от 15.03.2021 "Капитальный участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области" (ИКЗ 212561007002256100100100100014211243).

В соответствии с п. 5.18 договора субподряда, субподрядчик обязуется оплатить самостоятельно или компенсировать генподрядчику расходы на оплату штрафных санкций (пени, штрафы), предъявленных заказчиком генподрядчику за допущенные субподрядчиком нарушения условий договора и условий государственного контракта. Оплата штрафных санкций или компенсация расходов генподрядчика на оплату штрафных санкций, указанных в настоящем пункте, осуществляется на основании письменного требования генподрядчика, в сроки, указанные в таком требовании. Субподрядчик освобождается от необходимости компенсировать генподрядчику понесенные расходы, если докажет, что привлечение генподрядчика к имущественной ответственности (пеня, штрафы) произошло не по вине субподрядчика.

Условиями контракта предусмотрено выполнение в период с мая по ноябрь 2021 г. работ на общую сумму 682 277 039,16 руб., в том числе: май-24 875 000,00 руб., июнь - 99 500 000,00 руб., июль - 180 493 000,00 руб., август - 181 402, 289,19 руб., сентябрь - 118 148 257,16 руб., октябрь -69 650 000,00 руб., ноябрь 9 115 504,26 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ N 5 от 27.09.2021, N 5.1 от 27.09.2021 за период с 27.08.2021 по 27.09.2021 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 27.09.2021 подрядчиком выполнено работ на общую сумму 117 566 159,16 руб., что на 582 098,00 руб. меньше суммы, согласованной сторонами в приложении N 3.

Работы на сумму 582 098,00 руб. выполнены подрядчиком в период с 28.09.2021 по 08.10.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 6 от 08.10.2021 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 08.10.2021 (форма КС-3).

19.11.2021 рабочей комиссией составлен акт о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области.

25.11.2021 приемочной комиссией составлен акт о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области.

01.12.2021 заказчиком, подрядчиком и эксплуатирующей организацией - Новосергисвское ДУ "ГУП "Оренбургремдорстрой" составлен акт приема-передачи по окончании капитального ремонта участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области, согласно которому ответственность за содержание участка автомобильной дороги, сохранность ее элементов, обеспечение безопасности дорожного движения несет Новосергиевское ДУ ГК "Оренбургремдорстрой".

Руководствуясь п. 15.3 контракта, указывая, что в сентябре 2021 г. подрядчик должен был выполнить работы на сумму 118 148 257, 16 рублей, заказчик 30.11.2021 предъявил подрядчику претензию (исх. N 148АС) с требованием уплаты штрафа в размере 2 729 108,15 руб., которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнено требование об уплате штрафа в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца имелись основания для списания начисленной неустойки в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N783).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.15.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных п.п.15,4, 15.5 настоящего контракта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном п.3 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. N 1042, а именно: 0,4% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Вместе с тем, подрядчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам, в том числе о том, что график выполнения объемов работ (приложение N 3) подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в графике сумму для проведения расчетов, запланированных с учетом доведенных в текущем финансовом периоде лимитов денежных средств, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям, условиями контракта не согласованы условия, позволяющие привлекать ООО "СУ-56" к ответственности за нарушение промежуточных этапов выполнения работ.

Апелляционная коллегия признает указанные доводы заслуживающими внимание на основании следующего.

По условиям спорного контракта выполнение работ должно быть завершено до 30.11.2021 (п. 4.1 контракта).

Из сопоставления положений статьи 753 и 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

В пункте 4.2 контракта стороны указали, что работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с приложением N 3 "График выполнения объемов работ" по контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к контракту приложение N 3 "График выполнения объемов работ", являющееся неотъемлемой частью контракта, признано утратившим силу и заменено на приложение N 3 "График выполнения объемов работ", являющееся приложением к дополнительному соглашению.

Из анализа текста заключенного сторонами контракта, Графика выполнения работ (приложение N 3 к контракту), следует, что при заключении спорного контракта этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, указанием конкретных видов работ, сторонами не согласованы.

В условиях контракта не указано, что, выполняя определенные работы и сдавая их по акту по форме КС-2, справке о стоимости КС-3 от подрядчика к заказчику переходит риск случайной гибели определенной части объекта. Кроме того, такие части объекта не выделены непосредственно в контракте, а, соответственно, и не выделены этапы выполнения работ.

Как видно из графика выполнения работ, выполнение работ в период действия контракта закреплено в суммарном выражении стоимости работ, при этом перечень конкретных видов работ, выполняемых на каждом этапе, не выделен, кроме того, работы являются взаимосвязанными и касаются единого результата - выполнения работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области.

Из условий контракта также следует, что заказчика интересует результат работ в целом, а невыполнение отдельных видов работ.

Ввиду того обстоятельства, что условиями контракта предусматривается оплата работ по частям на основании предъявленных к приемке работ по актам формы КС-2, бюджетное финансирование построено на принципах планирования с определением и доведением до заказчика по государственному контракту лимитов в определенном объеме, суд приходит к выводу, что График выполнения работ, по сути, представляет собой график освоения подрядчиком доведенных денежных средств, а не график выполнения работ по этапам. Согласованный сторонами график подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в графике сумму для проведения расчетов, запланированных с учетом доведенных в текущем финансовом году лимитов денежных средств, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом согласования исполнения ответчиком обязательств по контракту по этапам, в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному контракту в сентябре 2021, на что ссылался заказчик в своей претензии и исковом заявлении, отсутствуют.

Таким образом, поскольку нарушений условий контракта о сроке выполнения работ со стороны подрядчика не допущено, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, несмотря на иные мотивы отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение по существу принято верно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ГУ "ГУДХОО" подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянтов. Поскольку ГУ "ГУДХОО" освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2022 по делу N А47-15823/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев