Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-75712/22 по делу N А40-130186/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-130186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-130186/22,

по иску Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

к ООО "КЛЕВЕР" (ИНН: 6630012817)

о взыскании неустойки и штрафа по Контракту от 29.12.2020,

При участии в судебном заседании от истца: Кисиль А.А. по доверенности от 12.10.2022, от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 38 124 руб. 87 коп. и штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для списания начисленной неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ООО "Клевер" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 29 декабря 2020 г. N 1263/ЗА(Э)/2020/ДГЩ/3 на выполнение работ по ремонту объекта (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 2 499 991,20 руб. (пункт 3.1. Контракта).

Согласно пункту 2.2. Контракта Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (далее - Работы).

Генподрядчиком работы выполнены с просрочкой - 30 октября 2021 г., что подтверждают акт о приёмке выполненных работ от 3 ноября 2021 г. N 1 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Просрочка исполнения обязательства за период с 31 августа 2021 г. по 30 октября 2021 г. составляет 61 день.

В соответствии с пунктом 14.3. в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта-сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком) х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств-7,5% (30 октября 2021 г.). (2 499 991,20 руб.- 0) х 1/300 х 7,5% х 61 день (за период с 31 августа 2021 г. по 30 октября 2021 г.) = 38 124,87 руб.

Сумма неустойки составляет 38 124,87 руб.

Генподрядчиком обязательства по Контракту выполнены с просрочкой, вследствие чего итоговый акт приемки выполненных работ подписан 3 ноября 2021 г.

В соответствии с подпунктом 14.6.4 пункта 14.6. Контракта в случае не подписания итогового акта приемки выполненных работ в срок, предусмотренный Контрактом Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере, установленном пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

Согласно пункту 6 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 1011 от 2 августа 2019 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042") за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Цена Контракта составляет 2 499 991,20 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Сумма штрафа составляет 1 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 установлены Правила осуществления списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2 Правил списания установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3 Правил списания предусматривает случаи и порядок списания, а именно:

"а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом в настоящего пункта".

Сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями Контракта и законодательства РФ, по Контракту от суммы иска (39 124,87 руб.) составляет - 1,56 %, от цены Государственного контракта (2 499 991,20 руб.), а поскольку сумма начисленной неустойки в любом случае составляет менее 5 % и обязательства по Государственному контракту исполнены в полном объеме, Заказчик вправе был списать неустойку по Государственному контракту от 29 декабря 2020 г. N 1263/3А(Э)/2020/ДГЩ/3 с учетом Правил осуществления списания сумм неустоек, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Обязательства по выполнению работ в рамках спорного контракта исполнены ООО "Клевер" в полном объеме в 2021 году, что признается Минобороны России.

Размер начисленной неустойки, как установлено судом, составляет менее 5% от цены контракта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО "Клевер" на основании пп. "а" п. 3 Правил списания просило Минобороны России списать неустойку по Государственному контракту от 29 декабря 2020 г. N 1263/3А(Э)/2020/ДГЩ/3.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в данном случае имелись основания для списания начисленной неустойки, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований для списания начисленной неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец считает отсутствие факта подтверждения наличия задолженности со стороны ответчика в виде подписанного сторонами акта сверки, не позволяло принять решения о списании неуплаченных штрафных санкций. При этом указывает также на необходимость о решении вопроса о списании неустойки комиссией по поступлению и выбытию активов и оформляется распорядительным документом, что в свою очередь не означает об обязании государственного заказчика списать неустойку в императивном порядке.

Истец также указывает, что факт начисления неустойки произведен Минобороны России не в рамках осуществления публичных полномочий, а как стороной гражданско-правового договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом, в связи с чем у контрагента должен быть реализован механизм защиты его прав, предусмотренный законодательством, что и послужило основанием для взыскания неустойки с ответчика именно в судебном порядке.

Согласно доводам истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств признания начисленной Минобороны России неустойки и подписания сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций, что свидетельствует, по мнению истца, о недоказанности наличия оснований для списания неустойки.

Истец не представил доказательств принятия мер по обеспечению сверки с поставщиком, как того требует пункт 3 приказа Минфина от 12.04.2016 N 44н.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в полном объеме: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта; если неуплаченные неустойки начислены вследствие неисполнения поставщиком обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пп. "а", "в" п. 3 Правил).

Как следует из материалов дела, цена государственного контракта составляет 2 499 991 руб. 20, а сумма неустойки и штрафов - 39 124,87 руб. составляет 1,56 процента от цены контракта.

Таким образом, сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, и подлежит списанию на основании пп. "а" п. 3 Правил.

В соответствии с пунктом 4 Правил и пунктом 3 приказа Минфина от 12.04.2016 N 44н, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек.

По смыслу названных Правил и пункта 3 приказа Минфина от 12.04.2016 N 44н списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения Закона N 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта при определенных Правительством РФ условиях является именно обязанностью госзаказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по госконтрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение заказчиком требований приведенного законодательства.

Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), так как списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При этом Верховный суд Российской Федерации отметил, что списание уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является именно обязанностью заказчика.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-130186/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев