Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 14АП-8955/22 по делу N А66-6552/2015

г. Вологда

28 ноября 2022 г.

Дело N А66-6552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа Тверской области Латипова А.М. по доверенности от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Кашинского района "Городские электрические и тепловые сети" Кузьменко Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября года по делу N А66-6552/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", кредитор) 14.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Кашинского района "Городские электрические и тепловые сети" (адрес: Тверская область, г. Кашин, ул. А.Луначарского, д. 4; ОГРН 1026901671444, ИНН 6909000344; далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2015 (резолютивная часть) заявление ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Определением суда от 08.10.2015 в отношении Предприятия введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Леонтьев Сергей Михайлович.

Определением суда от 13.09.2016 Леонтьев С.М. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего Предприятия; внешним управляющим должника утвержден Гриньков Олег Викторович.

Решением суда от 01.02.2017 (резолютивная часть объявлена 27.01.2017) Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Гриньков О.В.

Комитет по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на конкурсного управляющего Гринькова О.В. обязанности передать в казну муниципального образования социально значимые объекты, не реализованные в ходе конкурсного производства должника в течение месяца с момента вступления определения суда в законную силу по передаточному акту.

Определением суда 23.09.2022 произведена замена конкурсного управляющего Гринькова О.В. на конкурсного управляющего Кузьменко А.А.

На конкурсного управляющего Кузьменко А.А. возложена обязанность передать социально значимые объекты, поименованные в просительной части заявления Комитета, не реализованные в ходе конкурсного производства должника в казну муниципального образования в течение месяца с момента вступления определения суда в законную силу по передаточному акту.

Определением суда от 15.07.2022 (резолютивная часть объявлена 30.06.2022) Гриньков О.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждён Кузьменко Алексей Александрович.

Конкурсный управляющий Кузьменко А.А. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы её податель ссылается на необходимость проведения повторных торгов спорного имущества должника при наличии интереса третьих лиц к социально значимым объектам.

В заседании суда представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства 08.11.2018 конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества Предприятия, по результатам которой было выявлено имущество электрооборудования - электрическое хозяйство, о чем 14.11.2018 на официальном сайте ЕФРСБ опубликованы соответствующие результаты (сообщение N 3205785).

Конкурсным управляющим проводились торги в форме конкурса по реализации социально значимого имущества - объектов электроснабжения, результаты которых впоследствии были признаны недействительными определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 307-ЭС20-9820 (1, 2).

В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Администрация Кашинского городского округа письмом от 03.12.2020 N 4605 обратилась к конкурсному управляющему с требованием о передаче социально значимых объектов электроснабжения, не реализованных в ходе конкурсного производства, в казну муниципального образования "Кашинский городской округ" Тверской области.

Конкурсный управляющий письмом от 08.12.2020 отказал в передаче указанных объектов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Комитета в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 307-ЭС20-9820 (1, 2) признаны недействительными торги в форме публичного предложения по реализации имущества Предприятия, входящего в состав лота N 1 (спорные объекты электроснабжения), оформленные протоколом от 12.08.2019.

Верховный Суд Российской Федерации констатировал, что спорное имущество является социально значимым объектом, в отношении которого законодатель предусмотрел специальный порядок реализации в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов; в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

Пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлены особенности продажи социально значимых объектов, которая осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 110 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача указанных в пункте 5 названной статьи социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием или при отказе последнего принять социально значимые объекты; в отсутствие же таких разногласий для передачи названного имущества определение суда не требуется.

Принимая во внимание целевое назначение спорного имущества Предприятия, относящегося к социально значимому, оно должно быть передано муниципальному образованию.

Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2022 года по делу N А66-6552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Кашинского района "Городские электрические и тепловые сети" Кузьменко Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая