Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-70394/22 по делу N А40-112085/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-112085/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года, принятое судьей Абрамовой Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-112085/22, по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 785 046 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ОАО "РЖД" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15 августа 2018 г., согласно п. 1.1 договора по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.3. договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: б) имуществу выгодоприобретателей.

Пунктом 1.5. установлено, что под вредом имуществу понимается - гибель, утрата или повреждение имущества, в том числе груза, принятого к перевозке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г. по делу N А40-83620/21 судом было взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ПГК" 797 831 руб. 30 коп. убытков, связанных с повреждением перевозчиком в ноябре и декабре 2019 г. грузовых вагонов NN 52157468, 29722899, 53644761, 52696176, 50610591, 61109716, 58658238, 53126785, 53699948, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 957 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В рамках судебного спора по делу N А40-83620/21 судами первой и апелляционной инстанций установлен факт повреждения ОАО "РЖД" 9 грузовых вагонов, принадлежащих ПАО "ПГК" на праве собственности.

Инкассовым поручением N 154 от 28 августа 2021 г. в счет понесенных ПАО "ПГК" убытков и государственной пошлины ОАО "РЖД" было выплачено 816 788 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. по делу N А40-85531/20 судом было взыскано с ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги в пользу ООО "СГК" 16 199 руб. 76 коп. убытков, связанных с повреждением перевозчиком грузового вагона N 60925005.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В рамках спора А40-85531/20 судами первой и апелляционной инстанций установлен факт повреждения ОАО "РЖД" грузового вагона N 60925005, принадлежащего ООО "СГК" на праве собственности.

Инкассовым поручением N 155893 от 18 февраля 2021 г. в счет понесенных ООО "СГК" убытков и государственной пошлины ОАО "РЖД" было выплачено 346 127 руб. 50 коп. В данную выплату также включены убытки по полигону Северо-Кавказской железной дороги в размере 16 199 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 г. по делу N А40-182046/20 судом было взыскано с ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги в пользу ООО "СГК" 65 166 руб. 53 коп. убытков, связанных с повреждением перевозчиком грузового вагона N 60924431.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В рамках спора А40-182046/20 судами первой и апелляционной инстанций установлен факт повреждения ОАО "РЖД" грузового вагона N 60924431, принадлежащего ООО "СГК" на праве собственности.

Инкассовым поручением N 210669 от 12 апреля 2021 г. в счет понесенных ООО "СГК" убытков и государственной пошлины ОАО "РЖД" было выплачено 388 622 руб. 97 коп. В данную выплату также включены убытки по полигону Северо-Кавказской железной дороги в размере 65 166 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2020 г. по делу N А40-131529/20 судом было взыскано с ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги в пользу ООО "СГК" 137 682 руб. 99 коп. убытков, связанных с повреждением перевозчиком грузового вагона N 60961828.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В рамках спора А40-131529/20 судами первой и апелляционной инстанций установлен факт повреждения ОАО "РЖД" грузового вагона N 60961828, принадлежащего ООО "СГК" на праве собственности.

Инкассовым поручением N 181084 от 16 марта 2021 г. в счет понесенных ООО "СГК" убытков и государственной пошлины ОАО "РЖД" было выплачено 608 694 руб. 43 коп. В данную выплату также включены убытки по полигону Северо-Кавказской железной дороги в размере 137 682 руб. 99 коп.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом или договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае, когда обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает на основании решения суда, применяется пункт 8.6 договора страхования, в соответствии с которым в случае вынесения судебного решения о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (постановление суда, исполнительный лист и т.д.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Таким образом, фактически, стороны установили, что в случае направления заявления на выплату страхового возмещения на основании решения суда с подтверждением размера убытков, включающего в себя, в том числе, утрату товарной стоимости колесных пар, страховое возмещение, в соответствии с п. 8.6 договора, производится в полном объеме.

Руководствуясь условиями, закрепленными в пункте 8.6 договора, после исполнения решений суда по делам N А40-83620/2021, N А40-85531/2020, N А40-182046/2020, N А40-131529/2020 ОАО "РЖД" были направлены в СПАО "Ингосстрах" заявления о выплате страхового возмещения N 12027/СКДИ от 4 октября 2021 г., N 12029/СКДИ от 4 октября 2021 г., N 6812/СКДИ от 17 июня 2021 г., N 6328/СКДИ от 7 июня 2021 г.

СПАО "Ингосстрах" признало указанные случаи страховыми и частично удовлетворило требования ОАО РЖД, выплатив страховые возмещения в сумме:

- 143 488 руб. 30 коп. (платежное поручение N 100711 от 19.10.2021, страховой акт по убытку N 0524-08399-21). Сумма исключенной утраты товарной стоимости составила 654 343 руб.

- 8 939 руб. 22 коп. - требования Северо-Кавказской железной дороги (платежное поручение N 144963 от 28.10.2021, страховой акт по убытку N 0524-04570-21). Сумма исключенной утраты товарной стоимости составила 7 260 руб. 54 коп.

- 21 599 руб. 75 коп. - требования Северо-Кавказской железной дороги (платежное поручение N 709840 от 08.07.2021, страховой акт по убытку N 0524-04052-21). Сумма исключенной утраты товарной стоимости составила 43 566 руб. 78 коп.

- 57 806 руб. 43 коп. - требования Северо-Кавказской железной дороги (платежное поручение N 674714 от 29.06.2021, страховой акт по убытку N 0524-04650-21). Сумма исключенной утраты товарной стоимости составила 79 876 руб. 56 коп.

Ввиду неправомерного исключения из суммы страховых выплат утраты товарной стоимости ОАО "РЖД" в адрес СПАО "Ингосстрах" были направлены претензии N 16115/СКДИ от 29 декабря 2021 г., N 16116/СКДИ от 29 декабря 2021 г., N10297/СКДИ от 30 августа 2021 г., N 10320/СКДИ от 31 августа 2021 г. о добровольном возмещении исключенных из страховых выплат сумм, составляющих утрату товарной стоимости.

Ответами N 05/2-00132/22, N 05/2-00130/22 от 22 февраля 2022 г., N 05/2-00097/22, N 05/2-00094/22 от 21 февраля 2022 г. СПАО "Ингосстрах" отказало в добровольном удовлетворении претензионных требований ввиду того, что утрата товарной стоимости не входит в размер расходов по приведению поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ОАО "РЖД" правомерно заявляет требование о возмещении суммы 785 046 руб. 88 коп. - утрата товарной стоимости, т.к. данная сумма является реальным ущербом и подлежит возмещению по условиям договора страхования.

Договор не исключает возмещение утраты товарной стоимости, п. 2.5. Договора исключена только упущенная выгода.

Аналогичная позиция указана в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно п.2.4. договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В соответствии с п. 8.6. договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателю был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п. 8.6. договора.

Пункт 2.5. договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

Таким образом, суд считает, что СПАО "Ингосстрах" нарушило условия договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что не является страховым случаем событие, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. При этом утрата товарной стоимости колесных пар после обточки не относится к таким исключениям.

Ссылка ответчика на пункты 4.5, 4.5.14 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26 мая 2016 г. неправомерна и не может быть применена в настоящем споре, поскольку Правила страхования противоречат пункту 2.5 договора.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что отношения сторон, не предусмотренные настоящим Договором, определяются в соответствии с правилами страхования и законодательством Российской Федерации.

В настоящем споре пунктом 2.5 договора четко предусмотрено, какие именно случаи не являются страховыми, в которые утрата товарной стоимости не входит. В связи с чем, должны применяться условия договора страхования, а не условия правил страхования, на которые ссылается ответчик.

В силу пункта 3 статьи 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Следовательно, если в страховом полисе и генеральном договоре страхования содержатся различные по содержанию условия (в частности, о способе и порядке расчета страхового возмещения), применению подлежит условие, согласованное в полисе.

Аналогичным образом соотносятся условия страхового полиса с условиями Правил страхования.

В силу подпункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем согласно пункту 3 указанной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При конфликте условий, предусмотренных Правилами страхования и страховым полисом, приоритетными также являются условия полиса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как отмечалось ранее пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что не является страховым случаем событие, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде Выгодоприобретателей.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Утрата же товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары в результате ее обточки), является реальным ущербом ООО "СГК", так как потери в результате обточки колесной пары уменьшают стоимость колесной пары.

Согласно пункту 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В силу пункта 8.6 договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателю был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п. 8.6 договора.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В этой связи ОАО "РЖД" правомерно предъявило к СПАО "Ингосстрах" требование о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости колесных пар.

Суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, содержащимся в отзыве, по условиям заключенного договора, порядок исчисления страховой выплаты, при котором применяется и подлежит доказыванию подпункт б) подпункта 8.1.2, пункта 8.1 договора, применяется в том случае, когда страховая выплата производится страховщиком непосредственно выгодоприобретателю.

В настоящем споре обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, в связи с чем, подлежит применению именно пункт 8.6 договора.

Также заявитель ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., согласно которому договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению Страховщиком.

Однако договором страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД", заключенным между истцом и ответчиком, такого исключения не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 N Ф05-7062/2022 по делу N А40-162527/2021, от 27.05.2022 N Ф05-7667/2022 по делу N А40-135248/2021, от 14.02.2022 N Ф05-31360/2021 по делу N А40-16358/2021.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, заявленные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года по делу N А40-112085/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев