Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-72397/22 по делу N А40-153770/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-153770/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВ ИНЖИНИРИНГ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-153770/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНОВАЦИЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АВ ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 108 408,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 13.07.2022

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙНОВАЦИЯ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 108 408,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 13.07.2022.

Определением суда от 25 июля 2022 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 с общества с ограниченной ответственностью "АВ ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНОВАЦИЯ" взыскано 75 423 (Семьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 52 коп. процентов (с 15.07.2019 по 31.03.2022), 2 958 (Две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АВ ИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что расчет процентов произведен истцом некорректно, поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-64122/19, вступившим в законную силу, с ООО "АВ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ИНЖПРОЕКТ" по договору подряда N 25-10/2017-ПИР от 25.10.2017 взыскана:

сумма неосновательного обогащения в размере 459 627,90 руб.

неустойка за период 01.04.2018 - 01.11.2018 в размере 376 163,79 руб.

% за пользование чужими денежными средствами за период 02.11.2018 -12.03.2019 в размере 19 969 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-64122/19 удовлетворено заявление ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" о процессуальном правопреемстве: ООО "ИНЖПРОЕКТ" заменено на ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ".

В связи с тем, что после 12.03.2019 ООО "АВ ИНЖИНИРИНГ" продолжило неправомерно удерживать денежные средства, уклоняться от их возврата, на такие денежные средства подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ:

Период просрочки	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, руб.
13.03.2019-16.06.2019	96	7,75	365	9 368,85
17.06.2019-28.07.2019	42	7,5	365	3 966,65
29.07.2019-08.09.2019	42	7,25	365	3 834,43
09.09.2019-27.10.2019	49	7	365	4 319,24
28.10.2019-15.12.2019	49	6,5	365	4 010,73
16.12.2019-31.12.2019	16	6,25	365	1 259,25
01.01.2020-09.02.2020	40	6,25	366	3 139,53
10.02.2020-26.04.2020	77	6	366	5 801,86
27.04.2020-21.06.2020	56	5,5	366	3 867,91
22.06.2020 - 26.07.2020	35	4,5	366	1 977,91
27.07.2020-31.12.2020	158	4,25	366	8 432,79
01.01.2021 -21.03.2021	80	4,25	365	4 281,47
22.03.2021 - 25.04.2021	35	4,5	365	1 983,33
26.04.2021 - 14.06.2021	50	5	365	3 148,14
15.06.2021-25.07.2021	41	5,5	365	2 839,62
26.07.2021 -12.09.2021	49	6,5	365	4 010,73
13.09.2021-24.10.2021	42	6,75	365	3 569,99
25.10.2021-19.12.2021	56	7,5	365	5 288,87
20.12.2021-13.02.2022	56	8,5	365	5 994,05
14.02.2022 - 27.02.2022	14	9,5	365	1 674,81
28.02.2022 - 10.04.2022	42	20	365	10 577,74
11.04.2022-03.05.2022	23	17	365	4 923,69
04.05.2022-26.05.2022	23	14	365	4 054,80
27.05.2022-13.06.2022	18	11	365	2 493,32
14.06.2022 - 13.07.2022	30	9,5	365	3 588,88

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 21.06.2019 по делу А40-64122/2019 установлены следующие факты:

- сторонами спорного договора установлен срок выполнения работ в целом: до 31.03.2018 (абз. 3 снизу стр. 2);

- согласно п. 8.4 спорного договора он считается расторгнутым после 10 рабочих дней с момента направления заказчиком соответствующего уведомления (абз. 2 сверху стр. 3);

- в адрес ответчика направлено уведомление-претензия от 18.10.2018, содержащая указание на расторжение спорного договора и требование о возврате долга, а также информацию о возможном принудительном взыскании неустойки и процентов согласно ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения требования (абз. 3 сверху стр. 2);

- срок досудебного урегулирования спора составляет 30 дней (абз. 3 сверху стр. 2).

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда (9ААС) от 10.01.2022 по делу А40-64122/2019, оставившим без изменения судебный акт первой инстанции.

Решением от 21.06.2019 по делу А40-64122/2019 с ответчика взысканы:

- долг в размере 459.627,90 руб.,

- неустойка за период с 01.04.2018 по 01.11.2018 в размере 376.163,79 руб.,

- проценты (ст. 395 ГК РФ) за период с 02.11.2018 по 12.03.2019.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его начисления.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлено о взыскании суммы процентов с 13.03.2019 по 13.07.2022. Исковое заявление направлено в суд 15.07.2022, следовательно за период с 13.03.2019 по 14.07.2019 (учитывая, что по дальнейшему начислению процентов претензионный порядок не требуется) рок исковой давности пропущен.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ N497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов начисленные на общую сумму основного 108 408,59 руб., подлежат удовлетворению за период с 15.07.2019 по 31.03.2022.

Довод жалобы о том, что расчет процентов произведен истцом некорректно, отклоняется апелляционным судом, поскольку при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд первой инстанции учел действие моратория.

Довод жалобы о том, что поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку по основному требованию срок исковой давности не истек, сумма долга взыскана с ответчика решением суда. В настоящем деле заявлено только требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-153770/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк