Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 19АП-5978/22 по делу N А64-2205/2022

г. Воронеж

28 ноября 2022 г.

Дело N А64-2205/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Пороника А.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТрансСервис" - представители не явились, надлежаще извещено;

от судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области Смоян Екатерины Игоревны -не явилась, надлежаще извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "НППФ Краснодаравтодорсервис" - представители не явились, надлежаще извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НППФ Краснодаравтодорсервис" Загурского Олега Юрьевича - представители не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2022 по делу N А64-2205/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТрансСервис" (ОГРН 1106820000055, ИНН 6820030050) к судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области Смоян Екатерине Игоревне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2022 N 68007/22/37058,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области; общество с ограниченной ответственностью "НППФ Краснодаравтодорсервис" (ОГРН 1022301424386, ИНН 2309008513); конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НППФ Краснодаравтодорсервис" Загурский Олег Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТрансСервис" (далее - ООО "ТД "ТрансСервис", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области Смоян Екатерине Игоревне (далее - судебный пристав-исполнитель Смоян Е.И.) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2022 N 68007/22/37058.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области, Управление), общество с ограниченной ответственностью "НППФ Краснодаравтодорсервис" (далее - ООО "НППФ Краснодаравтодорсервис") и конкурсный управляющий ООО "НППФ Краснодаравтодорсервис" Загурский Олег Юрьевич (далее - конкурсный управляющий Загурский О.Ю.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, УФССП России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ссылается на то, что поскольку должником 16.02.2022 была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, из которой следует, что ООО "ТД "ТрансСервис" было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производствеN 6351/22/68007-ИП, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа необходимо исчислять с 17.02.2022, исходя из чего, 5-дневный срок истекает 21.02.2022.

Между тем, являющиеся предметом исполнения денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов лишь 25.02.2022, то есть после истечения срока для добровольной уплаты задолженности, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 15.03.2022, по мнению заявителя жалобы, обоснованно.

В судебное заседание 21.11.2022 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 по делу N А32-55433/17-31-С признаны недействительными сделки по списанию денежных средств со счета ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу ООО "ТД "ТрансСервис", оформленные платежными ордерами N 76 от 11.09.2018 на сумму 3375142,22 руб., N 76 от 12.10.2018 на сумму 9901744,79 руб., инкассовым поручением N 76 от 12.10.2018 на сумму 1048122,62 руб. в части суммы платежей в размере 14 325 009,63 руб.

Указанным решением в порядке применения последствий недействительности сделок с ООО "ТД "ТрансСервис" взыскано 14 325 009,63 руб. в конкурсную массу ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис".

Также в порядке применения последствий недействительности сделок восстановлена задолженность ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" перед ООО "ТД "ТрансСервис" в размере 14 325 009,63 руб.

Конкурсному управляющему ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" Загурскому О.Ю. выдан исполнительный лист серии ФС N 032174828 на взыскании с ООО "ТД "ТрансСервис" в конкурсную массу ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" 14 325 009,63 руб.

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Смоян Е.И. вынесено постановление от 14.02.2022 о возбуждении исполнительного производства N 6351/22/68007-ИП.

Указанное постановление было вынесено в форме электронного документа (идентификатор документа в АСИ ФССП России - 68071075278399#10), направлено адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14.02.2022, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России.

Как следует из данных скриншотов, документ с идентификатором в АСИ ФССП России - 68071075278399#10 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022 N 68007/22/22516), имеет статус "Доставлен" датированный 08.06.2022, а дату и время прочтения уведомления - 08.06.2022 10 час.43 мин.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022 N 68007/22/22516 было также направлено почтовым отправлением в адрес Общества 16.02.2022 и получено последним 22.02.2022 (РПО N 39319068222425).

При этом в рамках указанного исполнительного производства N 6351/22/68007-ИП судебным приставом-исполнителем 14.02.2022 было вынесено постановление N 68007/22/231231 о запрете на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 68007/22/23160 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства должника ООО "ТД "ТрансСервис" на счетах в Центрально-Черноземном банке ПАО "Сбербанк" на общую сумму 14 325 009,63 руб.

16.02.2022 ООО "ТД "ТрансСервис" обратилось в Котовское городское ОСП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 6351/22/68007-ИП от 14.02.2022.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 68007/22/24980 об отказе в удовлетворении заявления должника об отложении исполнительских действий.

22.02.2022 старшим судебным приставом Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области отказано в удовлетворении жалобы ООО "ТД "ТрансСервис".

24.04.2022 ООО "ТД "ТрансСервис" обратилось в Котовское городское ОСП с заявлением о списании 24.02.2022 денежных средств в размере 14 325 009,63 руб. со счета в Тамбовском отделении N 8594 ПАО Сбербанк для погашения задолженности согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022, ввиду отсутствия возможности из-за наложенного ареста самостоятельно распоряжаться денежными средствами.

24.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 75407356/6807 о снятии ареста с указанного заявителем счета.

25.02.2022 на депозитный счет Котовского ГОСП поступили денежные средства в размере 14 325 009,63 руб., перечисленные по инкассовому поручению N 531394 от 25.02.2022.

Придя к выводу о том, что требования исполнительного документа в установленный 5-тидневный срок должником в добровольном порядке исполнены не были, 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N 68007/22/37058 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 1 002 750,67 руб.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2022 незаконным, ООО "ТД "ТрансСервис" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, суд области пришел к выводу о том, что исполнительный документ был исполнен до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также суд указал, что вручение постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022 посредством извещения в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" надлежащим образом не подтверждено.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве закреплено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок.

Положениями части 1, 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в форме электронного документа, направлено адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14.02.2022 и имеет статус "Доставлен", датированный 08.06.2022, а дату и время прочтения уведомления - 08.06.2022 10 час.43 мин.

Частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).

При этом на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

Согласно пункту 1 Правил N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил N 606, извещение считается недоставленным, и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства (том 2 л.д. 20-23), судом области был сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника не может быть признано надлежащим извещением.

При этом суд исходил из того, что направленное судебным приставом-исполнителем посредством почтовой службы постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022 N 68007/22/22516 было получено должником только 22.02.2022 (РПО N 39319068222425), в связи с чем, установленный пятидневный срок для добровольной уплаты задолженности на момент поступления денежных средств 25.02.2022 на счет Котовского ГОСП не истек.

Одновременно, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств обращения должника с жалобой и заявлением в подразделение судебных приставов-исполнителей 16.02.2022 (том 1 л.д. 68, 72), в которых должник ссылался на то, что ему известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 6351/22/68007-ИП от 14.02.2022, суд апелляционной инстанции учитывает, что при исчислении срока на добровольное исполнение с указанного момента, последним днем данного срока будет являться 24.02.2022 (с учетом того, что рабочими днями являются 17, 18, 21, 22, 24 февраля 2022 г.).

Между тем, 24.02.2022 должник путем обращения с заявлением (том 1 л.д. 76-77) в подразделение судебных приставов-исполнителей указал номер расчетного счета, с которого просил списать денежные средства в рамках погашения задолженности согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022 (что было сделано судебным приставом-исполнителем на следующий день - 25.04.2022). Таким образом, в пределах пяти рабочих дней, исчисляемых с 17.02.2022 (как указано Управлением в апелляционной жалобе), должник осуществил все зависящие от него действия, направленные на погашение задолженности. При этом списание денежных средств со счета ни 24.02.2022, а 25.02.2022 (на следующий день) не зависело от должника.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что самостоятельному перечислению должником денежных средств препятствовал наложенный судебным приставом-исполнителем арест на денежные средства должника на счетах в банках. При этом действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправомерном наложении ареста на счета ООО "ТД "ТрансСервис", а также соответствующее постановление о наложении ареста от 15.02.2022 N 68007/22/23160 признаны незаконными решением Арбитражного суда Тамбовской области от11.07.2021 по делу N А64-1120/2022.

С учетом оценки всех приведенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об исполнении должником требований исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок (в том числе, при исчислении данного срока с 17.02.2022), что исключает привлечение должника к ответственности в виде исполнительского сбора.

Таким образом, суд области, верно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем правомерно признал его незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2022 по делу N А64-2205/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов