Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 15АП-18747/22 по делу N А53-15875/2019

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2022 г.

дело N А53-15875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Яцук И.А. по доверенности от 26.09.2022 (до перерыва);

от ответчика: Азаров А.В. лично (паспорт); представитель Руденко М.Г. по доверенности от 06.06.2022 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.09.2022 по делу N А53-15875/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РК" (ИНН 6163074521, ОГРН 1056163034355) к индивидуальному предпринимателю Азарову Алексею Валентиновичу (ИНН 616609540359, ОГРНИП 309619333100071) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Азарову Алексею Валентиновичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 755 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с заявлением о признании исполненным решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу N А53-15875/19, прекратить исполнение выданного 19.08.2020 Арбитражным судом Ростовской области исполнительного листа серии ФС N 034155423; прекратить возбужденное Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительное производство N 59685/22/61027-ИП от 26.05.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 признано исполненным решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу N А53-15875/19. Прекращено исполнение выданного Арбитражным судом Ростовской области 19.08.2020 исполнительного листа серии ФС N 034155423. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, в связи с недоказанностью ответчиком прощения обществом долга.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель истца на вопрос суда, обозревался ли судом первой инстанции подлинник соглашения, затруднился ответить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика пояснил, что судом первой инстанции обозревался подлинник соглашения (т. 4, л.д. 6)

В судебном заседании 21.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.11.2022 до 09 час. 25 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием предпринимателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (ст. 171, 174 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является его добровольное исполнение.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства, как судебным приставом-исполнителем, так и судом (ст. 43 Закона N 229-ФЗ). Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае добровольного исполнения должником.

Должник вправе на основании ст. 12, 408 ГК РФ применительно к положениям ст. 327 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.

В обоснование заявления предприниматель ссылается на подписанное сторонами соглашение об урегулировании спора от 20.11.2019, согласно которому должник (предприниматель) компенсировал кредитору (обществу) задолженность в размере 755 000 руб. Спор, возникший между сторонами по делу N А53-15875/2019, урегулирован мирным путем. Стороны не имеют претензий друг к другу (т. 4, л.д. 6).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в части признания исполненным решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 и прекратил исполнение выданного Арбитражным судом Ростовской области 19.08.2020 исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обществом не представлены доказательства расторжения соглашения от 20.11.2020, либо признания соглашения недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как было указано, обязательство предпринимателя прекратилось фактической оплатой задолженности на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из текста подписанного сторонами соглашения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-15875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РК" (ИНН 6163074521, ОГРН 1056163034355) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3 от 06.10.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина