Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-76234/22 по делу N А40-68231/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-68231/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГРУППА СМТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года по делу N А40-68231/2022, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО "МАРС КАПИТАЛ ГРУПП" (ОГРН 1217700247918)

к ООО "ГРУППА СМТ" (ОГРН 1057748555061)

третьи лица: ООО "ИПЦ", АО "ОТП БАНК"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Таймасова Л.Л. по доверенности от 25.03.2022,

от ответчика: Шадрин С.А. по доверенности от 28.08.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МАРС КАПИТАЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ГРУППА СМТ" о взыскании задолженности в размере 154 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ИПЦ", АО "ОТП БАНК".

Решением от 16.09.2022 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 154 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции о доказанности оказания истцом услуг.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2021 года сторонами заключен договор об оказании услуг N 10531, по которому исполнитель (истец) принимает на себя обязанности по заданию заказчика (ответчика) оказать комплекс консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В обоснование иска истец указывает, что 11.10.2021 во исполнение заключенного с ответчиком договора истец заключил договор оказания услуг N 907-13-29/2021 с субисполнителем - ООО "Ипотека Полного Цикла" в целях подготовки документации для приобретения ответчиком банковского продукта на согласованных условиях (пункт 1.1 договора N 907-13-29/2021). Услуги по данному договору считаются оказанными при положительном решении банка в отношении ответчика (пункт 1.2 договора).

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что услуги по заключенному между истцом и ответчиком договору оказаны.

В обоснование требований жалобы ответчик ссылается на недоказанность оказания услуг.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Как указано выше, услуги по договору N 907-13-29/2021 считаются оказанными при положительном решении банка в отношении ответчика.

Данное обстоятельство также установлено заключенным сторонами договором N 10531 (пункт 1.2 данного договора).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, кредитной организацией АО "ОТП Банк" ответчику в пределах срока действия спорного договора было выдано положительное решение о предоставлении кредитных ресурсов в размере 2 200 000 руб.

Между тем, направленный в адрес ответчика истцом акт приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 23-24) ответчиком не подписан, оплата не осуществлена.

Каких-либо мотивированный возражений против подписания данного акта ответчик в адрес истца не направил, в связи с чем с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, факт оказания услуг, вопреки доводам жалобы, подтверждается представленной в материалы дела третьим лицом - ООО "ИПЦ", электронной перепиской (л.д. 108-111), из которой усматривается оказание услуг третьим лицом в интересах ответчика.

Также суд апелляционной инстанции в опровержение доводов жалобы принимает во внимание тот факт, что заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) не осуществлять какие-либо действия, направленные на самостоятельное получение кредитных ресурсов в любых кредитных организациях без согласования таких действий с исполнителем (истцом) (пункт 2.2.2 договора).

Спорный договор сторонами не расторгнут, в связи с чем с учетом вышеизложенного суд критически относится к доводам жалобы о том, что кредитные соглашения были заключены без содействия истца.

Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя сторонами не обжалуется.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 16.09.2022 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года по делу N А40-68231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук