Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-69566/22 по делу N А40-86470/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-86470/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л.Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-86470/22 (122-576)

по заявлению ТУ Росимущества в г.Москве

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ФКУ "Российский государственный архив экономики", 2)Кадастровый инженер Цатурова Ю.В.

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Соков И.А. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	1)Мосунов В.В. по дов. от 22.07.2022; 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24.01.2022 N КУВД-001/2021-42318433/4.

Решением суда от 16.08.2022, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Представители Управления Росреестра по Москве и ФКУ "Российский государственный архив экономики" в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Представители ТУ Росимущества в г.Москве и кадастрового инженера Цатурова Ю.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление; заявитель) обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией в отношении объекта недвижимого имущества - здания архивохранилища и административно-производственного корпуса (далее - Здание), расположенного по адресу: город Москва, поселение Вороновское, вблизи села Вороново, с кадастровым номером 50:27:0000000:17680.

Уведомлением Управления Росреестра было отказано в проведении государственной регистрации права собственности. Следствием настоящего отказа послужило обращение Территориального управления в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, вынесенным в рамках дела N А40-58782/20-79-415 (далее - Решение), по заявлению Территориального управления к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании уведомления об отказе в государственной регистрации, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росреестра по Москве, в целях исполнения вынесенного судебного акта, осуществило государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на Здание, при этом, зарегистрировав право собственности не на Здание, как указано в резолютивной части Решения, а на сооружение, как на объект незавершенного строительства (согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости).

Как отмечает заявитель, в связи с тем, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным не содержало требования к Заинтересованному лицу осуществить одновременно с государственной pегистрацией права собственности и государственный кадастровый учет. Федеральным казенным учреждением "Российский государственный архив экономики" (далее - РГАЭ; Третье лицо; Архив), был подготовлен пакет необходимых документов для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, и приложен к заявлению Территориального управления, которое, в свою очередь, было направлено в Управление Росреестра по Москве.

Управлением Росреестра по Москве, уведомлением от 22.10.2021, были приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права. В обосновании приостановления Управление Росреестра по Москве ссылается на наличие двух разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выданных Администрацией Подольского района Московской области от 17.07.2012 (архивохранилище и административно-производственный корпус).

В связи с тем, что месячный срок на обжалование уведомления о приостановлении регистрационных действий истек, Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление об отказе в совершении регистрационных действий от 24.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в г. Москве в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ТУ Росимущества в г. Москве требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

При этом, перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено материалами дела, здание было введено в эксплуатацию на основаниях фактических параметров объекта капитального строительства.

Сведения о фактической площади Здания отражены в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с формой документа, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 24.11.2005 г. N 698 и соответствует требованиям действующего в тот период законодательства.

Новая форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывающая этажность и состав вводимого в эксплуатацию объекта (отсутствие сведений о которых явилось основанием отказа в государственном кадастровом учете) была введена в действие приказом Минстроя России N 117/пр от 19.02.2015 г, т.е. после завершения строительства Здания.

Государственный регистратор в уведомлении также отметил, что Здание могло быть создано, как единый объект и при преобразовании последнего возможно только проведение работ по его реконструкции. Однако, Здание, изначально, не создавалось как единый объект.

Строительство подземного объекта заказа N 9759 было начато спецподразделением Минобороны СССР, в соответствии с Распоряжением Совета Министров СССР от 30.01.1979 г. и Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров от 22.12.1983 г., как запасной пункт управления Госплана СССР, предназначенный для использования в особый период.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 790-р от 11.06.1998 г. Принято предложение Минэкономики России и Росархива о проведении в 1998-2000 годах работ по перепрофилированию (реконструкции) под архивохранилище Росархива подземного объекта заказа N 9759, расположенного в поселении Вороново, Подольского района, Московской области и возложении на Росархив функции государственного заказчика по перепрофилированию (реконструкции) подземного сооружения.

В соответствии с приказанием N 190-а от 07.02.2002 г. По приему-передаче незавершенных строительством объектов заказа N 9759 от Девятого Центрального управления Минобороны России ГУ ВШЭ и Росархиву была образована комиссия, которая составила акт передачи на баланс Росархиву от Девятого Центрального управления Минобороны России по незавершенному строительству проектно-сметной и разрешительной документации сооружений объекта заказа N 9759.

Комиссией также отмечено, что дальнейшее выполнение строительномонтажных работ следует вести в соответствии с новой проектно-сметной документацией.

Протоколом совещания у Первого Заместителя Министра экономического развития и торговли Российской Федерации И.С.Матерова N Пр-ИМ-10 от 26.05.2001 г. Росархиву совместно с ГУ ВШЭ поручено заключить договор на разработку проектносметной документации для всего комплекса зданий и сооружений, предусмотрев выполнение, в первую очередь, документации для ввода в эксплуатацию котельной и инженерных сетей.

Архивохранилище размещается на четырех этажах перепрофилированного подземного сооружения. Отметка низа сооружения - 15,80 м. При прохождении государственной экспертизы были получены существенные замечания по технологической части проекта, которые привели к корректировке проектной документации.

Корректировка проекта была осуществлена в 2005 году "ВНИИпромнехнологии" Министерства Российской Федерации по атомной энергии на основании задания на проектирование, утвержденного руководителем Федерального архивного агентства.

Пристройкой к наземной части архивохранилища был запроектирован Административно-производственный корпус. Проектно-сметная документация получила положительное заключение Тлавгосэкспсртизы" N 216-07/ГГЭ-2412/05 от 29.03.2007 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 801 от 09.08.1995 г. И Распоряжения Правительства Российской Федерации N 790-р от 11.06.1998 г. в поселении Вороновское, вблизи села Вороново (Новая Москва), в 2011- 2012 гг. на базе объектов бывшего государственного заказа N 9759 завершены строительством и введены в эксплуатацию комплексы зданий и сооружений Учебного центра Национального университета - Высшей школы экономики (НИУ-ВШЭ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ), общей площадью около 40 000 кв.м. Все объекты названных государственных учреждений расположены на одном федеральном земельном участке, имеют общую инфраструктуру, включая и единую систему их энергоснабжения.

Согласно пунктам 6, 14, 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент э безопасности зданий и сооружений" Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Исходя из вышеизложенного следует, что государственный регистратор неправомерно сделал выводы, отказывая в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку все необходимые документы для осуществления процедур регистрации, Территориальным управлением, совместно с РГАЭ, были предоставлены. Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, изданные Администрацией Подольского муниципального района Московской области, являются надлежащими, о чем свидетельствует ранее вынесенный судебный акт, в мотивировочной части которого, судом первой инстанции, дана правовая оценка, со ссылкой на имеющиеся представленные в материалы дела копии проектной документации, в том числе технический план, который также всесторонне изучался в ходе процесса и был принят судом в качестве доказательства.

Технический план выполнен в соответствии с действующим законодательством (Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 25.09.2019) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", что также учитывалось судом при вынесении Решения.

Судом также установлено, что выдача двух Разрешений на ввод в эксплуатацию объекта - техническая ошибка, послужившая образованию у одного объекта нескольких наименований, однако, в ходе выполнения кадастровых работ, на основании заключенного договора N 100029745119000030 от 20 июня 2019 года, где заказчиком выступает Федеральное казенное учреждение "Российский государственный архив экономики" - был подготовлен технический план (от 09 июля 2021 года, кадастровым инженером Цатуровой Юлией Витальевной (далее - Кадастровый инженер)) Здания с кадастровым номером 50:27:0000000:17680, расположенного по адресу: город Москва, Вороновское поселение, вблизи села Вороново, где Кадастровым инженером в заключении сделан вывод о том, что здания Архивохранилища и Административно-производственного корпуса не могут рассматриваться как отдельные объекты, поскольку имеют общие конструктивные характеристики и являются единым объектом.

По смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является объектом, который еще находится в процессе строительства, не может эксплуатироваться надлежащим образом, поскольку не введен в эксплуатацию, однако, объект введен в эксплуатацию, о чем свидетельствуют надлежащие Разрешения (часть 10 статьи 55 ГрК РФ), соответственно, Здание не может иметь статус объекта незавершенного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимушество).

Таким образом, заявителем были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у Управления Росреестра по Москве оснований для принятия оспариваемого отказа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ТУ Росимущества в г. Москве требований, обязав Управление согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению N КУВД-001/2021-42318433.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-86470/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов