Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-75659/22 по делу N А40-66772/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-66772/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "АК Барс" (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2022 г.

по делу N А40-66772/2022, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

по иску АКБ "АК Барс" (ПАО) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124)

к АО РНКО "Синергия"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Руссу С.В. по доверенности от 18.05.2022, Уейский В.Б. по протоколу N 01/22 от 22.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АК БАРС" обратилось в Арбитражный суд т. Москвы с иском к Акционерному обществу РАСЧЕТНАЯ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СИНЕРГИЯ" о взыскании 2 093 494 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, Банком соблюдены все условия договора об осуществлении расчетов при приеме к оплате банковских карт в сети Интернет.

Полагает, что со стороны Истца все доказательства наличия задолженности ответчика, за исключением переписки по оспариваемым платежам, представлены, условия Договора Истцом соблюдались надлежащим образом и в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 27.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 г. между ПАО "АК БАРС" БАНК (далее - Банк, Истец) и АО РНКО "Синергия" (далее - Ответчик) был заключен Договор об осуществлении расчетов при приеме к оплате банковских карт в сети Интернет N 1297-83 (далее - Договор).

Оператор оплачивает Банку вознаграждение за обработку операций в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрена обязанность Банка организовать и обеспечить с применением аппаратно-программного комплекса Банка круглосуточное проведение авторизации и совершить последующую обработку операций. Пунктом 3.1.5. Договора предусмотрена обязанность Банка перечислять оператору денежные средства по операциям в порядке, установленном в разделе 5 Договора.

В случае если по операции, по которой Банк перечислил оператору возмещение, впоследствии была произведена отмена оплаты, оператор обязан возвратить Банку денежные средства, в сумме возвращаемой Банком держателю карты, но не более суммы возмещения по данной операции. Возврат указанных сумм производится в порядке, установленном п. 7.7. - 7.9. Договора.

Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение об открытии Информационных систем Банка и Процессинговых центров (далее Устройство), в количестве пяти единиц, а именно: N 99995559; N 99995572; N 99995589; N 99995592; N 99995593.

В период с 18.09.2020 г. по 21.12.2021 г. произведены операции, по которым впоследствии осуществлены возвраты денежных средств (отмена покупки), в результате чего образовалась сумма задолженности по устройствам.

Задолженность на 21.12.2021 г. по устройствам: N 99995559, 99995572, 99995589, 99995592, 99995593 в совокупности составляет 2 093 494,95 руб. и складывается из сумм транзакций по отмене оплаты, за минусом торговой уступки, по устройству N 99995559 в размере 1 423 021,35 руб., по устройству N 99995572 в размере 37 640,69 руб., по устройству N 99995589 в размере 102 815,47 руб., по устройству N99995592 в размере 510 607,44 руб., по устройству N 99995593 в размере 19 410 руб.

17 декабря 2020 г. Договор об осуществлении расчетов при приеме к оплате банковских карт в сети Интернет N 1297-83 от 27.08.2020 расторгнут.

Претензионный порядок соблюден.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в иске на основании следующего.

Согласно ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Согласно пункту 5.8. Договора, не позднее 8 рабочих дней, следующих за календарным месяцем осуществления Операций (расчетный период), Банк отправляет Оператору на электронный адрес, указанный в п. 12 Акт об оказанных услугах по форме Приложения N 6 к Договору. Указанная форма Акта содержит сведения о наличии задолженностей Сторон, сумме возврата - отмены покупки, сумме опротестования.

В течение срока действия Договора (с 27.08.2020 г. по 17.12.2020 г.) Сторонами оформлены Акты об оказанных услугах по форме Приложения N 6 к Договору за период: сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, с 1 по 10 декабря 2020 года.

В соответствие с Актом об оказанных услугах, составленным за период с 01 по 10 декабря 2020 года, задолженность Оператора перед Банком составила 2 071 955, 80 руб.

В период с декабря 2020 г. по май 2021 г. АО РНКО "Синергия" произвело оплату Банку в общей сумме 13 322 569, 33 руб

Материалами дела подтверждается, что АО РНКО "Синергия" полностью погашена задолженность перед ПАР "АК БАРС" БАНК по Договору, в том числе по Акту оказанных услуг за период с 1 по 10 декабря 2020 года в сумме 2 071 955. 80 руб., а также, дополнительно произведен возврат денежных средств по Договору в сумме 2 341 391, 34 руб.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрена право каждой Сторон отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке уведомив об этом другие Стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Указанное уведомление должно быть направлено курьером или по почте (с уведомлением о вручении). Согласно пункту 10.4 Договора, расторжение Договора не освобождает Стороны от обязанности провести все взаиморасчеты и платежи по Договору по Операциям, совершенным до даты его расторжения.

В случае расторжения Договора, Стороны обязуются произвести все взаиморасчеты и платежи по Договору в течение 180 дней со дня расторжения Договора. Поскольку Договор был расторгнут 17 декабря 2020 года взаиморасчеты и платежи по Договору, должны были быть произведены Сторонами, в соответствие с пунктом 10.4. Договора, в течение 180 дней со дня расторжения Договора, то есть в срок не позднее 15 июня 2021 года.

АО РНКО "Синергия" завершило взаиморасчеты с Банком 17 мая 2021 г., (акты оказанных услуг, платежные поручения).

Признаков ненадлежащего исполнения обязательств по Договору в действиях ответчика не содержится.

В соответствие с пунктом 8.5. Договора N 1297-83 от 27.08.2020 г., операция Chargeback признается обоснованной, если Оператор не предоставил по запросу Банка документы, необходимые в данном случае в соответствие с Правилами ПС или в случае, если по результатам рассмотрения диспута ПС приняла решение в пользу Банка-эмитента при условии исполнения Банком своих обязательств, указанных в пункте 3.1.9. настоящего Договора.

Пунктом 7.1. Договора N 1297-83 от 27.08.2020 г. предусмотрен возврат Оператором Банку денежных средств, в случае исполнения Банком своих обязательств в соответствие с пунктом 3.1.9. Договора.

В соответствие с пунктом 3.1.9. Договора N 1297-83 от 27.08.2020 г. Банк обязуется привлекать Оператора к участию в диспутах в ПС по оспариваемым Банками-эмитентами Операциям, совершенным через Интернет-магазины.

По смыслу вышеуказанных пунктов Договора N 1297-83 от 27.08.2020 г. обязанность ответчика производить выплаты истцу по операциям Chargeback обусловлена 1) обоснованностью таких операций, 2) соблюдением истцом условий пункта 3.1.9. Договора, а также 3) соблюдением предусмотренного Договором 180- дневного срока.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность операций Chargeback, ответчик не получал от истца запросов, не был привлечен к участию в диспутах ПС.

, Договор N 1297-83 от 27.08.2020 г. расторгнут сторонами 17 декабря 2020 года, следовательно, 15 июня 2021 года истек 180-дневный срок, предусмотренный пунктами 4.1.7., 10.4. Договора.

Согласно пункту 5.7. Договора N 1297-83 от 27.08.2020 г., по операциям оплаты, на которые были сформированы операции возврата, Банк возвращает Оператору вознаграждение, удержанное ранее Банком при осуществлении расчетов с Оператором. При проведении расчетов между сторонами согласно пункту 7.7. настоящего Договора, конверсия в случае необходимости производится по курсу Банка России на дату списания (пункт 7.9. Договора N 1297-83 от 27.08.2020 г.).

Суд указал в решении, что из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе "Выписки по счету по устройствам" следует, что истцом не учтены все ранее произведенные ответчиком возвратные платежи, возврат ответчику ранее удержанного Банком вознаграждения по операциям не производился, неверно произведена конверсия.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2022 г. по делу N А40-66772/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева