Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-76182/22 по делу N А40-159586/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-159586/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-159586/22,

принятое по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск к ООО "Лидер" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Лидер" задолженности по арендной плате за период 1-2 квартал 2022 года в размере 2 690 039,52 руб., неустойки за период с 08.02.2022 по 20.06.2022 в размере 535 116,11 руб.

Решением арбитражного суда от 30.09.2022 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 690 039,52 руб., неустойки в размере 198 659,42 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2013 между истцом (арендодатель) и ЗАО "Торговый центр Силикатная 2" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 188, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010292:19 площадью 9056 кв.м, имеющим адресные ориентиры: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, вл. 5, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - под торгово-развлекательный центр.

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 06.12.2012, подписанным сторонами. В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1, срок действия договора аренды установлен до 30.06.2022.

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма ежегодной платы на арендованный земельный участок составляет 2 094 218,11 руб., ежеквартальный платеж - 523 554,53 руб.

По условиям п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Уведомлением от 17.02.2021 N 31/876-исх. истец известил ответчика о корректировке величины арендной платы с 01.01.2021, размер которой установлен в размере 5 380 079,04 руб., размер ежеквартального платежа составляет 1 345 019,76 руб.

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору от 26.04.2022 права и обязанности арендатора ООО "Торговый центр Силикатная 2" переданы новому арендатору ООО "Лидер".

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за 1-2 квартал 2022 г. в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 690 039,52 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 20.06.2022, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы в том числе в связи с неправильным исчислением размера арендной платы, арендатор уплачивает в местный бюджет пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки на реквизиты, указанные в п. 3.3 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 08.02.2022 по 20.06.2022 в размере 535 116,11 руб.

С учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, судом присуждена неустойка за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 198 659,42 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в данном случае ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено никаких доказательств в обоснование необходимости освобождения его от ответственности, в связи с чем ссылка на данное обстоятельство не может служить основанием к применению Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению и за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 составляет 198 659,42 руб.

Повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-159586/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко