Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-74285/22 по делу N А40-155655/2022

город Москва

28 ноября 2022 г.

дело N А40-155655/22

Резолютивная часть постановления оглашена 21.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голка А.С.

на решение Арбитражного суда г Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-155655/22

по исковому заявлению ЗАО "НПФ "Доломант"

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голка А.С.; МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве; ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "Чип Логик Плюс"

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голки А.С. от 11.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства N 108179/21/77039-СД и на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голку А.С. возложена обязанность в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем предоставления материалов сводного исполнительного производства N 108179/21/77039-СД для ознакомления.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Чип Логик Плюс".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 037640414, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 06.02.2021 по делу N А56-71709/2021, согласно которому с ЗАО "НПФ "Доломант" в пользу ООО "Чип Логик Плюс" взысканы стоимость поставленного товара по договору поставки N 01-04/03-17 от 22.03.2017 в размере 67.111.797, 47 руб., неустойка в размере 58.715.843, 98 руб. за период с 27.12.2017 по 10.06.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. по иску.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Богомоловой Е.В. 26.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 108179/21/77039-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС N 037640415 на основании дополнительного решения от 09.03.2021 по делу N А56-71709/2021, согласно которому с ЗАО "НПФ "Доломант" в пользу ООО "Чип Логик Плюс" взысканы неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 67.111.797, 47 руб., начисленную с 11.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (по дополнительному решению от 09.03.2021 по делу N А56-71709/2020).

Судебным приставлом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Богомоловой Е.В. 26.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 10В181/21/77039-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2021 исполнительные производства N 108181/21/77039-ИП и N 108179/21/77039-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 108179/21/77039-СД.

ЗАО "НПФ "Доломант" 05.07.2022 через "Портал государственных услуг Российской Федерации" подано ходатайство об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Голка А. С. от 11.07.2022 в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных ст. 50 данного Закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В обоснование своей позиции заявителем указано на то, что канцелярией МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 21.04.2022 зарегистрировано ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Голкой А. С. 27.04.2022 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства об ознакомлении.

Заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства 21.06.2022.

Заявителем 05.07.2022 повторно подано ходатайство об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Голки А. С. от 11.07.2022 в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Однако, законодательством не установлены ограничения в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голки А. С. нарушают права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-155655/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина