|
28 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-58596/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Сазонова (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022
о взыскании судебных расходов
по делу N А40-58596/21
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилой Квартал" (ОГРН 1062901043325, 163072, Архангельская обл., г.Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 119, помещение 8)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Лебедев Д.В. по доверенности от 11.10.2022;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилой Квартал" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 253 368 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40- 58596/21 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2021 оставлено без изменения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 оставлены без изменения.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.112 АПК РФ в размере 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-58596/21 вышеуказанное заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
В подтверждение понесенных расходов истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 01.11.2020, копию акта выполненных работ (оказанных услуг) от
