Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-69422/22 по делу N А40-128631/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-128631/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоев А.М., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Артикс ИС",

Общества с ограниченной ответственностью "ПИК - Брокер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2022 г. по делу N А40-128631/22,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (62-997)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артикс ИС" (ИНН: 7723828649)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК - Брокер" (ИНН: 7703469230)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егер Я.Е. по доверенности от 01.09.2022;

от ответчика: Шнабель И.К. по доверенности от 15.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артикс ИС", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ПИК - Брокер" задолженности в сумме 61 439 271 руб. 30 коп., процентов а пользование чужими денежными средствами в сумме 2 459 039 руб. 39 коп..

Решением суда от 17.08.2022 года с ООО "ПИК - Брокер" в пользу ООО "Артикс ИС" взысканы денежные средства в сумме 28 999 900 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 168 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Артикс ИС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "ПИК - Брокер" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 года между ООО "ПИК-Брокер" (заказчик) и ООО "Артикс ИС" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N 046/21-АИС, в редакции приложений и дополнительных соглашений к нему, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с разработкой рекламных материалов, а также размещению рекламных материалов и управлению рекламными кампаниями заказчика на территории Российской федерации в сети "Интернет" (на Интернет-ресурсах третьих лиц), направленные на рекламное продвижение объекта рекламирования заказчика/клиентов заказчика и осуществлять иные действия, необходимые для выполнения заданий заказчика в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень, объем, стоимость, период или срок оказания услуг и иные существенные условия, которые стороны сочтут таковыми, согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Результат оказания услуг предоставляется заказчику в форме устных или письменных заключений, отчетов в режиме реального времени (дашбордов), иных электронных и бумажных документов, подготовленных в соответствии с требованиями заказчика (пункт 1.3 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки услуг определен в разделе 4 договора.

При заключении договора стороны согласовали электронный документооборот. Пунктом 4.8 договора установлено, что при использовании ЭДО стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, а также регламентами предоставления услуг удостоверяющих центров. В случае возникновения при ЭДО между сторонами спорных ситуаций по вопросам авторства и подлинности электронных документов, разрешение спора производится в соответствии с регламентами удостоверяющих центров.

По условиям пункта 4.9 договора, электронные документы, которыми стороны обмениваются в рамках договора, заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) уполномоченного лица отправителя документа. Каждая из сторон может иметь несколько уполномоченных лиц для обмена информацией по договору. Каждое уполномоченное лицо должно иметь собственную УКЭП, подтвержденную сертификатом удостоверяющего центра, и доверенность,

подтверждающую полномочия этого лица, оформленную стороной в установленном порядке.

Факт оказания обусловленных договором услуг в феврале и марте 2022 года, а также принятия ответчиком, подтверждается подписанными ООО "ПИК-Брокер" посредством ЭДО актами приема-передачи, без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Дополнительным соглашением к договору от 19.04.2022 года, стороны подтвердили общую стоимость услуг, оказанных заказчиком за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 года в сумме 63 887 227 руб. 46 коп., в том числе НДС 20% - 10 647 871 руб. 24 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на частичную оплату услуг и наличие задолженности в сумме 61 439 271 руб. 30 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пункт 3.2 дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2021 года, регулирующий реализацию программы премирования в отношении ответчика и премию в размере 10% от объема размещенной рекламы ответчика, зафиксированного истцом в отчетах, составляемых истцом на основании информации от компании "Google", по форме приложения N 2 к дополнительному соглашению, при условии зафиксированного объема не менее 30 000 000 руб.до учета НДС в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Как установлено судом, и стороной истца не опровергнуто, уведомлением о зачете встречных однородных требований от 12.08.2022 года, ответчик известил истца о прекращении обязательств, являющихся в том числе, предметом настоящего иска на сумму 17 095 841 руб.02 коп., в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, с учетом условий договора, в редакции дополнительных соглашений, на дату рассмотрения дела по существу 15.08.2022 года еще не наступил срок обязательств по оплате услуг истца на общую сумму 15 343 530 руб.24 коп., и правовых оснований для удовлетворения указанной части требований не имеется.

Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет: 61 439 271 руб. 30 коп. - 17 095 841 руб.02 коп. - 15 343 530 руб.24 коп. = 28 999 900 руб. 04 коп..

Выполненный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2022 г. по делу N А40-128631/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев