|
29 ноября 2022 г.
|
А04-1993/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего МУП "САХ" г. Свободного Гайнуллина Айрата Рафисовича: представитель не явился;
от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "САХ" г. Свободного Гайнуллина Айрата Рафисовича
на определение от 29.08.2022
по делу N А04-1993/2017
Арбитражного суда Амурской области
по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)
о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Гайнуллина Айрата Рафисовича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1082807000671, ИНН 2807014767)
УСТАНОВИЛ:
определением от 10.05.2017 в отношении МУП "САХ" г. Свободного введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 21.08.2017, временным управляющим должника утвержден Гайнуллин А. Р.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2017 МУП "САХ" г. Свободного признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин А. Р. (далее - к/у Гайнуллин А.Р.; конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд Амурской области 20 апреля 2022 года поступила жалоба Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - ФНС России) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по не распределению денежных средств МУП "САХ" г. Свободного, приведших к затягиванию сроков процедуры банкротства, а также- увеличению суммы расходов по делу о банкротстве; о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего Гайнуллина А.Р. за процедуру конкурсного производства (с 01.01.2022 по 18.04.2022) до 5 тысяч руб. в месяц.
Определением суда от 29.08.2022: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Гайнуллина А.Р., выразившееся в не распределении денежных средств, находящихся на основном счете должника - муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1082807000671, ИНН 2807014767); размер вознаграждения конкурсного управляющего Гайнуллина А. Р. за период с января по июнь 2022 года уменьшен до 10000 руб. в месяц.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий МУП "САХ" г. Свободного Гайнуллин А. Р. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный.
Заявитель жалобы утверждает следующее: в результате деятельности конкурсного управляющего в конкурсную массу поступили денежные средства, взысканные с Загоровского И.А. в размере 2 543 000 руб.; решением Свободненского городского суда от 25.12.2019 по делу N 2-2104/2019 с Карасева А. В. взыскана задолженность по договору в размере 328869,87 руб., по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС N 034743962 от 28.01.2021, и возбуждено исполнительное производство 25650/21/28004-ИП от 16.03.2021; в результате деятельности конкурсного управляющего конкурсная масса пополнилась на 2871869,87 руб.; за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, были погашены: требования бывших работников должника, возникшие в перерод наблюдения, в размере 149313,4 руб., текущие требования ФНС в размере 188840,29 руб., требования ФНС, включенные во вторую очередь в размере 1273848,80 руб.; денежные средства, поступившие в конкурсную массу не распределены между кредиторами полностью, по причине того, что в настоящий момент не закончено формирование конкурсной массы, не в полном объеме сформирован реестр текущих требований кредиторов, и распределение денежных средств может повлечь за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, а также- пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФНС России по Амурской области отклоняет доводы такой жалобы, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
При этом основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66, 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, компетентности и профессионализма.
В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Также при рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит, помимо указанного, выяснение наличия признака вины арбитражного управляющего как одного из необходимых элементов состава правонарушения.
Заявитель в обоснование своих требований указал, что с 14.01.2022 денежные средства, взысканные с ИП Карасева А.В., в конкурсную массу не поступают, равно как и не распределяются денежные средства, поступившие в ходе исполнительного производства в отношении Загоровского И.А.
Кроме того налоговый орган считает, что бездействие Гайнуллина А.Р. влечет затягивание процедуры банкротства - конкурсного производства, вследствие чего уменьшается вероятность гашения требований кредиторов, в связи с ростом текущих расходов, что препятствует главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.
Судом установлено что, определением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2018, в рамках настоящего дела о банкротстве, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи от 24.03.2016 заключенные между МУП "САХ" г. Свободного и Загоровским И.А.в; качестве последствий недействительности сделки суд обязал Загоровского И.А. возвратить в конкурсную массу МУП "САХ" г. Свободного полученное по указанным сделкам имущество: трактор Б12.60201Е 2009 г. в., N рамы 42506(0162), паспорт ПСМ дата выдачи 25.09.2009 ВЕ 562340, регистрационный знак 1077 АВ, свидетельство о государственной регистрации ТС СВ 582219; погрузчик фронтальный XCMG LW 300F 2011 г. в., N рамы BB6G3B01048, 2011 года выпуска, номер документа о регистрации (паспорт ПСМ) дата выдачи ТС 445172 20.05.2011, регистрационный знак 1078 АВ, свидетельство о государственной регистрации ТС СВ 582218.
Согласно определению от 18.12.2018 по настоящему делу, был выдан исполнительный лист от 18.12.2018 серии ФС N 019057930, который впоследствии направлен конкурсным управляющим в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.
30.01.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство N 3373/19/28004-ИП.
Так, 30.01.2019 в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области должником Загоровским И.А. представлена информация о том, что в конце 2018 года, в связи с финансовой необходимостью, транспортные средства были реализованы, при этом вернуть транспортные средства не представляется возможным.
20 июня 2019 года конкурсный управляющий МУП "САХ" г. Свободного обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2018 по настоящему делу с передачи транспортных средств на взыскание с Загоровского И.А. стоимости транспортных средств, отчужденных в пользу МУП "САХ" г. Свободного в размере 2543000 руб.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2019 заявление конкурсного управляющего МУП "САХ" г. Свободного об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено, изменены способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2018 по делу N А04-1993/2017, с Загоровского И.А. в пользу МУП "САХ" г. Свободного взысканы денежные средства в размере 2543000 руб.
На расчетный счет МУП "САХ" г. Свободного за период с 08.08.2019 по 08.10.2021 поступили денежные средства, в том числе от взыскания дебиторской задолженности с Загоровского И.А. в сумме 2548000 руб.
20.12.2021 в адрес Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области от Гайнуллина А.Р. посредством сети "Интернет", поступило обращение о представлении реквизитов для погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области 30.12.2021 посредством электронной почты в адрес конкурсного управляющего должника направлены соответствующие реквизиты.
Согласно заявленных требований, на дату подачи настоящей жалобы в суд (20.04.2022), денежные средства, составляющие конкурсную массу должника, не распределены.
Пунктом 1 статьи 134 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего вести расчеты с кредиторами в порядке, предусмотренном указанными статьями данного Закона.
В статье 142 Закона о банкротстве установлен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.
Общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
При этом в случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Согласно положениям Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов; достижение данной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Закон о банкротстве не устанавливает сроки расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.
Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции с учетом наличия у него сведений о сформированной конкурсной массе должника и планируемых мероприятиях по ее формированию должен определить возможность и необходимость начала расчетов с кредиторами должника.
Как верно установлено судом, в реестр требований кредиторов МУП "САХ" г. Свободного включены требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (4189580,06 руб. требования третьей очереди) и ФНС России (1273848,80 руб. требования второй очереди, 2953397,76 руб. требования третьей очереди); за период с января по июнь 2022 года размер денежных средств на расчетном счете должника превышал 1800000 рублей (1885724,03 руб. на 20.06.2022).
Между тем, оставшимся в процедуре банкротства мероприятием фактически является вопрос относительно реализации/списания/передачи в качестве отступного дебиторской задолженности ИП Карасева А.В., также осуществление иных мероприятий в процедуре не планируется, текущие обязательства должника отсутствуют, должник хозяйственную деятельность не осуществляет.
Таким образом, у должника имелись достаточные денежные средства для погашения требований кредитора второй очереди, а также затрат на финансирование оставшихся мероприятий в процедуре конкурсного производства, однако расчет с кредитором второй очереди ФНС России, произведен только в июле 2022 года, что свидетельствует о длительном бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в не проведении в разумный срок расчетов с уполномоченным органом по требованиям, включенным во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, исходя из обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, при этом суд верно обратил внимание, на то что длительное непринятие конкурсным управляющим должника мер по распределению денежных средств в счет погашения требований уполномоченного органа, является бездействием, нарушающим права уполномоченного органа на своевременное погашение задолженности.
Кроме того управление деятельностью должника предполагает планирование поступления и расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу.
В целях обеспечения соблюдения прав кредиторов должника и конкурсного управляющего, последнему предоставлено право зарезервировать денежные средства, при этом не распределение денежных средств в ожидании возможного поступления денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении дебитора, приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательной способности денег с учетом инфляционных процессов, что не обеспечивает интересы кредиторов.
Таким образом, суд правомерно признал не распределение денежных средств должника в счет погашения реестровых требований кредиторов, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником.
Между тем, ФНС России, обращаясь с настоящим заявлением в суд, ссылалась на то, что за период с января 2022 года, конкурсным управляющим Гайнуллиным А.Р. не принималось действий по формированию конкурсной массы, а денежные средства, находящиеся на счете должника не распределялись, в связи с чем, ФНС России считает работу по проведению собрания кредиторов и направлению соответствующих документов в суд, незначительной, в связи с чем, просила снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего МУП "САХ" г. Свободного Гайнуллина А.Р. до 5000 руб. ежемесячно.
Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
По правилам пункта 2 статьи 20.6 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 97), установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего, в связи
