Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-76704/22 по делу N А40-64889/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-64889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" сентября 2022 г.

по делу N А40-64889/2022, принятое судьёй О.А. Акименко

по иску Банка "Северный морской путь" (АО)

(ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078)

к АО "Страховое общество газовой промышленности"

(ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Тремаскин И.Э. по доверенности от 26.05.2021;

от ответчика: Комков А.В. по доверенности от 22.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

Банк "Северный морской путь" (АО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик) о признании факта смерти Бажитова О.В. страховым случаем, о взыскании страхового возмещения в размере 2 210 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Банка "Северный морской путь" (АО) страховое возмещение в размере 2 210 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не была исполнена обязанность по направлению в страховую компанию заявления о выплате страхового возмещения с предусмотренными Правилами страхования документами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

12.10.2018 между истцом и Бажитовым Олегом Владимировичем (Заемщик, Застрахованное лицо) был заключен договор потребительского кредита N КД-5-0/0050/2018-1343.

Во исполнение условий Договора-1, истец перечислил денежные средства на счет Заемщика в размере 1 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 16181 и выпиской по лицевому счету Заемщика.

12.10.2018 Заемщиком было подано заявление N 12-10-18/0050/167 на подключение к программе "Финансовая защита" (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы) (далее - "Финансовая Защита").

Согласно условий названного заявления, страховая сумма составляет 1 200 000 руб.

21.02.2019 Заемщик умер, что подтверждается предоставленным ответом от Бажитова И.О вместе с копией нотариального отказа от вступления в права наследования от 10.12.2019.

По состоянию на дату смерти Заемщика, задолженность по кредитному договору КД-5-0/0050/2018-1343 перед истцом составляет 1 731 841 руб. 54 коп. из которых: сумма просроченного основного долга - 1 134 337, 87 руб.; сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 2 719, 30 руб.; пени, начисленные на просроченный основной 594 784, 37 руб.

28.11.2018 между АО "СМП Банк" и Заемщиком был заключен договор потребительского кредита N КД-5-0/0050/2018-1662 (Договора-2).

По условиям Договора-2 истец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 010 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых.

Истец исполнил свою обязанность и предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором-2, что подтверждается банковским ордером N 7486 от 28.11.2018.

28.11.2018 Заемщиком было подано в Банк заявление N 28-11-18/0050/452 на подключение к программе "Финансовая защита".

Из условий названого заявления следует, что страховая сумма составляет 1 010 000 руб.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По состоянию на 14.03.2022 задолженность Заемщика перед Банком составляет 1 467 550 руб. 06 коп. из которых: сумма просроченного основного долга - 965 708, 58 руб.; сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 7 871, 19 руб.; сумма просроченных процентов - 493 970, 29 руб.

В связи наступлением страхового случая (смерти заемщика) ответчиком должна быть произведена выплата страхового возмещения по двум вышеуказанным Договорам на общую сумму 2 210 000 руб. (1 200 000 руб. по Договору-1, 1 010 000 руб.).

20.02.2020 истец уведомил ответчика письмом N 500-4440/3 о наступлении страхового случая и просил осуществить выплату страхового возмещения по Кредитным договорам.

29.05.2020 года ответчик направил в адрес истца ответ на запрос, в котором просил предоставить документы, составляющие медицинскую и врачебную тайну.

Кроме этого, истец направил в адрес ответчика письма, которыми сообщил о том, что истец не обладает правом на получение документов, а, следовательно, не может предоставить запрашиваемые Страховщиком документы.

В письме от 22.06.2021 года истцом были указаны реквизиты медицинского учреждения, в котором ответчиком могли быть получить медицинские документы, подтверждающие смерть Заемщика.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписав заявление на страхование, заемщик подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Таким образом, обращаясь к ответчику с требованием за страховой выплатой, истцом были предоставлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Предоставить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика 2 210 000 руб. страхового возмещения.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не была исполнена обязанность по направлению в страховую компанию заявления о выплате страхового возмещения с предусмотренными Правилами страхования документами, не принимается судом апелляционной инстанции.

Обращаясь к ответчику с требованием за страховой выплатой, истцом были предоставлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Предоставить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения.

В соответствии с частью 8 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставить страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, в части истребования запрашиваемых Страховщиком медицинских документов - такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Банк не входит в данный установленный законом перечень, а потому не имеет законных оснований для производства такого запроса.

В свою очередь страховщик в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" имел право запросить в соответствующих организациях документы, подтверждающие причины гибели заемщика.

Кроме того, из пункта 12 Заявления на подключение к программе "Финансовая защита" следует, что Заемщик выразил согласие на предоставление любой медицинской организации по запросу АО "СОГАЗ", предоставлять сведения, составляющие медицинскую тайну, в том числе копии медицинских документов.

Следовательно, ответчик уполномочен самостоятельно осуществлять запросы в медицинские организации для получения информации о состоянии здоровья Заемщика.

На основании Заявления ответчик мог самостоятельно осуществить запрос в медицинскую организацию, в том числе для получения информации о здоровье Заемщика перед смертью и выяснить причину смерти из медицинских документов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" сентября 2022 г. по делу N А40-64889/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова