Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-73859/22 по делу N А40-70431/2022

г.Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-70431/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкина В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная слобода"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-70431/22

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5001126005, ОГРН 1057746555811)

к НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная слобода" (ИНН 7725256764, ОГРН 1107799008020)

третьи лица: Ассоциация владельцев земельных участков "Бурцево", Капускин Олег Алексеевич,

об установлении сервитута

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Селиванова Е.В. по доверенности от 14.04.2022, диплом ВСГ 5711701 от 04.06.2012;

от ответчика: Харченко Р.В. по доверенности от 01.04.2022, диплом АВС 0251206 от 24.05.1997;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, к НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная слобода" со следующими требованиями:

В целях обеспечения строительства, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта объектов электросетевого хозяйства, установить следующее право постоянного ограниченного пользования ПАО "Россети Московский регион" частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110114:804 на условиях и в порядке, предусмотренным проектом соглашений о сервитуте.

Обязать НП "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная слобода" (ИНН: 7725256764 ОГРН: 1107799008020) заключить с истцом соглашение о сервитуте на часть земельного участка 50:21:0110114:804, принадлежащего ответчику, на следующих условиях:

Право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110114:804 (площадь сервитута 27 кв.м.) в целях наложения сервитута на период 12 месяцев на следующих условиях:

Адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: город Москва, поселение Филимонковское, д. Бурцево, уч.N 25. Характерные точки части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110114:804 в границах которого требуется установление сервитута.

Номер точки	Координаты, м		Горизонтальное проложение, м	Дирекционный угол
	X	Y
1	-10075.43	-14213.76	4.65	26° 33' 54"
2	-10071.27	-14211.68	10.96	116° 36' 42"
3	-10076.18	-14201.88	1.99	206° 33' 54"
4	-10077.96	-14202.77	9.07	296° 32' 40"
5	-10073.91	-14210.88	2.64	207° 13'42"
6	-10076.25	-14212.09	1.86	296° 9' 7"
1	-10075.43	-14213.76	-	-

Площадь части земельного участка, в отношении которого устанавливается право ограниченного пользования Пользователя, составляет 27 кв.м. Площадь сервитута рассчитывается, исходя из длины земельного участка, необходимого для прокладки линии умноженного на ширину охранной зоны в соответствии с Постановлением Правительства "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" N 160 от 24.02.09".

Сервитут устанавливается в интересах ПАО "Россети Московский регион"в целях обеспечения строительства, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта объектов электросетевого хозяйства (кабельных линий электропередач) на 12 месяцев с момента заключения соглашения о сервитуте.

Плата за пользование частью земельного участка площадью 27 кв. м составляет: 45 433 (Сорок пять тысяч четыреста тридцать три) рубля в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является электросетевой организацией, основными видами деятельности которой являются обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей электрической энергии и оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

В филиал ПАО "Россети Московский регион" (истец) обратился Капускин Олег Алексеевич с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ - 0,4 кВ жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 108821, г.Москва, п.Филимонковское, Бурцево д., Новобурцевский 2 - пер., д. 4, кадастровый номер: 50:21:0110114:930.

На основании заявки Капускину Олегу Алексеевичу (заявитель) выданы технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети (технические условия) N НМ-20-302-7492( 145652).

Согласно выданным техническим условиям, точкой присоединения являются отходящие клеммы (или контактные соединения) автоматического выключателя, установленного в составе измерительного комплекса, запитанного от вновь сооружаемой КЛ-0,4кВ, в РЩ-0,4 к (нов.), отходящей от секции РУ-0.4 кВ ТП-10/0,4 кВ N 9705 - 14.99 кВт.

Основной источник питания ПС 110 кВ Полет N 813 110/10 кВ.

По техническим условиям истец обязался осуществить:

1. Строительство KЛ-0,4 кВ,1 шт., от существующего РЩ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ N 9705 до нового РЩ-0,4 кВ. Протяженность КЛ с алюминиевыми жилами сечением 70 кв. мм - 0,05 км. Применить вариант прокладки одного кабеля в одной траншее. Общая протяженность Закрытых переходов методом ГНБ, выполняемых двумя трубами ПНД диаметром 160 мм - 0,04 км.

2. Восстановление дорожного покрытия, тротуаров и газонов при строительстве кабельных линий КЛ-0,4 кВ общей протяженностью 0,05 км; 3. Строительство РЩ-0,4 кВ, 1 шт. Размещение РЩ выполнить на границе земельного участка Заявителя.

4. Установка измерительного комплекса с устройствами: защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности автоматическим выключателем на ток 25А и трехфазным прибором учёта электрической энергии прямого включения Классом точности 2.0 и выше. Точные параметры, место установки и конструктивное исполнение измерительного комплекса определить в соответствии с утвержденными ПАО "Россети Московский регион" типовыми техническими решениями.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110114:804 принадлежит на праве собственности Некоммерческому партнерству "Содействия земледельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная слобода".

Истец обратился к Некоммерческому партнерству "Содействия земледельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная слобода" с предложением заключить соглашение об установлении сервитута через земельный участок 50:21:0110114:804 для выполнения работ по технологическому присоединению заявителя.

В связи с тем, что соглашение между истцом и ответчиком соглашение заключено не было, истец обратился в суд с настоящими иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2022 по настоящему делу для определения обоснованности установления сервитута на земельном участке 50:21:0110114:804 и размера платы судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" комиссии экспертов: Полякову Егору Васильевичу (строительно-технический эксперт) и/или Поляковой Марине Владимировне (строительно-технический эксперт) и Тарасовой Елене Владимировне (эксперт оценщик).

Согласно выводам заключения эксперта:

Согласно заключению эксперта, для строительства линии электропередач в целях технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" энергопринимающих устройств заявителя (земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110114:930) в соответствии с техническими условиями от 26.10.2020 N ПМ-20-302-7492(145652) является единственный вариант установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110114:804.

В соответствии с действующими строительными, технологическими, санитарными нормами и правилами, в части обеспечения конструктивной надежности, взрывопожарной и пожарной безопасности, защиты населения и устойчивости работы объекта в чрезвычайных ситуациях, а также в соответствии с требованиями основ градостроительства в Российской Федерации определен единственно возможный вариант расположения линии электропередач в целях технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" энергопринимающих устройств заявителя (земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110114:930) в соответствии с техническими условиями от 26.10.2020 N НМ-20-302-7492(145652).

При проведении исследования, определены площадь и характерные точки земельного участка (части) с кадастровым номером 50:21:0110114:804, в границах которого требуется установление сервитута, представлены в таблице "Геоданные границ сервитута", схема расположения сервитута приведена в приложении 1, площадь сервитута составляет 27 кв. м.

Размер платы за пользование частью земельного участка площадью 27 кв. м в границах сервитута составляет: 3 786 руб. в месяц; 45 433 руб. в год.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключение эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 ст.87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

По мнению судебной коллегии, эксперт при проведении исследования отразил все существенные особенности исследуемого объекта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009, по смыслу ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 изложена позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования недвижимым имуществом.

Доводы ответчика об имеющемся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110114:930 технологическом присоединении к существующему РЩ-0,4 кВ КТРП N 690, расположенной на земельном участке к.н. 50:21:0110114:488, владельцем которого является АВЗУ "Бурцево", апелляционным судом не принимаются, поскольку, согласно п. 2 Правил, документами, подтверждающими технологическое присоединение, является акт об осуществлении технологического присоединения, однако данный документ в материалы дела не предоставлен.

Как следует из материалов дела заявка Капускина О.А. подана в связи с намерением изменить точку присоединения.

В силу ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

На основании п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.

Действие настоящих Правил (п.2) распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, согласно которой фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с абз.12 ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы ответчика об однократности технологического присоединения к ТУ об изменении точки присоединения в соответствии с действующим законодательством РФ не применимы.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по установлению экспертным путем размера платы за сервитут возложена на истца, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по возмещению расходов за проведение экспертизы на ответчика, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, решением от 08.09.2022 по настоящему делу удовлетворены требования истца об установлении сервитута, то есть судебный акт вынесен в пользу истца, соответственно, судебные расходы также обоснованно распределены в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить соглашение о сервитуте, однако соглашение об использовании земельного участка сторонами достигнуто не было.

Кроме того, ответчик иск ни полностью, ни в части не признавал.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 Семейного кодекса РФ).

Поскольку спор об установлении сервитута к вышеперечисленным не относится, судебные издержки подлежат распределению в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Таким образом, решение суда вынесено в пользу истца, соответственно, судебные расходы распределены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию ответчика, которая была им изложена в отзыве на исковое заявление и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-70431/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко