Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 08АП-12783/22 по делу N А75-16200/2022

город Омск

29 ноября 2022 г.

Дело N А75-16200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12783/2022) лица, не привлеченного к участию в деле, Гальченко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022 об отказе в привлечении Гальченко Сергея Владимировича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое в рамках дела N А75-16200/2022 (судья Голубева Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (ОГРН 1178617005302, ИНН 8601064324, адрес: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 9, дом 1, квартира 48) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009963, ИНН 8601017571, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 2), при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 2), о признании недействительным решения от 03.03.2022 N 01/2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (далее - заявитель, общество, ООО "СИБТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.03.2022 N 01/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

В ходе рассмотрения заявления от Гальченко Сергея Владимировича (далее - Гальченко С.В.) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что в период с 29.03.2017 по 04.07.2021 он являлся участником ООО "СИБТЭК" с долей в уставном капитале общества, равной 50%, решение налогового органа от 03.03.2022 N 01/2022 вынесено в связи с налоговой проверкой за период 2017-2018 гг., таким образом, период проверки совпадает с периодом участия Гальченко С.В. в обществе.

Кроме того, Гальченко С.В. указывает, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение налогового органа от 03.03.2022 N 01/2022 устанавливает сумму, которую ООО "СИБТЭК" должно уплатить в бюджет, соответственно, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права Гальченко С.В. в части определения полагающейся к выплате суммы действительной стоимости доли бывшего участника общества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022 по делу N А75-16200/2022 отказано в привлечении Гальченко С.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гальченко С.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь Гальченко С.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое решение налогового органа устанавливает сумму, которую ООО "СИБТЭК" должно уплатить в бюджет, из указанной суммы следует, в том числе, размер активов за проверяемый период, из которого вычисляется доля, право на получение которой имеет Гальченко С.В.

В письменном отзыве ООО "СИБТЭК" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, а также податель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Соответственно, при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае податель жалобы не учитывает, что предметом настоящего спора является не гражданско-правовое обязательство, а оспаривание решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "СИБТЭК" в порядке главы 24 АПК РФ, то есть спор вытекает из публичных правоотношений.

Будучи учредителем общества Гальченко С.В. не оказывал влияния на налогообложение, оспариваемое решение налогового органа напрямую не возлагает обязанностей на указанное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В силу пункта 2 этой же статьи учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, итоговый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности Гальченко С.В. по отношению к одной из сторон спора, что исключает наличие предусмотренного законом основания для удовлетворения его заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гальченко С.В., в удовлетворении заявленного ходатайства отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенного в рамках дела N А75-16200/2022, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022 об отказе в привлечении Гальченко Сергея Владимировича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое в рамках дела N А75-16200/2022, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова