Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 18АП-12435/22 по делу N А07-4786/2020

г. Челябинск

28 ноября 2022 г.

Дело N А07-4786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт Башжилкоммунпроект" и общества с ограниченной ответственностью "Проектно - конструкторская фирма "Водоканалпроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 по делу N А07-4786/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем вебконференц-связи в порядке ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Проектно - конструкторская фирма "Водоканалпроект" - Давдыш Александр Евгеньевич (доверенность N 06 от 11.07.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт Башжилкоммунпроект" Сапожников Сергей Владимирович (доверенность б/н от 20.04.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, удостоверение N 175 от 11.03.2003).

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" (далее - истец, ООО ПКФ "Водоканалпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт Башжилкоммунпроект" (далее - ответчик, ООО ПИ "Башжилкоммунпроект") о взыскании долга в размере 4 594 900 руб. по договору N Н19-342/1 от 27.05.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ГО г. Нефтекамск.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 по делу N А07-4786/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Истец и ответчик с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что выполненная проектная документация имеет целый ряд недостатков, не пригодна для использования без их устранения и не имеет потребительской ценности. Истцом не выполнены работы по подготовке проектной документации, соответствующей условиям договора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании стоимости выполненных работ за инженерно-геодезические, инженерно-геологические. инженерно-экологические изыскания, выполнении работ по обследованию строительных конструкций в размере 2 269 014 руб. на том основании, что эксперт вопреки отказу в удовлетворении ходатайства истца о приобщении отчетно-технической документации по изысканиям - провел по ним экспертизу, тогда как отчетно-техническая документации по изысканиям - находилась в материалах дела и была направлена судом эксперту.

От истца и ответчика поступили отзывы на апелляционные жалобы сторон. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для целей проверки доводов апелляционной жалобы истца, определением от 18.10.2022 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом из Арбитражного суда Республики Башкортостан запрошены 18 томов инженерно-изыскательных работ проектно-сметной документации на 1112 л.; истцу предложено представить 18 томов инженерно-изыскательных работ проектно-сметной документации на 1112 л., доказательства направления 18 томов инженерно-изыскательных работ проектно-сметной документации на 1112 л. в Арбитражный суд Республики Башкортостан (почтовые квитанции с почтовым идентификатором).

К дате судебного разбирательства из Арбитражного суда Республики Башкортостан направлены 18 томов инженерно-изыскательных работ проектно-сметной документации на 1112 л., в суд апелляционной инстанции не поступили, при этом из Картотеки арбитражных дел следует, что 26.10.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда были направлены 14 томов проектной документации.

Истцом было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов, представленных во исполнение определения суда, а именно:

18 томов проектной документации на 1112 л. в электронном виде на CD-R диске, в том числе разделы: "Отчетная техническая документация по результатам инженерно-геодезических изысканиях". (40-2019-ИГД-01); "Отчетная техническая документация по результатам инженерно-геологических изысканиях". (40-2019- ИГЛ-02); "Отчетная техническая документация по результатам инженерно-экологических изысканиях". (40-2019-ИЭИ-03).

- Доказательство направления 18 томов проектной документации в Арбитражный суд Республики Башкортостан (оригиналы почтовых квитанции с почтовыми идентификаторами 80110854195398 и 80110854022410 - два почтовых отправления по 6,500 и 6,685 кг соответственно), отчет об отслеживании почтовых отправления, доказательство направления указанных документов в адрес лиц, участвующих в деле).

- Заверенные копии почтовых квитанций с почтовыми идентификаторами 80110854195398 и 80110854022410.

Дополнительные доказательства были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между ООО НИ "Башжилкоммунпроект" РБ (Подрядчик) и ООО "ПКФ "Водоканалпроект" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N Н19-342/1 от 27.05.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция БОС ГО г. Нефтекамск РБ" на общую сумму 8 585 000 рублей (приложение к иску).

Объект "Реконстркуция БОС ГО г. Нефтекамск РБ" представляет собой крупномасштабный проект, направленный на обновление существующей инфраструктуры очистных сооружений сточных вод в г. Нефтекамск Республики Башкортостан. Заказчиком работ по муниципальному контракту N 16/19 от 24.05.2019 является Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Выполнение проектно-изыскательских работ в рамках вышеуказанного договора регламентировано Законодательством и представляет собой алгоритм, состоящий из следующих этапов:

- получение исходных данных от заказчика;

- выполнение инженерных изысканий;

- изготовление проектной документации;

- проведение государственной экспертизы;

- устранение замечаний (при наличии);

- изготовление рабочей документации.

В силу п. 1.2. договора N Н19-342/1 от 27.05.2019 сроки выполнения работы с момента подписания до "31" июля 2019 г.

В соответствии с п. 2.1. договора N Н19-342/1 от 27 мая 2019 г. стоимость работ по настоящему договору, составляет 8 585 000 руб.

Истец указал, что выполнил все стадии проектно-изыскательских работ, предшествующие проведению государственной экспертизы. Для выполнения инженерных изысканий ООО "ПКФ "Водоканалпроект" были привлечены третьи лица.

20.11.2019 в адрес ООО ПИ "Башжилкоммунпроект" было направлено письмо исх. N 357 с приложением выполненных томов проектной документации, с указанием на факт непредставления исходных данных в полном объеме.

10.12.2019 ООО "ПКФ "Водоканалпроект" было получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо исх. N 593).

19.12.2019 письмом исх. N 423 в адрес ООО ПИ "Башжилкоммунпроект" было направлено откорректированная проектная документация в сопровождении подписанной накладной N 25 от 19.12.2019.

Письмом исх. N 665 от 25.12.2019 ООО ПИ "Башжилкоммунпроект" сообщает о том, что письмо исх. N 423 оставлено без рассмотрения.

Истец указал, что весь объем проектно-изыскательских работ был выполнен до получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Стоимость фактически выполненных работ составила 5 996 444 руб. 84 коп., что подтверждается сводным сметным расчетом. Данная сумма включает:

- инженерные изыскания - 600 000 рублей;

- работы по обследованию строительных конструкций - 822 179 рублей;

- разработка проектной документации - 3 811 888,20 рублей;

- разработка рабочей документации (30%) - 762 377,64 рублей.

Оплата фактически выполненных работ ответчиком произведена не была.

17.01.2020 в адрес ООО ПИ "Башжилкоммунпроект" РБ была направлена претензия с требованием произвести оплату фактически выполненных работ.

Данное требование ответчиком было проигнорировано, в связи с чем, вынуждены обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

При квалификации спорных отношений суд пришел к верному выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела, в том числе результатами судебной экспертизы. Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ по муниципальному контракту ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что у ответчика наступила обязанность по оплате выполненных работ, поскольку положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с требованиями законодательства было получено по вине самого ответчика, тогда как сами работы ответчиком были выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом работы выполнены некачественно.

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ и отсутствие указанной задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненная проектная документация имеет целый ряд недостатков, не пригодна для использования без их устранения и не имеет потребительской ценности, истцом не выполнены работы по подготовке проектной документации, соответствующей условиям контракта, поскольку опровергаются имеющими в деле доказательствами, в том числе результатами судебной экспертизы.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 в связи со спором по качеству выполненных работ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Испытательной лаборатории "Научно-образовательного центра инновационных технологий ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технической университет" Зенцову Вячеславу Николаевичу.

05.08.2021 поступило заключение эксперта.

Поскольку экспертом вопрос о стоимости выполненных проектно-изыскательных работ оставлен без ответа, определением суда от 24.09.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Бикташевой Альфие Адиповне ООО "Агентство ПрофЭксперт".

17.03.2022 поступило заключение эксперта.

Согласно представленному заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ по разработке инженерно-изыскательских и проектных работ по Договору субподряда N N19-342/1 от 27.09.2019 по объекту: "Реконструкция БОС ГО г.Нефтекамска РБ составляет 4 594 900 руб.

С учетом изложенного, представленные истцом доказательства в обоснование своих исковых требований ответчиком по существу не оспорены, качество и объем выполненных работ подтвержден результатами судебной экспертизы.

Вопреки позиции апеллянта, результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении эксперта, оформлены с соблюдением требований статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, отводов по данной кандидатуре заявлено не было.

Оснований считать недостоверными выводы эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают стоимость фактически выполненных подрядчиком работ; не принимать указанное заключение у суда нет оснований. В качестве экспертов привлечены лица, обладающие специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертами даны подписки о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен подробный необходимый анализ в обоснование вывода, в связи, с чем у суда апелляционной отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Принимая во внимание все выводы, указанные в заключении, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта N 049/10-4 от 17.03.22 (т.4,л.д. 25-52) достаточным для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Несогласие с выводами экспертизы не является основанием для признания результатов судебной экспертизы ненадлежащим доказательством. Противоречий или неполноты в проведенном исследовании ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прохождение государственной экспертизы проектной документации, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании стоимости работ в размере 156 070 руб.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании стоимости выполненных работ за инженерно-геодезические, инженерно-геологические. инженерно-экологические изыскания, выполнении работ по обследованию строительных конструкций в размере 2 269 014 руб. на том основании, что эксперт вопреки отказу в удовлетворении ходатайства истца о приобщении отчетно-технической документации по изысканиям - провел по ним экспертизу, тогда как отчетно-техническая документации по изысканиям - находилась в материалах дела и была направлена судом эксперту.

Для целей проверки доводов апелляционной жалобы истца, определением от 18.10.2022 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом из Арбитражного суда Республики Башкортостан запрошены 18 томов инженерно-изыскательных работ проектно-сметной документации на 1112 л.; истцу предложено представить 18 томов инженерно-изыскательных работ проектно-сметной документации на 1112 л., доказательства направления 18 томов инженерно-изыскательных работ проектно-сметной документации на 1112 л. в Арбитражный суд Республики Башкортостан (почтовые квитанции с почтовым идентификатором).

Истцом было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов, представленных во исполнение определения суда, а именно:

18 томов проектной документации на 1112 л. в электронном виде на CD-R диске, в том числе разделы: "Отчетная техническая документация по результатам инженерно-геодезических изысканиях". (40-2019-ИГД-01); "Отчетная техническая документация по результатам инженерно-геологических изысканиях". (40-2019-ИГЛ-02); "Отчетная техническая документация по результатам инженерно-экологических изысканиях". (40-2019-ИЭИ-03).

- Доказательство направления 18 томов проектной документации в Арбитражный суд Республики Башкортостан (оригиналы почтовых квитанции с почтовыми идентификаторами 80110854195398 и 80110854022410 - два почтовых отправления по 6,500 и 6,685 кг соответственно), отчет об отслеживании почтовых отправления, доказательство направления указанных документов в адрес лиц, участвующих в деле).

- Заверенные копии почтовых квитанций с почтовыми идентификаторами 80110854195398 и 80110854022410.

К дате судебного разбирательства из Арбитражного суда Республики Башкортостан тома с инженерно-изыскательными работами проектно-сметной документации в суд апелляционной инстанции не поступили. При этом из Картотеки арбитражных дел следует, что 26.10.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда были направлены тома с проектной документацией.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия констатирует, что 18 томов инженерно-изыскательных работ проектно-сметной документации на 1112 л. были представлены в материалы дела в суд первой инстанции.

Более того, письмом от 30.11.2020 (т.2 л.д. 1) суд первой инстанции направлял эксперту 18 томов инженерно-изыскательных работ проектно-сметной документации на 1112 л.

Таким образом, указание судом первой инстанции на то, что экспертом проведена экспертиза по документам, которые не были представлены в материалы дела не могут быть приняты во внимание, поскольку существенно противоречит представленным в материалам дела доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным решение суда изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования удовлетворить частично.

Судебные расходы распределены между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 по делу N А07-4786/2020 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт Башжилкоммунпроект" (ИНН 0278931404) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" (ИНН 0278141639) стоимость фактически выполненных работ в размере 4 438 830 руб., судебные расходы по государственной пошлине 44 413 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" (ИНН 0278141639) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 007 руб.50 коп. по платежному поручению от 11.02.2020 N 56.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт Башжилкоммунпроект" (ИНН 0278931404) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в размере 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова