Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-74146/22 по делу N А40-124904/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-124904/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Город"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-124904/22

по иску ООО НПО "Витория ЮГ" (ОГРН: 5137746236470, ИНН: 7727823433)

к АО "Город" (ОГРН: 1127746572623, ИНН: 7715929481)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Архипова Ю.М. по дов. от 01.06.2022;
от ответчика:	Дорофеев А.Ю. по дов. от 29.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Витория ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Город" о взыскании задолженности в размере 4 677 741 руб., неустойки в размере 423 662 руб. 25 коп.

Решением суда от 02.09.2022исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца решение суда поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между сторонами был заключен договор поставки N 09-НПО (далее по тексту - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии с условиями Договора поставки N 0У-НПО от 15.06.2021 в период с октября 2021 по декабрь 2021 года Истец осуществлял поставку товара в адрес Ответчика. Факт приема-передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями со стороны Ответчика без замечаний по объему, качеству и ассортименту: 799 от 18.10.2021, 800 от 19.10.2021, 859 от 20.10.2021, 801 от21.10.2021, 860 от 21.10.2021, 802 от 22.10.2021, 861 от 22.10.2021, 803 от 23.10.2021, 844 от 24.10.2021, 804 от 24.10.2021, 805 от 25.10.2021, 806 от 26.10.2021, 862 от 26.10.2021, 864 от 28.10.2021, 863 от 28.10.2021, 845 от 29.10.2021, 865 от 29.10.2021, 846 от 30.10.2021, 866 от 30.10.2021, 867 от 31.10.2021, 952 от 01.11.2021, 868 от 01.11.2021, 974 от 01.11.2021, 869 от 02.11.2021, 975 от 02.1 1.2021, 953 от 02.11.2021, 954 от 03.11.2021, 955 от 04.11.2021, 956 от 06.11.2021, 957 от 07.11.2021, 958 от 08.11.2021, 959 от 09.11.2021, 960 от 10.11.2021, 972 от 13.11.2021, 973 от 18.11.2021, 990 от 08.12.2021, 985 от 08.12.2021, 991 от 09.12.2021, 986 от 09.12.2021, 992 от 10.12.2021, 993 от 11.12.2021, 994 от 12.12.2021, 995 от 13.12.2021, 1010 от 23.12.2021, 1011 от 24.12.2021

В соответствии с пунктом 4.3. Договора поставки N 09-НПО от 15.06.2021 г. оплата Товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати.) календарных дней с даты приемки Товара Покупателем.

Таким образом, Истец добросовестно и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в части передачи Товара, однако Ответчик свои обязательства в части оплаты в срок переданного Товара в полном объеме не исполнил.

В установленный договором срок оплата поставленного товара Покупателем не была произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Общая сумма неоплаченного товара составила 4 677 741 руб.

Доказательств возврата поставленной продукции по универсально-передаточным документам, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции, руководствовался следующим.

Согласно статьям 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив обстоятельства дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по оплате поставленного товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет проверен арбитражным судом и признан обоснованным частично, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составила 273 975 руб. 52 коп.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и объективно оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод ответчика о том, что сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора, не составлены спецификации, в связи с чем договор считается незаключенным и его условия не подлежат применению отклоняется.

Как следует из материалов дела, Договор подписан сторонами, имеет оттиски печати сторон.

При этом ответчиком не заявлено о выбытии печати из владения или наличия у предпринимателя иной печати. О фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ходатайства о проведении судебной экспертизы в отношении оттисков печати ответчиком также не заявлено.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, принятие товара и подписание УПЛ также свидетельствует о достижении соглашения об условиях поставки.

Отсутствие в УПД ссылки на заключенный договор не свидетельствует, что товар поставлен не в рамках договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-124904/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов