Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-73287/22 по делу N А40-215599/2019

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-215599/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Саакяна А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 г. по делу N А40-215599/19 вынесенное судьей П.А. Марковым о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего главы КФХ ИП Гиржова Н.Г. Саакяна А.Г., выразившиеся в необоснованном изъятии имущества КФХ и ненадлежащую передачу его на хранение третьим лицам, не проведение необходимой инвентаризации состояния имущества, в неосуществлении контроля над сохранностью имущества должника и отстранении Саакяна Альберта Гарегиновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего главы КФХ ИП Гиржова Н.Г.

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.08.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о признании банкротом главы КФХ ИП Гиржова Н.Г. Решением суда от 02.03.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саакян А.Г. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 14.03.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 жалоба индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства Гиржова Николая Григорьевича на действия конкурсного управляющего Саакяна Альберта Гарегиновича удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего главы КФХ ИП Гиржова Н.Г. Саакяна А.Г., выразившиеся в необоснованном изъятии имущества КФХ и ненадлежащей передаче его на хранение третьим лицам, непроведении необходимой инвентаризации состояния имущества, в неосуществлении контроля над сохранностью имущества должника; Саакян Альберт Гарегинович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего главы КФХ ИП Гиржова Н.Г.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Саакян А.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Гиржова Н.Г. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

Как следует из доводов жалобы, по указанию конкурсного управляющего Саакяна А.Г., все имущество КФХ, главой которого является Гиржов Н.Г., а также имущество, не принадлежащее КФХ, которое находилось на арендуемой территории по адресу: Калужская область, Спас-Деменский район село Лазинки, животноводческая ферма СПК "Дубровский", было изъято и вывезено в неизвестном направлении.

В результате действий конкурсного управляющего Саакяна А.Г. из арендуемой территории было вывезено полностью все имущества КФХ, в том числе: сельскохозяйственной техники и оборудования к ней 11 единиц (трактора, автомобили, сенокосилки, зерносеялки, плуги, тракторные прицепы, тяжелые дискаторы, бороны и т.п), иного имущества 8 единиц (генератор, дробилка, сварочный аппарат, передвижная сушильная установка, зерносмеситель, и т.п.), а всего 19 единиц, а также скота в количестве 131 голова, в т.ч. лошадей 11 голов, МРС 120 голов, в т.ч. овец взрослых 26 голов, ягнят 48 голов, коз взрослых 19 голов, козлят 27 голов. Полностью вывезено оборудование ремонтно-механического цеха (запасные части и агрегаты к с/х технике, инструмент, слесарное и электромонтажное оборудование и т.п.).

После вывоза всей техники, скота и иного имущества с хозяйства, работники хозяйства перестали ходить на работу, а опустевшая база стала объектом мародерства местных жителей, были разграблен офис, где хранилась в т.ч. бухгалтерская, юридическая и техническая документация, спортивные кубки и т.п., а также производственные помещения и иное оставшееся имущество, вплоть, до съема проводки, электрооборудования и дверей. Разграблению подверглись: конная аммуниция, шерный инструмент и личные вещи.

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Так, до изъятия имущества Саакяном А.Г., все имущество КФХ использовалось в сельскохозяйственном обороте. Главным видом деятельности КФХ было: заготовка и продажа сена, выращивание зерновых, агротуризм. Таким образом, изъятие техники и скота полностью парализовало работу хозяйства, имущество хозяйства фактически разорено и ликвидировано.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Саакяном А.Г. в апелляционной жалобе не опровергнуты обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что в результате ненадлежащих действий конкурсного управляющего конкурсная масса должника существенно уменьшилась, деятельность КФХ прекратилась, что причинило ущерб кредиторам должника, претендующим на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, Саакяном А.Г. 06.12.2021 была опубликована информация о том, что торги по продаже имущества КФХ были признаны несостоявшимися, после чего другие сообщения ни в ЕФРСБ, ни в газете "Коммерсантъ" Саакяном А.Г. не публиковались. Более того, после 08.11.2021 Саакяном А. Г. не проводились собрания кредиторов.

Однако при проведении процедуры банкротства Гиржов Н.Г. был вправе участвовать в собраниях кредиторов, а также знакомиться с материалами, подготовленными для собрания кредиторов. Поскольку собрания кредиторов не проводились, отчет о своей деятельности конкурсным управляющим должнику не направлялся, то Гиржов Н.Г. правомерно обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего для защиты своих прав и законных интересов.

При этом необходимо отметить, что банкротство КФХ осуществляется по правилам банкротства юридических лиц, а не по правилам банкротства физических лиц, поэтому опубликованию подлежат сведения о проведении собраний кредиторов и о заключении договоров купли-продажи в отношении имущества должника.

Поскольку такие сведения конкурсным управляющим не публиковались, то представленные документы и возражения не могут считаться соответствующими требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований для иной оценки доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 г. по делу N А40-215599/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Саакяна А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова