Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 08АП-11584/22 по делу N А70-10930/2022

город Омск

29 ноября 2022 г.

Дело N А70-10930/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11584/2022) товарищества собственников недвижимости "Центр" на решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10930/2022 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества "ЭК "Восток" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к товариществу собственников недвижимости "Центр" (ИНН 7203514759, ОГРН1217200001138) о взыскании 1 236 211 руб. 94 коп. и пени по день фактической оплаты со дня отмены моратория, при участии в деле в качестве третьего лица акционерного общества Фирма "ФРИКОН" (ОГРН 1027200847948, ИНН 7204010352),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Центр" (далее - ТСН "Центр") о взыскании основного долга за электроэнергию в размере 1 231 920 руб. 75 коп., пени за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 291 руб. 19 коп., пени начиная с даты отмены моратория по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Фирма "ФРИКОН".

Решением от 08.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТСН "Центр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТСН "Центр" указывает, что истцом не доказано потребление ответчиком электрической энергии в заявленном объёме и сумме, взыскиваемый объём электрической энергии является завышенным, представленные истцом в материалы дела показания получены истцом в одностороннем порядке без участия ответчика. Также апеллянт ходатайствует об предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины на срок 6 месяцев.

Определением от 28.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ТСН "Центр" представлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судебное заседание назначено на 01.11.2022.

Протокольным определением от 01.11.2022 судебное заседание отложено на 22.11.2022.

Истцу предложено представить письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых отразить, в том числе, ответы на следующие вопросы:

- конкретно указать за какой период (число, месяц, год) времени истцом заявлено требование о взыскании долга;

- представить полные данные об объеме потребленной электроэнергии за спорный период по ПУ за каждый месяц (начальные показания, конечные показания);

- какая сумма задолженности была выставлена к оплате за каждый период времени, в какой сумме была произведена оплата ответчиком за спорный период, каким образом истцом производился учет поступивших от ответчика платежей, иными словами представить арифметически проверяемый и нормативно обоснованный расчет заявленных требований, в том числе, раскрыв алгоритм сторнирования сумм, указанных истцом суду первой инстанции (запись в материалах электронного дела от 14.06.2022, запись "дополнение").

Ответчику предложено представить арифметически проверяемый и нормативно обоснованный контррасчет заявленных требований.

АО "ЭК "Восток" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, во исполнение определения от 01.11.2022 представлен подробный расчёт исковых требований.

От ответчика контррасчёт исковых требований не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N ТС01ЭЭ0100028349 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением N 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении N 1 к договору: нежилое здание (г. Тюмень, ул.Володарского, 14, к.1).

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 5.6.договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, на основании универсального передаточного документа за соответствующий расчётный период. Стоимость услуг по передаче электрической энергии (размер обязательств Исполнителя по оплате таких услуг) определяется на основании сведений об объеме электрической энергии (мощности), рассчитанном в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, а также тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункт 5.15 договора).

01.11.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация), ответчиком (исполнитель) и третьим лицом (плательщик) подписано дополнительное соглашение N 001 к договору, согласно которому оплату по договору производит плательщик в сроки, установленные договором. Всю ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за нарушение плательщиком условий договора, включая санкции за несвоевременные расчеты по договору, несет исполнитель.

Истец выполнил взятые на себя обязательства - оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в количестве 181 005 кВт/ч в январе 2022 года на сумму 1 231 920 руб. 75 коп., что подтверждается счетами, универсальными корректировочными документами за указанный период.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 231 920 руб. 75 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Досудебные требования истца, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор N 3 (2016), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки в спорный период электрической энергии ответчику, отсутствии доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом ресурс в заявленном, с учётом уточнений, размере и наличии оснований для взыскания суммы основного долга и пени.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуги по отпуску электрической энергии в заявленных истцом объеме и стоимости подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также актами оказанных услуг.

Представленные суду объяснения и развернутый расчет задолженности за отпущенную электрическую энергию раскрывают, что ввиду непередачи истцу ответчиком показаний приборов учета начисления последнему за предыдущие показания производились расчетным способом. После представления сведений о показаниях приборов учета они учтены истцом. В объяснениях раскрыт расчет (каким образом производился учет показаний приборов учета) с отражением арифметических вычислений и приложением подтверждающих документов, который ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не опровергнут.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности за потребленную электрическую энергию в отсутствие контррасчета ответчика, признает его соответствующим закона и арифметически верным.

Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ТСН "Центр" в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Само по себе несогласие с размером задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года не является достаточным основанием для признания доводов ответчика обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, не опровергнутые надлежащим образом ответчиком, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет штрафных санкций ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об их уменьшении в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьей 332 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, с последующим её начисление по день фактической оплаты долга начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

По результатам проверки взысканного судом первой инстанции размера неустойки у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что таковой не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам, а также превышает подлежащий взысканию размер неустойки, рассчитанный в порядке, предусмотренном начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Самостоятельных доводов относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела, оценив действия сторон и приводимые ими в обоснование позиций по делу доводы, суд апелляционной инстанции поддерживает решение по делу и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, с ТСН "Центр" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ЦЕНТР" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич