Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 03АП-6240/22 по делу N А33-15061/2022

г. Красноярск

29 ноября 2022 г.

Дело N А33-15061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии до и после перерыва: находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда от Общества с ограниченной ответственностью "Базис": Милова А.В., представителя по доверенности от 01.03.2022 N 7, паспорт, диплом;

от Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Лавриковой Т.А., представителя по доверенности от 21.12.2021, паспорт, диплом;

от Правительства Красноярского края: Гореликовой Н.А., представителя по доверенности от 11.01.2022 N 3-0167, паспорт, диплом;

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) от Общества с ограниченной ответственностью "Лесстройинвест": Потапов Д.А., представитель по доверенности от 30.08.2022 N 32, паспорт, удостоверение адвоката N 10515;

от Федерального агентства Лесного хозяйства: Алфимов В.Г., представитель по доверенности от 17.06.2022 N ИС-02-28/1517, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базис", Правительства Красноярского края, Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ООО "Лесстройинвест"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26.09.2022 по делу N А33-15061/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - заявитель, ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, к Правительству Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки, поданной 30.12.2021, на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов и направление её в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, об обязании осуществить действия, направленных на утверждение заявки поданной 30.12.2021 и её направление в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с "Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Определением от 16.06.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лесстройинвест" (далее - ООО "Лесстройинвест") и Федеральное агентство Лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис" удовлетворено.

Судом признано незаконным бездействие Правительства Красноярского края, выраженное в нарушении срока осуществления действий по утверждению заявки общества с ограниченной ответственностью "Базис", поданной 30.12.2021, на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, бездействие Министерства лесного хозяйства Красноярского края, выраженное в нарушении срока осуществления действий по направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявки общества с ограниченной ответственностью "Базис", поданной 30.12.2021, на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Базис", Правительство Красноярского края, Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ООО "Лесстройинвест" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Базис" просит отменить обжалуемое решение в части неприменения восстановительной меры и принять по делу новый судебный акт, которым обязать Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Правительство Красноярского края осуществить действия, направленные на утверждение заявки общества с ограниченной ответственностью "Базис", поданной 30.12.2021 и ее направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190).

Ответчики и третье лицо - ООО "Лесстройинвест" просят отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству суда.

В материалы дела от лиц, участвующих в деле также поступили отзывы и возражения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.12.2021 общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) с заявкой о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирске Красноярского края". Полный пакет документов предоставлен ООО "Базис" 31.01.2022.

Министерством проведен отбор вышеуказанной заявки, проект решения об отборе заявки ООО "Базис" размещен на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Министерства от 11.02.2022 N 86-296-од принято решение об отборе заявки ООО "Базис" о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирске Красноярского края".

14.02.2022 заявка ООО "Базис" была направлена Министерством на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства.

Федеральное агентство Лесного хозяйства письмом от 01.03.2022 N АП-06-27/4691 в адрес Министерства направило замечания к заявке ООО "Базис".

10.03.2022 в Министерство поступила доработанная заявка ООО "Базис" и 11.03.2022 направлена в Федеральное агентство Лесного хозяйства для согласования.

21.03.2022, 24.03.2022 заявка ООО "Базис" повторно возвращена Федеральным агентством Лесного хозяйства для доработки в связи с не устранением ранее выявленных замечаний.

29.03.2022, 01.04.2022 в Министерство поступила доработанная заявка ООО "Базис", которая вновь была направлена на согласование в Федеральное агентство Лесного хозяйства 01.04.2022.

Письмом от 12.04.2022 N АП-06-27/8680 Федеральное агентство Лесного хозяйства согласовало заявку ООО "Базис" о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирске Красноярского края".

19.04.2022 проект акта об утверждении заявки ООО "Базис" Министерство направило в Правительство Красноярского края.

05.05.2022 Федеральным агентством лесного хозяйства принято решение о приостановлении действия решения о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022 N АП-06-27/8680.

03.06.2022 решение о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022 N АП-06-27/8680 отменено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки, поданной 30.12.2021, на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов и направление её в Министерство промышленного и торговли Российской Федерации, об обязании осуществить действия, направленные на утверждение заявки поданной 30.12.2021 и её направлении в Министерство промышленного и торговли Российской Федерации в соответствии с "Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статей 198, 200, 201) для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (часть 1).

Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры (часть 2).

Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3).

Статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (часть 1).

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (часть 3);

Законом Красноярского края от 18.06.2009 N 8-3427 закреплены полномочия Правительства края в области лесных отношений (статья 8).

В соответствии с пунктом б3 статьи 8 Закона Красноярского края от 18.06.2009 N 8-3427 к компетенции Правительства Красноярского края относится, в том числе принятие решения об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Законом Красноярского края от 18.06.2009 N 8-3427 закреплены полномочия уполномоченного органа исполнительной власти края в области лесных отношений (статья 9).

В соответствии с пунктом ш статьи 9 Законом Красноярского края от 18.06.2009 N 8-3427 к полномочиям уполномоченного органа исполнительной власти края в области лесных отношений относится: осуществление полномочий заинтересованного органа в отношении инвестиционных проектов в области освоения лесов, установленных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 года N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", за исключением полномочий, указанных в пунктах 3б, 4б статьи 8 Закона Красноярского края от 18.06.2009 N8-3427.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно пункту 1.1. постановления Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет:

1) нормативное правовое регулирование и разработку проектов законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края в области лесных отношений;

2) оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, в сфере образования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края);

3) надзор (контроль) в областях лесных отношений, организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края.

К компетенция Министерства, в том числе согласно пункту 3.10. относится осуществление полномочий, предоставленных заинтересованному органу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", за исключением полномочия по принятию решения об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Правительство Красноярского края принимает решение по утверждению заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, после осуществления министерством лесного хозяйства Красноярского края действий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Таким образом, функции заинтересованного органа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в соответствии с нормативным регулированием Красноярского края поделены между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и Правительством Красноярского края.

Как следует из материалов дела, Министерством 11.02.2022 издан приказ N 86-296-од, которым со ссылкой на Лесной кодекс Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", Закон Красноярского края от 18.06.2009 N 8-3427 "О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды", Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п на основании значений целевых показателей критериев оценки приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 23.10.2018 N 625-п, учитывая приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.05.2018 N1870 "Об утверждении методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", отобрана заявка общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирске Красноярского края". Полный пакет документов предоставлен ООО "Базис" 31.01.2022.

В рамках исполнения пункта 1 вышеуказанного приказа утвержден перечень лесных участков, на которых предполагается реализация инвестиционного проекта, согласно приложению к приказу.

Согласно пункту 12 Положения заинтересованный орган, руководствуясь задачами рационального использования заготавливаемой древесины и повышения глубины ее переработки, осуществляет в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявок отбор заявок в соответствии с положениями пунктов 2 и 7 - 10 Положения и подготавливает проект решения об отборе заявки либо проект решения об отклонении заявки.

В соответствии с пунктом 13 Положения заинтересованный орган в течение 3 рабочих дней после отбора заявки в соответствии с пунктом 12 Положения размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" проект решения об отборе заявки, содержащего сведения об инвесторе, заявка которого прошла отбор, с перечнем лесных участков, на которых предполагается реализация инвестиционного проекта, либо проект решения об отклонении заявки, содержащего информацию об отказе в отборе заявки (в случае несоответствия инвестора и заявки положениям пунктов 2 и 7 - 10 Положения) с указанием основания отказа.

Заявка, прошедшая отбор, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об отборе заявки направляется заинтересованными органами, указанными в подпунктах "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, для согласования в Федеральное агентство лесного хозяйства (в части лесосырьевого обеспечения инвестиционных проектов и внесения арендной платы за использование лесов) с приложением решения об отборе заявки.

Федеральное агентство лесного хозяйства при поступлении заявки с приложением решения об отборе заявки принимает решение о согласовании заявки или об отказе в согласовании заявки в течение 10 рабочих дней со дня ее получения с обоснованием причин отказа, о чем информирует в письменной форме заинтересованный орган (пункт 15 Положения).

Из пункта 18 Положения следует, что заинтересованный орган после согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства - в случае, предусмотренном пунктом 15 настоящего Положения, с соответствующими уполномоченными органами в области освоения лесов - в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения, а также с Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа - в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящего Положения, в течение 10 рабочих дней принимает решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

Согласно пункту 22 Положения заинтересованный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия акта об утверждении заявки направляет его и заявку в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, в силу императивного указания пункта 18 Положения пришел к выводу о том, что поскольку заявка ООО "Базис" согласована Федеральным агентством Лесного хозяйства 12.04.2022, решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта, должно быть принято Правительством Красноярского края в течение 10 рабочих дней после ее согласования, то есть - не позднее 26.04.2022. Кроме того, на основании пункта 22 Положения, в течение 10 рабочих дней со дня принятия акта об утверждении заявки, то есть не позднее 16.05.2022 Министерство должно было направить его и заявку в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в нормативно установленные сроки решение об утверждении заявки Правительством Красноярского края не вынесено, Министерством заявка и акт об утверждении заявки в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не направлена.

При этом, решение об отмене решения о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022 N АП-06-27/8680 принято Федеральным агентством Лесного хозяйства 03.06.2022 (после истечения нормативно установленных сроков для утверждения и направления заявки в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации).

В обоснование доводов, изложенных в апелляционных жалобах, ответчики оспаривают выводы суда первой инстанции об исчислении срока, предусмотренного пунктом 18 Положения.

Доводы ответчиков об исчислении срока, предусмотренного пунктом 18 Положения с момента получения Министерством информации о согласовании Федеральным агентством Лесного хозяйства заявки (15.04.2022) были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку срок принятия решения об утверждении заявки, а также срок направления решения и заявки в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации нормативно определены пунктами 18, 22 Положения: в частности, в пункте 18 Положения прямо указано на исчисление срока 10 рабочих дней от даты согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства; в пункте 22 Положения - на исчисление срока 10 рабочих дней от даты принятия акта об утверждении заявки.

С учетом изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб в части исчисления срока с даты его согласования, с 15.04.2022, ошибочны.

То обстоятельство, что Министерство начало проверять заявку на соответствие действующего законодательства после одобрения Федерального агентства лесного хозяйства, не свидетельствует о законности позиции ответчика, поскольку работа по отбору и утверждению заявки должна быть организована Министерством таким образом, чтобы обеспечить соблюдение установленных сроков. Позиция ответчика при реализации процедуры утверждения заявки является непоследовательной, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции при оценке указанных доводов ответчиков, обосновано отметил, что внутренняя организация действий различных административных органов, задействованных в процедуре согласования и утверждения заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, не может служить основанием для необоснованного затягивая процедуры согласования, утверждения и направления заявки. В любом случае, действия по утверждению и направлению заявки не совершены до даты отмены решения о согласовании заявки ООО "Базис" Федеральным агентством Лесного хозяйства, следовательно, основания для нарушения процедурных сроков движения заявки у ответчиков отсутствовали.

Положение N 190 предполагает, что в качестве заинтересованного органа выступает одно лицо. При таких условиях разделение функций заинтересованного органа, а также участие в процедуре утверждения проекта иных административных органов, не должно влиять на соблюдение императивно установленной процедуры утверждения заявки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 15.03.2022 Министерством отобрана заявка ООО "ЛесСтройИнвест" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание современного лесоперерабатывающего производства по заготовке и комплексной переработке древесины с выпуском продукции с высокой добавленной стоимостью" и направлена на согласование в Федеральное агентство Лесного хозяйства. 28.03.2022 заявка ООО "Лесстройинвест" согласована Федеральным агентством Лесного хозяйства.

Как следует из перечня лесных участков, на которых предполагается реализация приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесоперерабатывающего производства в г.Лесосибирске Красноярского края ООО "Базис" и перечня лесных участков, на которых предполагается реализация приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание современного лесоперерабатывающего производства по заготовке и комплексной переработке древесины с выпуском продукции с высокой добавленной стоимостью" ООО "ЛесСтройИнвест", в указанных перечнях имеются пересечения по Северо-Енисейкому и Мотыгинскому лесничеству (участковые лесничества Брянковское, Ерудо-Питское, Северо-Енисейское, Кулаковское).

Доводы ответчиков, из которых следует, что нарушение сроков принятия решения об утверждении заявки ООО "Базис" и ее направлению обусловлено наличием двух утвержденных заявок на реализацию инвестиционных проектов в области освоения лесов на одних и тех же лесных участках и необходимостью в связи с этим направления запросов в Федеральное агентство Лесного хозяйства, были также оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что запрос в Федеральное агентство Лесного хозяйства с просьбой разъяснить порядок действий в вышеуказанной ситуации направлен Министерством 27.04.2022, то есть, за пределами установленного Положением десятидневного срока на принятие решения об утверждении заявки ООО "Базис".

Запрос Правительства Красноярского края с просьбой указать, является ли решение Федерального агентства Лесного хозяйства 05.05.2022 основанием для приостановления утверждения заявки ООО "Базис", направлено в Федеральное агентство Лесного хозяйства 17.05.2022, то есть за пределами установленного Положением десятидневного срока на направление заявки в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Кроме того, при оценке указанных доводов, суд первой инстанции справедливо отметил, что наличие двух утвержденных заявок на реализацию инвестиционных проектов в области освоения лесов на одних и тех же лесных участках не освобождает заинтересованные органы от исполнения обязанностей совершать действия, предусмотренные Положением N 190, в нормативно установленные сроки и не наделяет их правом необоснованно затягивать процедуру рассмотрения и утверждения заявки на реализацию инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правовая неопределенность, выразившаяся в частичном совпадении лесных участков в заявлениях ООО "Базис" и ООО "Лесстройинвест", на которую ссылаются ответчики в качестве обстоятельства, оправдывающего допущенное бездействие по совершению определенных процедурой действий в срок, не препятствовало своевременному утверждению и направлению заявки при наличии действовавшего согласования Федерального агентства Лесного хозяйства. При этом вопрос коллизии двух заявок, в том числе с учетом последующих решений Федерального агентства Лесного хозяйства о приостановлении и отмене решения о согласовании заявки ООО "Базис", мог быть решен и на этапе нахождения заявки ООО "Базис" в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации. Приостановление движения отобранной и согласованной заявки нормативно не предусмотрено и нарушает права заявителя самим фактом необоснованного затягивания сроков рассмотрения заявки ООО "Базис".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к нормативно обоснованному выводу о том, что Правительством Красноярского края допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока на принятие решения об утверждении заявки ООО "Базис", предусмотренного пунктом 18 Положения. Кроме того, Министерством допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока направления акта об утверждения заявки и заявки ООО "Базис" в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, предусмотренный пунктом 22 Положения и усмотрел в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов заявителя, исходя из факта несвоевременного рассмотрения заявки ООО "Базис" и необоснованного затягивания заинтересованными органами процедуры утверждения инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Учитывая изложенное, требования заявителя в части признания незаконным допущенного бездействия правомерно были признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению заявителя, при применении судом указанной восстановительной меры вопрос о законности решения Федерального агентства Лесного хозяйства, о приостановлении действия решения от 12.04.2022 N АП-06-27/8680, об отмене решения от 12.04.2022 N АП-06-27/8680 может быть разрешен судом в рамках рассмотрения вопроса о применении заявленной восстановительной меры.

В апелляционной жалобе ООО "Базис также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку доводам заявителя о незаконности приказа Министерства от 15.03.2022 N 86-596-од об отборе заявки ООО "Лесстройинвест" и решения Рослесхоза, выраженное в письме от 28.03.2022 N АП-06-27/7124, о согласовании заявки ООО "Лесстройинвест".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, исходил из того, что предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела, согласно заявлению ООО "Базис", является бездействие Правительства Красноярского края и Министерства, выраженное в нарушении срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки, поданной 30.12.2021, на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов и направление её в Министерство промышленного и торговли Российской Федерации. В связи с указанным предметом суд не вправе давать оценку ненормативному правовому акту другого административного органа, оспаривание которого не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы сторон о законности (незаконности) решения Федерального агентства Лесного хозяйства, о приостановлении действия решения от 12.04.2022 N АП-06-27/8680, об отмене решения от 12.04.2022 N АП-06-27/8680 не должны оцениваться судом.

В указанной части суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Базис" (Заявитель, ООО "Базис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края об оспаривании приказа от 15.03.2022 N 86-5960-од и решения от 28.03.2022 N АП-06-27/7124.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 указанное заявление принято к производству с присвоением номера судебного дела А40- 77700/2022.

Также ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным и отмене решения о приостановке действия решения о согласовании заявки общества от 12.04.2022, содержащееся в протоколе заседания комиссии от 05.05.2022 N ИС-13/57.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 указанное заявление принято к производству с присвоением номера судебного дела А40-102168/2022.

Кроме того, ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Рослесхоза об отмене решения о согласовании заявки общества от 12.04.2022, содержащегося в протоколе заседания комиссии от 03.06.2022 от 03.06.2022 N ИС-13/76.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 указанное заявление принято к производству с присвоением судебному делу N А40-128505/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 дела N N А40-102168/2022 и А40-128505/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А40-102168/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 дела N N А40-77700/2022 и А40-102168/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А40-77700/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Лесстройинвест" (Третье лицо).

Таким образом, одновременно с рассмотрением настоящего дела в производстве Арбитражного суда города Москвы (дело N А40-77700/22-122-511) находилось заявление ООО "Базис" об оспаривании, в том числе, приказа от 15.03.2022 N 86-5960-од и решения от 28.03.2022 N АП-06-27/7124

В связи с чем, у суда первой инстанции в рамках настоящего дела обосновано отсутствовали правовые основания для оценки законности и обоснованности ненормативно - правовых актов других административных органов, законность которых проверялась в рамках другого дела.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "Базис" о том, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку доводам заявителя о незаконности приказа Министерства от 15.03.2022 N 86-596-од об отборе заявки ООО "Лесстройинвест" и решения Рослесхоза, выраженное в письме от 28.03.2022 N АП-06-27/7124, о согласовании заявки ООО "Лесстройинвест" ошибочны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и доводами Рослесхоза и Правительства Красноярского края о том, что восстановительная мера в виде возложения обязанности утвердить заявку ООО "Базис" и направить ее в Минпромторг России не могла быть возложена на Правительство края, Министерство лесного хозяйства края, поскольку 03.06.2022 Федеральным агентством Лесного хозяйства принято решение об отмене решения о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022 N АП-06-27/8680, следовательно, поскольку решение о согласовании заявки ООО "Базис" на момент рассмотрения дела отменено, последующее ее утверждение и направление, как предписано Положением N 190, не представляется возможным на момент вынесения решения по настоящему делу.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Так, из материалов дела следует, что заинтересованными органами было допущено длительное бездействие.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что бездействия Правительства Красноярского края, выразившееся в нарушении срока на принятие решения об утверждении заявки ООО "Базис" и Министерства, выразившееся в нарушении срока направления акта об утверждения заявки и заявки ООО "Базис" в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, являются незаконными. Обстоятельства, входящие в предмет настоящего спора определены судом первой инстанции верно.

Из толковании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) на дату его вынесения (принятия, совершения).

Следовательно, признание судом недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) свидетельствует о том, что акты, решения, действия незаконны с момента принятия (совершения), соответственно - не могут порождать правовых последствий.

Порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов установлены Положением N 190, определяющим процедуру утверждения заявки, которая проходит несколько этапов, на каждом из которых соответствующим органам предоставлено право, принять отрицательное решение по заявке в соответствии со своими полномочиями. При этом, срок соответствующих этапов императивно установлен Положением N 190.

Заинтересованный орган после согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства в течение 10 рабочих дней принимает решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

Таким образом, при буквальном толковании пункта 18 положения N 190, на данном этапе не предусмотрено возможности для заинтересованного органа принять какое-либо иное решения, кроме как решения об утверждении заявки.

Пунктом 22 Положения N 190 установлено, что заинтересованный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия акта об утверждении заявки направляет его и заявку в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

При этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанных документов проверяет их на соответствие положениям, предусмотренным пунктами 2, 7 - 10 и 19 настоящего Положения, и принимает решение о включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов, оформленное в виде приказа, с направлением его копии в заинтересованный орган и Федеральное агентство лесного хозяйства - в случае, предусмотренном пунктом 15 настоящего Положения, в соответствующие уполномоченные органы в области освоения лесов - в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения, а в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящего Положения, - в Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа.

Заявка и решение заинтересованного органа в случае их несоответствия положениям, предусмотренным пунктами 2, 7 - 10 и 19 настоящего Положения, подлежат возврату с мотивированным отказом в письменной форме в течение 30 рабочих дней со дня поступления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Сведения об инвестиционном проекте, включенном в перечень инвестиционных проектов, представляются для включения в государственный лесной реестр в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Заинтересованный орган после включения инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов размещает решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также ежеквартально размещает на указанном сайте информацию о ходе реализации инвестиционного проекта с приложением фото- и видеоматериалов.

Таким образом, при буквальном толковании пункта 22 положения N 190, на данном этапе не предусмотрено возможности для заинтересованного органа принять какое-либо иное решение (осуществить действия), кроме как направить заявку в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, которое, в свою очередь, оценивает заявку на соответствие пунктам 2, 7 - 10 и 19 Положения N 190.

На спорном этапе заинтересованный орган (в лице Министерства и Правительства Красноярского края должен был утвердить заявку и направить ее в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (иных решений, действий Положение N 190 не допускает).

В свою очередь Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, оценивает заявку на соответствие пунктам 2, 7 - 10 и 19 Положения N 190 и имеет полномочия по ее (заявки возврату).

Как уже было отмечено выше, исходя из толкований статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание судом недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) свидетельствует о том, что акты, решения, действия незаконны с момента принятия (совершения), соответственно - не могут порождать правовых последствий.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия Правительства Красноярского края, выраженное в нарушении срока осуществления действий по утверждению заявки общества с ограниченной ответственностью "Базис", поданной 30.12.2021, на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, бездействия Министерства лесного хозяйства Красноярского края, выраженное в нарушении срока осуществления действий по направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявки общества с ограниченной ответственностью "Базис", поданной 30.12.2021, на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, означает, что указанное бездействие изначально было юридически порочными и не порождало правовых последствий.

Согласовав заявку решением от 12.04.2022 N АП-06-27/8680, заинтересованное лицо - Рослесхоз конклюдентно (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласилось со всеми ее условиями, одновременно признав и отсутствие в ее составе каких-либо нарушений, что, в свою очередь, исключает возможность отказа им Заявителю в согласовании представленного инвестиционного проекта.

С учетом изложенного, при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о наличии оснований для восстановления нарушенных прав заявителя не являлось препятствием то обстоятельство, что 03.06.2022 Федеральным агентством Лесного хозяйства принято решение об отмене решения о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022 N АП-06-27/8680.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, исходя из установленных по делу обстоятельствах, в силу императивного указания пункта 18 Положения суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку заявка ООО "Базис" согласована Федеральным агентством Лесного хозяйства 12.04.2022, решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта, должно быть принято Правительством Красноярского края в течение 10 рабочих дней после ее согласования, то есть - не позднее 26.04.2022. Кроме того, на основании пункта 22 Положения, в течение 10 рабочих дней со дня принятия акта об утверждении заявки, то есть не позднее 16.05.2022 Министерство должно было направить его и заявку в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Таким образом, с указанного момента, с учетом признания указанного бездействия судом первой инстанции незаконным, такое бездействие уполномоченных органов является порочным и не порождает никаких правовых последствий.

Учитывая, что при буквальном толковании пункта 18, 22 Положения N 190, на данном этапе не предусмотрено возможности для заинтересованных органов принять какое-либо иное решения, кроме как решения об утверждении заявки и направления ее в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о том, что поскольку решение о согласовании заявки ООО "Базис" на момент рассмотрения дела отменено, последующее ее утверждение и направление, как предписано Положением N 190, не представляется возможным на момент вынесения решения по настоящему делу, ошибочны.

Более того, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на дату рассмотрения апелляционных жалоб, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 А40-77700/22-122-511 признано незаконным решение Рослесхоза, содержащееся в протоколе заседания комиссии от 03.06.2022 N ИС-13/76 об отмене решения о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022 N АП-06-27/8680, а также признаны незаконными решения министерства лесного хозяйства края и Рослесхоза по заявке ООО "Лесстрйинвест".

При этом, факт обжалования судебного акта А40-77700/22-122-511 не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении нарушенных прав заявителя в рамках настоящего дела, поскольку, исходя из положений части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным.

Рослесхоз в отзыве на апелляционную жалобу и Правительство отмечают, что учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 А40-77700/22-122-511 признано незаконным решение Рослесхоза содержащееся в протоколе заседания комиссии от 03.06.2022 N ИС-13/76 об отмене решения о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022 N АП-06-27/8680, а также признаны незаконными решения министерства лесного хозяйства края и Рослесхоза по заявке ООО "Лесстрйинвест", Правительством края принято распоряжение от 19.10.2011 N 772-р, которым утверждена заявка ООО "Базис" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесоперерабатывающего производства в г.Лесосибирске Красноярского края распоряжением Правительства Красноярского края от 19.10.2022N 772-р утверждена заявка ООО "Базис" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирске Красноярского края" (далее - заявка ООО "Базис") и Министерство письмом от 20.10.2022 N 86-013394 направило заявку ООО "Базис" в Минпромторг России для принятия решения о включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов.

Таким образом, по мнению Рослесхоза и Правительства, требования ООО "Базис" об утверждении заявки ООО "Базис" и направления ее в Минпромторг России для принятия решения о включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов неактуальны, ввиду их исполнения на дату 20.10.2022, Правительством Красноярского края и Министерством.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией, поскольку противоправность действий (бездействия) устанавливается судом только на момент совершения таких действий (бездействия). Для признания действий (бездействия) не соответствующими закону, не имеет правого значения совершены ли уполномоченными органами необходимые и достаточные действия в последующем.

При этом, признание действий, бездействий незаконными, как уже было отмечено выше, свидетельствует о незаконности таких действий, бездействий с момента их осуществления.

Законность оспариваемых бездействий проверяется судом на момент их осуществления независимо от дальнейших действий соответствующих органов.

Таким образом, то обстоятельство, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу распоряжением Правительства Красноярского края от 19.10.2022N 772-р утверждена заявка ООО "Базис" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесоперерабатывающего производства в г.Лесосибирске Красноярского края" (далее - заявка ООО "Базис") и Министерство письмом от 20.10.2022 N 86-013394 направило заявку ООО "Базис" в Минпромторг России для принятия решения о включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов, не свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления судом нарушенных прав заявителя.

Более того, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, процедура утверждения заявки проходит несколько этапов, на каждом из которых соответствующим органам предоставлено право, принять отрицательное решение по заявке в соответствии со своими полномочиями. Срок соответствующих этапов императивно установлен Положением N 190.

Учитывая, что бездействие Министерства по рассмотрению поданной обществом заявки от 30.12.2021, выраженное в нарушении срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки по инвестиционному проекту, признанное незаконным, допущено на этапе подготовке решения об утверждении заявки, восстановлению нарушенные права и интересы заявителя подлежат также с этого этапа.

При таких обстоятельствах, утверждения заявки 19.10.2022 и направление в Министерство 20.10.2022 о восстановлении нарушенных прав заявителя не свидетельствует.

Как указывалось ранее, заинтересованный орган после согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства в течение 10 рабочих дней принимает решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

В порядке устранения последствий совершения незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Принимая во внимание, что утверждение заявки было прервано (окончено) на стадии подготовки акта об утверждении заявки, суд апелляционной инстанции полагает возможным обязать Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Правительство Красноярского края осуществить действия, направленные на утверждение заявки ООО Базис", поданной 30.12.2021 и ее направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Положением N 190, а именно:

- в соответствии с пунктом 18 Положения N 190 в течение 10 рабочих дней принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта;

- соответствии с пунктом 22 Положения N 190 в течение 10 рабочих дней направить акт об утверждении заявки и заявки в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возложение соответствующей обязанности не противоречит положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы "ЛесСтройИнвест" о том, что суд первой инстанции, вынося решение по настоящему делу сохранил действие обеспечительных мер, принятых им определением от 16.06.2022 до фактического исполнения решения по существу, тем самым, грубо нарушив права третьего лица, поскольку принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных ООО "Базис" в рамках настоящего дела требований являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решения агентства, выраженного в письме N АП-06-27/7124 от 28.03.2022, при этом они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку приостановление действия данного решения агентства, как и приказа министерства N 86-596-од от 15.03.2022, является единым комплексом обеспечительных мер, продиктованным сложной процедурой прохождения заявки заинтересованного лица по реализации инвестиционного проекта, необходимость принятие которых подтверждена и обоснована.

При этом, определение суда первой инстанции от 16.06.2022 о принятии обеспечительных мер вступило в законную силу.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отразил в резолютивной части обжалуемого судебного акта на сохранение обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение изменено, резолютивная изложена в новой редакции с учетом принятия судом апелляционной инстанции восстановительной меры в части обязания ответчиков совершить определенные действия, сохранение принятой судом первой инстанции обеспечительной меры до фактического исполнения судебного акта является актуальной.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В связи с чем, решение подлежит изменению отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением резолютивной части в новой редакции.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки, поданной 30.12.2021, на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов и направление её в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, об обязании осуществить действия, направленные на утверждение заявки поданной 30.12.2021 и её направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с "Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", составляет 3000 руб. и была уплачена заявителем на основании чека-ордера от 14.06.2022 (операция N 8803199).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (за рассмотрение заявления о приостановление действия оспариваемого ненормативного акта) подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1500 рублей и была уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.10.2022 в указанном размере.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина им не оплачивалась.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ООО "ЛесСтройИнвест" по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. относятся на заявителя жалобы.

По настоящему делу судебный акт принят в пользу заявителя.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции решение изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.

С учетом изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению (3 000 руб.) и апелляционной жалобе (1 500 руб.) в сумме 4 500 рублей относятся на ответчиков, поскольку по данному требованию спор разрешен в пользу заявителя.

С учетом результата рассмотрения дела, 2 250 руб. судебных расходов подлежат взысканию с Правительства Красноярского края, 2 250 руб. судебных расходов подлежат взысканию с Министерства лесного хозяйства Красноярского края в пользу ООО "Базис".

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2022 по делу N А33-15061/2022 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 3812532935, ОГРН 1203800014153) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Правительства Красноярского края, выраженное в нарушении срока осуществления действий по утверждению заявки общества с ограниченной ответственностью "Базис", поданной 30.12.2021, на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. Признать незаконным бездействие Министерства лесного хозяйства Красноярского края, выраженное в нарушении срока осуществления действий по направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявки общества с ограниченной ответственностью "Базис", поданной 30.12.2021, на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Обязать Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Правительство Красноярского края осуществить действия, направленные на утверждение заявки общества с ограниченной ответственностью "Базис", поданной 30.12.2021 и ее направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190), с учетом выводов суда, изложенных в настоящем постановлении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению заявления, принятые определением от 16 июня 2022 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 3812532935, ОГРН 1203800014153) 2250 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 3812532935, ОГРН 1203800014153) 2250 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 3812532935, ОГРН 1203800014153) 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 14.06.2022 (операция N 7016893).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин
Д.В. Юдин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.