Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 17АП-13449/22 по делу N А71-6193/2022

г. Пермь

29 ноября 2022 г.

Дело N А71-6193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ВенаЦентр",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2022 года

по делу N А71-6193/2022

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ВенаЦентр" (ИНН 1841080550, ОГРН 1181832018015)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Варикоза нет"

о признании решения и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вена Центр" (далее ООО "Вена Центр", общество) обратилось в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 01.02.2022 по делу N 018/01/14.6-1055/2021 незаконным.

ООО "ВенаЦентр" также обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о назначении административного наказания от 12.05.2022 N 018/04/14.33-152/2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2022 на основании статьи 130 АПК РФ дела N N А71-6193/2022 и А71-7798/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А71-6193/2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19.08.2022) в удовлетворении заявления ООО "ВенаЦентр" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 01.02.2022 по делу N 018/01/14.6-1055/2021 отказано. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 018/04/14.33-152/2022 от 12.05.2022 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, уменьшен размер административного штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью "ВенаЦентр" до 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "ВенаЦентр", либо изменить решение суда в части признания незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 018/04/14.33-152/2022 от 12.05.2022 г., и уменьшить размер административного штрафа до 59 831,45 руб.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о несогласии с решением суда, поскольку ООО "Варикоза нет" не представило доказательств в подтверждение того, что оно осуществляет деятельность на одной географической территории с ООО "ВенаЦентр", при этом географическими границами рынка ОООО "Варикоза нет" является территория Красноярского края, а географическими границами рынка ООО "ВенаЦентр" является территория Удмуртской Республики; аналитические отчеты антимонопольного органа не являются надлежащим доказательством нарушения; в отношении постановления следовало признать больше смягчающих обстоятельств, чем установил антимонопольный орган; правонарушение является малозначительным.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступило заявление ООО "Варикоза нет" (вх. N 6694э от 08.10.2021) о незаконном использовании словесного обозначения "Варикоза нет" в наименовании, доменном имени ООО "ВенаЦентр" (ранее - ООО "Варикоза нет. Ижевск"), ссылаясь на то, что имеются признаки нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Приказом Удмуртского УФАС России от 02.11.2021 N 102 возбуждено дело N 018/01/14.6-1055/2021 по признакам нарушения п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции в отношении ООО "ВенаЦентр" (ИНН 1841080550, ОГРН 1181832018015).

Комиссия Удмуртского УФАС России в ходе проверки обращения ООО "Варикоза нет" установила, что ООО "Варикоза нет" (ИНН 2465139802, ОГРН 1162468055430) зарегистрировано 04.02.2016 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю. Основным видом деятельности истца является согласно ОКВЭД 86.21 Общая врачебная практика.

Дополнительные виды деятельности истца согласно ОКВЭД: - 46.46.1 ОКВЭД Торговля оптовая фармацевтической продукцией; -47.91.2 ОКВЭД Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно коммуникационной сети Интернет; - 86.10 ОКВЭД Деятельность больничных организаций; - 86.22 ОКВЭД Специальная врачебная практика; - 86.23 ОКВЭД Стоматологическая практика; - 86.90 ОКВЭД Деятельность в области медицины прочая; -86.90.1 ОКВЭД Деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы; - 86.90.2 ОКВЭД Деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы; - 86.90.3 ОКВЭД Деятельность массажных салонов; -86.90.9 ОКВЭД Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки; -87.10 ОКВЭД Деятельность по медицинскому уходу с обеспечением проживания; -87.20 ОКВЭД Деятельность по оказанию помощи на дому для лиц с ограниченными возможностями развития, душевнобольным и наркозависимым; -87.30 ОКВЭД Деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания; -87.90 ОКВЭД Деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая; -88.10 ОКВЭД Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам; - 88.91 ОКВЭД Предоставление услуг по дневному уходу за детьми; -88.99 ОКВЭД Предоставлению прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки.

ООО "Варикоза нет" является правообладателем товарного знака N 666163 "Варикоза нет" с датой приоритета 22.02.2017, срок действия регистрации 22.02.2027. Изменение к свидетельству на товарный знак N666163 зарегистрированы 14.09.2020.

Комиссией Удмуртского УФАС России было установлено, что учредители сети клиник ООО "Варикоза нет" (ИНН 2465139802), г. Красноярск) покупают 100% долей в ООО, имеющих медицинскую лицензию, в разных городах России.

Согласие на использование коммерческого обозначения "Варикоза нет" получили 29 обществ с ограниченной ответственностью, входящих в состав сети медицинских клиник "Варикоза нет", в том числе: г. Барнаул ООО "Варикоза нет", г. Владивосток ООО "Грани ДВ", г. Волгоград ООО "Варикоза нет Волгоград", г. Воронеж ООО "Клиника Виктория", г. Екатеринбург ООО "Лечение варикоза", г. Ижевск ООО "Линия жизни", г. Омск ООО "Варикоза нет" (ИНН 5501255633), г. Красноярск ООО "СЦХЛ" (ИНН 2465190816) и другие.

В г. Ижевске ООО "Варикоза нет" (ИНН 2465139802) предоставило право на использование товарного знака (исключительной лицензии) ООО "Линия жизни" (ИНН 1840040138, адрес: г. Ижевск, ул. Совхозная, д. 1а, помещения 13-27) по лицензионному договору N 1 от 29.01.2020. ООО "Линия жизни" осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии N ЛО-18-01-002800 от 02.12.2019. Учредители ООО "Варикоза нет" (ИНН 2465139802) 19.03.2021 внесли изменения в ЕГРЮЛ, войдя в ООО "Линия жизни" в качестве учредителей. Также были внесены изменения в Реестр медицинских лицензий Минздрава Удмуртской Республики: распоряжением министра здравоохранения Удмуртской Республики N 100 от 19.03.2021 была зарегистрирована лицензия N ЛО-18-01-003 026 за ООО "Варикоза нет" (ИНН 5501255633, г.Омск), распоряжением министра здравоохранения Удмуртской Республики N 106 от 24.03.2021 лицензия N ЛО-18-01-002800 от 02.12.2019 (за ООО "Линия жизни") была отозвана. По адресу г. Ижевск, ул. Совхозная, 1, помещение 13-27 находится обособленное подразделение ООО "Варикоза нет" (ИНН 5501255633), находящегося в г. Омск.

ООО "Варикоза нет", расположенное в г. Красноярск (ИНН 2465139802) дало согласие на использование своего коммерческого обозначения "Варикоза нет", в том числе ООО "Варикоза нет" (ИНН 5501255633, г. Омск).

Учредителем ООО "Варикоза нет" (г. Омск) является АО "Медсервис" (ИНН 7720642950), учредителем ООО "Варикоза нет" (г. Красноярск) является АО "Клиник Менеджмент" (ИНН 9724011758).

Управление установило, что основной состав акционеров в АО "Медсервис" и АО "Клиник Менеджмент" одинаковый, и пришло к выводу о том, что это аффилированные юридические лица (группа лиц), входят в одну сеть клиник под товарным знаком и коммерческим обозначением "Варикоза нет" (далее -Группа лиц "Варикоза нет").

Удмуртским УФАС России проведен осмотр Интернет-сайта https://krsk.varikozanet.org/, по результатам которого составлен акт осмотра от 01.11.2021. В результате осмотра Интернет-сайта установлено, что выбрав среди представленных на странице сайта городов Ижевск, появляется адрес нахождения клиники в Ижевске: ул. Совхозная, 1, контактный телефон +7 (3412) 22-23-53, адрес электронной почты izh.varikozanet@,mai 1.m. В графе "О клинике" в разделе "Документы" - расположен скан лицензии ЛО-18-01-002800 от 02.12.2019 на осуществление медицинской деятельности, выданной ООО "Линия жизни".

Согласно акту осмотра ООО "Варикоза нет" оказывает медицинские услуги по диагностике и лечению варикозной болезни вен на всей территории РФ, в том числе в г. Ижевске по адресу: ул. Совхозная, 1, помещения 13-27.

10.08.2018 Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике зарегистрировано ООО "Варикоза нет. Ижевск" (09.04.2021 переименовано в ООО "ВенаЦентр"), которое в своей деятельности использует виды деятельности, аналогичные ООО "Варикоза нет", в частности, 86.10 ОКВЭД Деятельность больничных организаций; 86.22 ОКВЭД Специальная врачебная практика; 86.90.9 ОКВЭД Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, то есть осуществляет деятельность по лечению варикозной болезни аналогичную деятельности истца.

Согласно акту осмотра Интернет-сайта ООО "ВенаЦентр" (https://varikozanetl8.ru/contacts/) от 01.11.2021 Общество оказывает медицинские услуги по диагностике и лечению варикозной болезни вен по месту регистрации: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 67, офис 2.

02.12.2021 Удмуртским УФАС России составлен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке медицинских услуг по диагностике и лечению варикозной болезни вен в период с 10.08.2018 по 01.12.2021, в соответствии с которым установлено, что Группа компаний "Варикоза нет", включая ООО "Варикоза нет" (ИНН 5501255633), и ООО "ВенаЦентр" являются хозяйствующими субъектами-конкурентами на рынке медицинских услуг по диагностике и лечению варикозной болезни вен.

ООО "ВенаЦентр" представило возражения на аналитический отчет.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021) по делу N А71-14776/2020 суд запретил ООО "Варикоза нет.Ижевск" (ОГРН 1181832018015, ИНН 1841080550) (в дальнейшем переименовано в ООО "ВенаЦентр") использовать в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Обществом с ограниченной ответственностью "Варикоза нет" (ОГРН 1162468055430, ИНН 2465139802), словесное обозначение "Варикоза нет" в фирменном наименовании; использовать любым способом коммерческое обозначение "Варикоза нет" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Обществом с ограниченной ответственностью "Варикоза нет" (ОГРН 1162468055430, ИНН 2465139802), признал действия Общества с ограничена ответственностью "Варикоза нет.Ижевск" (ОГРН 1181832018015, ИНН 1841080550) по использованию в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Обществом с ограниченной ответственностью "Варикоза нет" (ОГРН 1162468055430, ИНН 2465139802), в своем фирменном наименовании словесного обозначения "Варикоза нет" актом недобросовестной конкуренции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2021 оставлено без изменения.

ООО "ВенаЦентр" 09.04.2021 сменило свое прежнее фирменное наименование "Варикоза нет. Ижевск" в соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2021 по делу N А71-14476/2020, продолжало использовать доменное имя "varikozanetl8.ru" в своих интересах до 24.11.2021.

14.12.2021 Комиссией Удмуртского УФАС России принято заключение об обстоятельствах дела.

При рассмотрении заявления ООО "Варикоза нет" Удмуртским УФАС России в действиях ООО "ВенаЦентр" установлены следующие признаки недобросовестной конкуренции, а именно:

- осуществление ООО "ВенаЦентр" конкурентной деятельности на товарном рынке медицинских услуг по диагностике и лечению варикозной болезни вен между ООО "ВенаЦентр" и Группой компаний "Варикоза нет";

-получение преимущества в предпринимательской деятельности, путем использования фирменного наименования и доменного имени varikozanetl8.ru, сходных до степени смешения с фирменным наименованием и доменным именем конкурента - Группой компаний "Варикоза нет";

- возможность наступления негативных последствий для Группы компаний "Варикоза нет" (путем нанесения убытков и причинения вреда деловой репутации Группе компаний "Варикоза нет").

Установив, что действия ООО "ВенаЦентр" противоречат гражданскому законодательству, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимущества при осуществлении деятельности в виде увеличения числа потенциальных клиентов, ввиду того, что часть потребителей, желающих получить услугу по диагностике и лечению варикозной болезни вен, может обратиться не к Группе компаний ООО "Варикоза нет", а к его конкуренту - ООО "ВенаЦентр", что может привести к снижению спроса на услугу, оказываемую Группой компаний "Варикоза нет" и причинить убытки в виде недополученного дохода, а также нанести вред его деловой репутации, комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о нарушении ООО "ВенаЦентр" пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Решением от 01.02.2022 Удмуртское УФАС России признало ООО "ВенаЦентр" нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, что выразилось в незаконном использовании в фирменном наименовании и доменном имени сайта https://varikozanet18.ru/ словесного обозначения "Варикоза нет", схожего до степени смешения с фирменным наименованием хозяйствующего субъекта-конкурента.

Комиссией Удмуртского УФАС России было установлено, что ООО "Варикоза нет. Ижевск" переименовано в ООО "ВенаЦентр", а также прекратило использование доменного имени varikozanetl8.ru, в связи с чем Удмуртское УФАС России решило предписание не выдавать.

ООО "ВенаЦентр" обратилось в ФАС России с заявлением о признании незаконным решения Удмуртского УФАС России от 01.02.2022 года по делу N 018/01/14.6-1055/2021 с аналогичными доводами. Решением ФАС России от 14.04.2022 оспариваемое решение было признано законным в полном объеме.

Решение Удмуртского УФАС России от 01.02.2022 года по делу N 018/01/14.6-1055/2021 явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

02.03.2022 должностным лицом Удмуртского УФАС России в отношении ООО "ВенаЦентр" составлен протокол N 18/04/14.33-152/2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Постановлением Удмуртского УФАС России от 12.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 18/04/14.33-152/2022 ООО "ВенаЦентр" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 186 973 руб. 28 коп.

Несогласие заявителя с решением Удмуртского УФАС России от 01.02.2022 и постановлением Удмуртского УФАС России о назначении административного наказания от 12.05.2022 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 01.02.2022 по делу N 018/01/14.6-1055/2021 незаконным. Проверяя законность оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 12.05.2022 N 018/04/14.33-152/2022, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Вместе с тем, суд снизил административный штраф до 100 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 14.8 указанного Закона, не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Под хозяйствующим субъектом согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности указывает, что одной из форм недобросовестной конкуренции являются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента.

Под товарным знаком на основании п. 1 ст. 1477 ГК РФ понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Использование надлежащим образом зарегистрированного товарного знака возможно лишь с разрешения лица, обладающего исключительным правом на товарный знак (на основе лицензионного договора).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что основанием для его принятия послужили выводы о незаконном использовании ООО "ВенаЦентр" с 10.08.2018 (дата регистрации юридического лица) в своем фирменном наименовании "Варикоза нет. Ижевск", в доменном имени обозначения "varikozanetl8.ru", сходных до степени смешения с фирменным наименованием "Варикоза нет", используемом группой компаний "Варикоза нет", действующей на территории Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные антимонопольным органом в ходе проверки, суд первой инстанции поддержал соответствующий вывод антимонопольного органа.

При этом суд принял во внимание, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2021 по делу N А71-14776/2020 суд запретил обществу "Варикоза нет. Ижевск" использовать в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом "Варикоза нет", словесное обозначение "Варикоза нет" в фирменном наименовании; запретил обществу "Варикоза нет. Ижевск" использовать любым способом коммерческое обозначение "Варикоза нет" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом "Варикоза нет"; признал действия общества "Варикоза нет. Ижевск" по использованию в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом "Варикоза нет", в своем фирменном наименовании словесного обозначения "Варикоза нет" актом недобросовестной конкуренции; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Данное решение вступило в законную силу 23.06.2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Доказательств, позволяющих сделать иные суждения по спорному обстоятельству, заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ООО "ВенаЦентр" и ООО "Варикоза нет" не являются конкурентами в одних географических границах, апелляционным судом проверены и отклонены, так как из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке географические границы рынка определены как Российская Федерация.

При это установлено, что бизнес-модель ООО "Варикоза нет" заключается в открытии клиник по всей территории Российской Федерации, ввиду этого обозначение "Варикоза нет" стало узнаваемым на территории Российской Федерации. В городе Ижевске ООО "Варикоза нет" был заключен лицензионный договор N 1 от 29.01.2020 с ООО "Линия жизни" на осуществление медицинской деятельности по диагностике и лечению варикозной болезни вен на территории Удмуртской Республики и г. Ижевска. Затем в г. Ижевске с 19.03.2021 начало осуществлять деятельность по диагностике и лечению варикозной болезни вен ООО "Варикоза нет" (ИНН 5501255633, г. Омск). Подобная модель ведения бизнеса не нарушает требования действующего законодательства.

Согласно акту осмотра Интернет-сайта https://krsk.varikozanet.org/, выбрав среди представленных на странице сайта городов Ижевск, появляется адрес нахождения клиники в Ижевске: ул. Совхозная, 1, контактный телефон +7 (3412) 22-23-53, адрес электронной почты izh.varikozanet@mail.ru. Заявитель зарегистрирован 04.02.2016 с фирменным наименованием ООО "Варикоза нет" с видом деятельности: оказание медицинских услуг. Таким образом, ООО "Варикоза нет" ранее, чем ответчик зарегистрировало фирменное наименование "Варикоза нет" с указанием вида деятельности в области медицины.

Учитывая изложенное, Группа компаний "Варикоза нет", в том числе через клинику: с 29.01.2020 ООО "Линия жизни", с 19.03.2021 ООО "Варикоза нет" (ИНН 5501255633, г. Омск) в г. Ижевске оказывает медицинские услуги по диагностике и лечению варикозной болезни вен в соответствии с медицинской лицензией N ЛО-18-01- 003026 по месту регистрации, по адресу: ул. Совхозная, 1, помещения 13-27.

Таким образом, географические границы определены антимонопольным органом как территория Российской Федерации в связи с тем, что модель ведения бизнеса Группой компаний "Варикоза нет" позволяет оказывать услуги по диагностике и лечению вен в разных субъектах Российской Федерации. Кроме того, информация, распространяемая на сайтах как заявителя, так и ответчика в сети Интернет не содержит ограничений по месту жительства (пребывания) их потенциальных клиентов, оставляя последним самим принимать решение в какую клинику им следует обратиться за оказанием медицинских услуг.

Довод ООО "ВенаЦентр" о том, что решением по делу N А71-14776/2020 Арбитражный суд Удмуртской Республики признал незаконным только использование фирменного наименования, а по доменному имени - отказал, не соответствует действительности и противоречит содержанию судебных актов по названному делу.

Отклоняя довод жалобы о том, что у ООО "Варикоза нет" есть право пользования лишь графического изображения, а не словесного выражения, так как слова "Варикоза нет" являются неохраняемыми элементами товарного знака варикозанет, апелляционный суд исходит из того, что спорный товарный знак состоит как из графического изображения (бабочки), так и из словесного (варикоза нет). При этом, несмотря на то, что слова "Варикоза нет" являются незащищенным элементом, они составляют структуру товарного знака, его неотъемлемую часть.

Довод" о несоответствии аналитического отчета требованиям приказа ФАС России N 220 является необоснованным, так как для целей исследования не требовалось выяснение мнения потребителей. Кроме того, следует отметить, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-14776/2020 от 26.02.2021, вступившим в законную силу, установлены конкурентные отношения между ООО "ВенаЦентр" и ООО "Варикоза нет" в одних географических границах.

Ссылку подателя жалобы на то, что при рассмотрении дела не установлены такие признаки недобросовестной конкуренции как направленность действий на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые причинили или могут причинить убытки конкуренту или нанести вред его деловой репутации, суд отклоняет, так как антимонопольным органом проведена оценка всех признаков недобросовестной конкуренции, в том числе и того, на который указывает ООО "Вена Центр". Само по себе несогласие с такой оценкой не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и не влечет отмену судебного акта.

При таком положении выводы антимонопольного органа о нарушении обществом п. 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции являются обоснованными и соответствующими материалам дела. Вынесенное Управлением решение о нарушении антимонопольного законодательства, соответствует вышеуказанным положениям законодательства, прав заявителя не нарушает, что исключает признание решения Управления недействительным на основании статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 01.02.2022 по делу N 018/01/14.6-1055/2021 незаконным.

Апелляционная жалоба общества по приведенным выше мотивам в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14,32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения ООО "ВенаЦентр" подтверждается решением от 01.02.2022 по делу N 018/01/14.6-1055/2021, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2022 N 018/04/14.33-152/2022.

Наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.33 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнуто заявителем документально.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о наложении штрафа об административном правонарушении.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не предприняты для этого все возможные меры.

Доказательства невозможности соблюдения обществом законодательства о защите конкуренции в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.

Таким образом, в действиях заявителя обоснованно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции, учитывая, что ООО "ВенаЦентр" является малым предприятием, с 10.09.2018 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, пришел к выводу о том, что назначенное административным органом в виде штрафа в размере 186 973, 28 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, после чего мотивированно снизил административное наказание до 100 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. Применение либо неприменение названной нормы материального права является правом суда, а не обязанностью, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на иную, основанную на собственном представлении оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, отмене не подлежит, оснований, указанных в статье 270 АПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года по делу N А71-6193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова