Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 21АП-4456/22 по делу N А83-9887/2020

28 ноября 2022 г.

Дело N А83-9887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 28.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Акционерного общества "Крымтелеком" - Милосердов В.А., представитель по доверенности от 28.12.2021 N 123,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Крымтелеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года по делу N А83-9887/2020,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080)

к Акционерному обществу "Крымтелеком" (ОГРН 1189112039291, ИНН 9102250133)

о взыскании задолженности по арендной плате и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, МИЗО РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Крымтелеком" (далее - ответчик, АО "Крымтелеком") о взыскании двойной арендной платы за пользование имуществом за период с 28.08.2018 по 30.04.2020 года в размере 20071,59 рублей; об обязании АО "Крымтелеком" возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым по акту приёма-передачи часть нежилого помещения N 6 (серверная), общей площадью 1,0 кв.м., расположенного в нежилом здании информационного центра по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17-19.

Исковые требования обоснованы тем, что после прекращения действия договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, находящегося на балансе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ответчик не возвратил арендуемое недвижимое имущество и фактически продолжил им пользоваться, в связи с чем ему в соответствии с пунктом 3.8 договора начислена двойная арендная плата за период с 28.08.2018 по 30.04.2020 года в размере 20 071 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Крымтелеком" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает, что Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым "Об условиях приватизации ГУП РК "Крымтелеком" от 06.11.2018 года N 2638, ГУП РК "Крымтелеком" приватизировано путём преобразования в Акционерное общество "Крымтелеком". После приватизации всё оборудование, ранее установленное в нежилом здании информационного центра по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17-19 не принадлежит АО "Крымтелеком", поскольку не вошло в состав имущественного комплекса ГУП РК "Крымтелеком", подлежащего приватизации, вследствие чего не было передано на баланс АО "Крымтелеком". Таким образом, оборудование, переданное ГУП РК "Крымтелеком" осталось в государственной собственности.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2018 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, находящегося на балансе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Арендодателем Арендатору во временное платное пользование передано недвижимое имуществ, находящееся на балансе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - часть нежилого помещения N 6 (серверная), общей площадью 1,0 кв.м., расположенного в нежилом здании информационного центра, лит. "Б, б, Б1", под кадастровым номером 90:22:010:302:330, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17-19.

Имущество передается в аренду с целью размещения стоек с коммуникационным и криптографическим оборудованием (пункт 1.2. Договора).

В пункте 2.1. Договора стороны согласовали, что Арендатор с учётом положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в срочное платное пользование имуществом с момента подписания акта приёма-передачи от 17.10.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, арендная плата определяется на основании Методики расчёта и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утверждённой постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09. 2014 N 312, составляет без НДС за месяц аренды - 700 руб. 08 коп.

Согласно пункту 3.5. Договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, до 15-го числа месяца, в размере 100% в бюджет Республики Крым.

Пунктом 3.8. Договора установлено, что в случае, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения договора и в течение 10-ти рабочих дней после прекращения договора аренды не возвратил имущество Арендодателю, Арендатор обязан уплатить арендную плату в соотношении, установленном пунктом 3.5. раздела 3 настоящего договора, за весь период фактического пользования имуществом (до дня возврата имущества по акту приёма-передачи включительно) в размере, равном двойной ставке арендной платы, установленной договором.

Согласно пункту 3.10. Договора, неиспользование имущества Арендатором не является основанием для отказа от внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 9.5. Договора, в случае наличия у Арендатора задолженности по арендной плате, превышающей трёхмесячную, Договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором письма от Арендодателя об отказе от договора. Возврат имущества осуществляется в соответствии с п.п. 5.9., 10.8., 10.9. данного договора.

Согласно пункту 10.1. Договора, в редакции протокола разногласий к Договору от 20.03.2018 года, данный договор действует с момента его заключения и распространяется в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения между сторонами, которые возникли до его заключения, а именно - с даты подписания акта приёма-передачи.

Данный договор заключён сроком на 11 месяцев с 17.10.2017 по 16.09.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 10.8. Договора, в случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю.

Имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи. Обязанность в отношении составления акта приёма-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

Объект аренды передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2017.

Ссылаясь на пункт 9.5. Договора, в связи с наличием за ответчиком задолженности за период более трёх месяцев, истец направил ГУП РК "Крымтелеком" уведомление N 01-11/6682 от 20.08.2018 года об отказе от договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, находящегося на балансе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 09.02.2018, содержащее требование о возврате имущества в течение десяти рабочих дней по акту приема-передачи.

Указанное уведомление получено Арендатором 27.08.2018, о чём свидетельствует почтовое уведомление с подписью о получении.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.11.2018 года N 2638 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтелеком", утверждён перечень имущества, включённого в состав приватизации имущественного комплекса ГУП РК "Крымтелеком", а также утверждён устав АО "Крымтелеком".

Таким образом, АО "Крымтелеком" создано путём преобразования ГУП РК "Крымтелеком", является его правопреемником и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.11.2018.

Поскольку ответчик не возвратил арендуемое имущество после расторжения договора аренды, ему в соответствии с пунктом 3.8 Договора начислялась арендная плата в двойном размере.

29.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 01-11/2759 от 27.03.2019 с требованием об уплате начисленной двойной арендной платы и возврате имущества.

25.03.2020 истец повторно направил ответчику претензию N 01-11/2741 от 24.03.2020 об оплате двойной арендной платы за период с 28.08.2018 и возврате имущества.

Неисполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, в пункте 9.5. Договора, стороны предусмотрели право Арендодателя в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае, наличия у Арендатора задолженности по арендной плате, превышающей трёхмесячную. Договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором письма от Арендодателя об отказе от договора.

Письмом от 20.08.2018 N 01-11/6682 истец указал на расторжение договора от 09.02.2018 года со ссылкой на пункт 9.5. Договора и необходимость возврата арендуемого имущества в течение десяти рабочих дней по акту приёма-передачи.

Поскольку указанное уведомление было получено ответчиком 27.08.2018 года, следовательно, спорный договор является расторгнутым с 27.08.2018 года.

В соответствии с пунктом 10.8. Договора, в случае прекращения или расторжения договора, имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю.

При этом, имущество считается возвращённым Арендодателю с момента подписания Сторонами акта приёма-передачи, обязанность в отношении составления которого возложена на Арендатора.

При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым неоднократно уведомляло ответчика о необходимости возврата арендованного имущества в связи с расторжением договора аренды от 09.02.2018 года с 28.08.2018 года.

Ответчиком, были представлены письма АО "Крымтелеком" адресованные истцу N 22-13/964 от 07.12.2018 года и N 22-13/54 от 04.02.2019 года с просьбой вернуть подписанный акт приёма-передачи (возврат) имущества от 13.11.2018 года в связи с окончанием срока действия договора аренды, направленный ранее.

Направление данных писем в адрес истца мотивировано тем, что после реорганизации и преобразования ГУП РК "Крымтелеком" в АО "Крымтелеком" все имущество, ранее установленное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17-19, а именно в арендованных по договору от 09.02.2018 не принадлежит АО "Крымтелеком".

Как правильно указал суд первой инстанции, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статья 401 ГК РФ). Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 1).

В абзацах 3, 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в материалах дела отсутствуют акты приёма-передачи (возврата) недвижимого имущества, как отсутствуют и доказательства направления указанных писем и акта приёма-передачи возврата арендуемого имущества в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, акт приёма-передачи здания, сооружения или помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю.

Направление арендатором в адрес арендодателя акта возврата арендуемого имущества без фактической передачи помещений, не может быть принято в качестве доказательства уклонения истца от принятия имущества из аренды.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, при прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Поскольку договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Крым и находящегося на балансе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 09.02.2018 года был расторгнут с 27.08.2018 года, а ответчик не освободил часть нежилого помещения N 6 (серверная) общей площадью 1,0 кв.м., расположенного в нежилом здании информационного центра, лит. "Б, б, Б1", под кадастровым номером 90:22:010302:330, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17-19, то требование истца о возврате по акту приёма-передачи спорного недвижимого имущества, было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после приватизации ГУП РК "Крымтелеком" путём преобразования в АО "Крымтелеком" оборудование, установленное в спорном помещении, и с целью размещения которого был заключён договор аренды от 09.02.2018 года, не вошло в перечень объектов, подлежащих приватизации и соответственно не принадлежит АО "Крымтелеком", являются необоснованными, поскольку объектом аренды является недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, а не оборудование, установленное в данном имуществе.

В тоже время, судом апелляционной инстанции установлено, что здание информационного центра литеры "Б,б", "Б1" с кадастровым номером 90:22:010302:330, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17-19, находится в государственной собственности Республики Крым и закреплено на праве оперативного управления за Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 N 821-р "О закреплении имущества за Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым".

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика двойной арендной платы за пользование имуществом в соответствии с пунктом 3.8 договора в размере 20 071 руб. 59 коп., суд первой инстанции правильно указал, что согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором.

При этом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (часть 2 статьи 622 ГК РФ), следовательно, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приёмки помещения.

Поскольку правовых оснований, позволяющих использовать спорное имущество после 27.08.2018 года, ответчиком в материалы дела не представлено, то законных оснований для удержания ответчиком после прекращения договора аренды спорного имущества не имелось.

Согласно пункту 3.1 Договора, размер арендной платы составляет 700 руб. 08 коп. в месяц без НДС и перечисляется Арендатором ежемесячно, до 15-го числа месяца, в размере 100% в бюджет Республики Крым (пункт 3.5. Договора).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком после расторжения договора аренды недвижимое имущество, в установленный договором срок возвращено не было, заявленные требования о взыскании суммы двойной арендной платы в размере 20 071 руб. 59 коп. были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года по делу N А83-9887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Крымтелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова