Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-62716/22 по делу N А40-83827/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-83827/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (665821, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КАРЛА МАРКСА ПР-КТ, Д.74А, ОФИС 204, ОГРН:1143850053577, дата присвоения ОГРН: 08.12.2014 г., ИНН:3801993892)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2022 г. по делу N А40-83827/22-180-578, в порядке упрощенного производства,

об отказе в удовлетворении исковых требований,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (665821, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КАРЛА МАРКСА ПР-КТ, Д.74А, ОФИС 204, ОГРН:1143850053577, дата присвоения ОГРН:08.12.2014 г., ИНН:3801993892),

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" (115419, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 2-Й РОЩИНСКИЙ, ДОМ 8, ПОМ XIII КОМ 28, ОГРН:1147746095750, дата присвоения ОГРН:07.02.2014 г., ИНН:7718966795),

о взыскании 714 000 руб. задолженности по договору купли-продажи некапитального строительного объекта N 15/03/21-21 от 01.04.2021 г.: 680 000 руб. - долг, 34 000 руб. - проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 15.11.2021 г. по 14.04.2022 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось с иском к ООО "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" о взыскании 714 000 руб. задолженности по договору купли-продажи некапитального строительного объекта N 15/03/21-21 от 01.04.2021 г.: 680 000 руб. - долг, 34 000 руб. - проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 15.11.2021 г. по 14.04.2022 г.

Определением от 20.05.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" к ООО "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2022 г. по делу А40-83827/2022 и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что суд не дал надлежащей оценки доводом, изложенным в исковом заявлении и доказательствам, приложенным к исковому заявлению.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "АСМ" (продавец) и ООО "СтройМонтажИнвест" (покупатель) был заключен договор купли-продажи некапитального строительного объекта N 15/03/21-21 от 01.04.2021 г.

Согласно спецификации, стоимость товара составила 680 000 руб.

Стороны предусмотрели порядок оплаты товара следующим образом: оплата производится в безналичном порядке после передачи товара и не позднее 30.05.2021 г.

Истец указал, что им был выставлен счет на оплату N 37 от 01.04.2021 г., однако, счет ответчиком оплачен не был, УПД были направлены ответчику для подписания, но не были возвращены истцу.

08.11.2021 г. истцом по электронной почте была направлена претензия о необходимости погашения возникшей задолженности, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны установили, что при признании стороной, нарушившей условия договора, в бесспорном порядке сумм пени, она подлежит уплате в течение 20 банковских дней с даты их письменного признания с соблюдением второй стороной условий оформления и направления претензии.

Размер процентов по состоянию на 14.04.2022 г., согласно расчета истца, составляет 34 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции справедливо указал, что, в нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не представлено первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные в материалы первичные документы, в том числе товарные накладные, не подписаны ответчиком. Таким образом, надлежащие первичные документы, подтверждающие получение товара ответчиком, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2022 г. по делу N А40-83827/22-180-578 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин