Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 04АП-4825/22 по делу N А78-6618/2022

г. Чита

29 ноября 2022 г.

Дело N А78-6618/2022

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2022 года по делу N А78-6618/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСпецСтрой" (ОГРН 1107536006082, ИНН 7536113591) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором NАУ-4007-д-21 от 20.08.2021 в размере 124500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК N 14", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСпецСтрой" (далее - ООО "СибирьСпецСтрой" ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором N АУ-4007д-21 от 20.08.2021 за период с декабря 2021 года по март 2022 года в размере 124500 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что ООО "СибирьСпецСтрой", в спорный период с декабря 2021 г. по март 2022 г. включительно не проводило работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а, следовательно, услугами ПАО "ТГК-14" по защите государственной тайны не пользовалось.

ООО "СибирьСпецСтрой" претензии от ПАР "ТГК-14" по предмету спора не получало, а, следовательно, был нарушен досудебный претензионный порядок разрешения спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СибирьСпецСтрой" (далее - заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг по защите государственной тайны, per. NАУ-4007д-21 от 20 августа 2021 г. (далее - договор).

Согласно условий договора исполнитель, действуя на основании лицензии УФСБ Российской Федерации по Забайкальскому краю, принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказывать услуги по защите государственной тайны при выполнении Заказчиком работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В свою очередь заказчик принял обязательства по своевременной оплате указанных услуг (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30000,00 (тридцать тысяч) рублей в месяц, включая НДС 20% в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей.

Согласно п. 4.2 оплата услуг и почтовых расходов производится заказчиком ежемесячно в течении пяти банковских дней с момента получения от исполнителя счета.

Исполнитель до 30 числа каждого месяца направляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру.

Ответчик услуги за период с 01.01.2012 года по 31.03.2022 года не оплатил.

По состоянию на 15.04.2022 г. задолженность заказчика перед исполнителем за оказанные услуги за период с декабря 2021 по март 2022 включительно, составляет 124500,00 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Данную сумму истец предложил оплатить ответчику в уведомлении о расторжении договора.

Сведений о том, что ответчик ответил на претензию суду не предоставлено. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать за период с декабря 2021 по март 2022 в размере 124500 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив факт заключения сторонами договора оказания услуг, факт оказания услуг на основании подписанных сторонами без замечаний и возражений актов сдачи приемки работ, в которых имеется ссылка на договор и стоимость оказанных услуг в каждом месяце, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по внесению платежей за оказанные услуги, правильно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании долга в размере 124 500 руб.

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил ни периода просрочки исполнения обязательства, ни арифметики расчета долга.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение процессуальных норм, считает, что истцом нарушен претензионный порядок.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений (почтового идентификатора) с сайта "Почта России" уведомление о расторжении договора с требованием об оплате задолженности прибыло в место вручения адресату 29 апреля 2022 г., и по истечению месяца - 28 мая 2022 г., было возвращено отправителю.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензионный порядок был соблюден ПАО "ТГК-14".

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии заявления истца к производству в порядке упрощенного судопроизводства с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует также ответчика о рассмотрении настоящего дела в общем порядке.

Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом о возбуждении гражданского дела и наличии требований истца, фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи, с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно требования удовлетворил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2022 года по делу N А78-6618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева