Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 19АП-3134/22 по делу N А14-16553/2021

г. Воронеж

29 ноября 2022 г.

Дело N А14-16553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж: Корнева Е.А. - представитель по доверенности N 18442977 от 10.03.2022 (до и после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭнергоАльянс": Сенцов И.А. - представитель по доверенность б/н от 28.06.2022, Свиридов М.А. - представитель по доверенность б/н от 28.06.2022 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2022 по делу N А14-16553/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭнергоАльянс" (ОГРН 1143668039570, ИНН 3616017409) к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601578681, ИНН 3661011617) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭнергоАльянс" (далее - ООО СК "ЭнергоАльянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее также - ответчик) о признании недействительным решения от 01.09.2021 Управы Железнодорожного района городского округа город Воронежа об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 88-ЭА от 07.12.2020, заключенного между ООО СК "ЭнергоАльянс" и Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от сторон письменные пояснения, отзывы с дополнительными доказательствами в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.11.2022 по 23.11.2022.

Представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0131300000620002279-0 от 25.11.2020 (идентификационный код закупки: 203366101161736610100100340014299244), Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ООО СК "ЭнергоАльянс" (подрядчик) и Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж (заказчик) 07.12.2020 заключен муниципальный контракт N 88-ЭА на выполнение работ для нужд заказчиков, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по созданию ограждений, обеспечивающих предупреждение распространения отходов за пределы контейнерных площадок, расположенных на территории Железнодорожного района городского округа город Воронеж согласно локальным сметным расчетам (приложение N 2 к контракту) и ведомостям объемов работ (приложение N 3 к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1 контракта).

Место выполнения работы: г. Воронеж, Железнодорожный район, согласно адресам контейнерных площадок, указанным в приложении N 1 к контракту "Сводный сметный расчет стоимости" (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно локальному сметному расчету (приложение N 2 к контракту), представленному в извещении или документации о закупке с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем, и составляет 17 011 779 руб. 60 коп. Смета является неотъемлемой частью контракта (приложение N 2). Любые отклонения от сметы недопустимы.

В соответствии с п. 3.5 контракта аванс не предусмотрен. В цену контракта включены расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (п. 3.7 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 3.8 договора).

В соответствии с п. 5.1 контракта и с технической документацией к контракту (приложения N 2, N 3, N 4 к контракту) монтаж опор отправочных марок ограждения должен быть выполнен на точечный бетонный фундамент с закладным элементом. Фундамент должен быть заглублен не менее 500 мм, а уровень верха пластин должен совпадать с уровнем верха точечного фундамента. Все ограждения необходимо было выполнить в соответствии с чертежом (приложение N 4.1) к документации об электронном аукционе.

Приемка выполненной работы (ее результатов) осуществляется уполномоченными представителями заказчика (п. 6.1 контракта).

В силу п. 7.3.1 контракта подрядчик обязан выполнять работу в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы.

Согласно п. 7.3.2 контракта подрядчик обязан качественно, в соответствии с контрактом, нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другими нормативными документами, действующими в РФ, выполнить всю работу, указанную в технической документации и смете.

08.12.2020 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п. 5.1. контракта: монтаж опор отправочных марок ограждения должен быть выполнен на точечный бетонный фундамент с закладным элементом. Размеры фундамента в плане (ДхШ) 250x250 мм, глубина 500 мм. Уровень верха пластины закладной детали должен совпадать с уровнем верха точечного фундамента. Закладная деталь представляет собой металлический столик (пластину) размером (ДхШ) 300x300 мм, толщиной 10 мм. Снизу к пластине приварены четыре анкера из арматурной стали диаметром 10 мм. Закрепление опор на фундаменты осуществляется с помощью сварки.

При выполнении работ по устройству фундамента должен использоваться бетон тяжелый с показателями прочности на сжатие бетона не ниже класса В20, крупностью заполнителя 20 мм. По показателю морозостойкости не ниже марки F200.

Пространство между стойками ограждения должно заполняться секциями ограждения типа "жалюзи". Секционные ограждения типа "жалюзи" - горизонтально расположенные Z-образные элементы размером (ДхШ) 135x60 *10 мм, выполненные из холоднокатаной горяче-оцинкованной стали толщиной не менее 0,5 мм с защитным антикоррозионным покрытием. Крепление элементов секционного ограждения заклепочное неразъемное. Крепление стартовых планок ограждения винтовое на самонарезающих винтах.

В связи с тем, что подрядчик уклонился от исполнения обязательств по контракту, заказчиком была направлена претензия от 26.08.2021 N 17216654 о намерении заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с абзацами третьим и четвертым п. 10.1. контракта, поскольку срок выполнения работ по контракту установлен до 01.09.2021, однако по состоянию на 25.08.2021 работы по контракту не выполнены в полном объеме.

В ответе на претензию исх. N 52 от 31.08.2021 истец сообщил ответчику об отсутствии его вины в том, что работы, предусмотренные контрактом, не были выполнены в полном объеме. Истец выполнял работы по мере готовности площадок и выполнил работы по устройству ограждений на всех площадках, готовых к монтажу. Площадки, о готовности которых извещал ответчик в уведомлениях от 03.08.2021 и 10.08.2021 не были подготовлены к монтажу ограждений (размеры подготовленных площадок не соответствуют стандартным размерам ограждений, отсутствуют отверстия под фундаменты ограждений).

Ссылаясь на то, что работы выполнены на 17 объектах, из которых на 6 в 2020 году и на 11 в 2021 году, обязательства по контракту подрядчиком в установленный срок исполнены не будут, 01.09.2021 ответчиком принято решение N 17260695 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на п. 2 ст. 715 ГК РФ, абзацы второй, третий, четвертый п. 10.1 контракта.

Решением от 29.10.2021 N 036/10/104-1124/2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области отказано заказчику во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО СК "ЭнергоАльянс".

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами контракт N 88-ЭА от 07.12.2020 по своей правовой природе представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрены следующие основания для расторжения контракта в одностороннем порядке: несвоевременное приступление подрядчика к исполнению контракта или выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); неисполнение подрядчиком в назначенный срок требования заказчика о разумном сроке для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (пункт 3 статьи 715 ГК РФ); отступление подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ): невыполнение подрядчиком требования заказчика о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, если заказчик докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 3 статьи 737 ГК РФ); отсутствие у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору (контракту) в соответствии с законодательством РФ, другая сторона вправе отказаться от договора (контракта) (исполнения договора (контракта)) и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Поскольку работы к установленному контрактом сроку в полном объеме выполнены не были, а также заказчику было очевидно, что обязательства по контракту подрядчиком исполнены не будут, 01.09.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в Единой информационной системе 02.09.2021 и направлено в адрес ООО Строительная компания "ЭнергоАльянс" в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона посредством почтовой связи (почтовый идентификатор N 80080864384047).

Таким образом, заказчик ссылается на невыполнение работ подрядчиком к установленному сроку (ст. 715 ГК РФ).

Контракт расторгнут с 13.10.2021, что сторонами не оспаривается.

Согласно оспариваемому решению, к 1 сентября 2021 работы фактически выполнены на 17 объектах, из которых на 6 объектах в 2020 году, и на 11 объектах в 2021 году. Указанные обстоятельства сторонами признаются (ст. 70 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4.2. контракта сторонами согласован срок выполнения работы - с момента заключения контракта по 10.12.2020 и с 15.04.2021 по 01.09.2021, в соответствии с сетевым графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 4 к контракту).

Вместе с тем, из сетевого графика не усматривается, что в нем содержится планируемый объем работ, с указанием адресов контейнерных площадок, и время его исполнения. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что контрактом согласован лишь общий срок исполнения с момента заключения контракта по 10.12.2020 и с 15.04.2021 по 01.09.2021.

В предмет судебного исследования по спору о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта, заявленного на основании ст. 715 ГК РФ входят обстоятельства своевременности начала исполнения работ по контракту исполнителем, либо выполнение работ обществом настолько медленного, что позволяет заказчику прийти к выводу о явной невозможности окончания исполнения контракта к сроку.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на наличие объективных причин несоблюдения им срока выполнения работ, указывая на то, что подрядчик выполнил работы по устройству ограждений на всех площадках, подготовленных к монтажу и указанных заказчиком в уведомлениях, полученных в разумные сроки, остальные площадки не были подготовлены к монтажу ограждений на них: размеры подготовленных площадок не соответствовали стандартным размерам ограждения, отсутствовали отверстия под фундаменты ограждений.

Установлено, что в силу п. 1.1. работы должны быть выполнены согласно локальным сметным расчетам (приложение N 2 к контракту) и ведомостям объемов работ (приложение N 3 к контракту).

Сторонами согласованы: адреса контейнерных площадок, сметный расчет, ведомость объемов работ, являющиеся приложениями к контракту.

Во исполнение условий контракта истец должен выполнить работы по созданию ограждений, обеспечивающих предупреждение распространения отходов за пределы 101 контейнерных площадок, расположенных на территории Железнодорожного района городского округа город Воронежа.

Согласно п. 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2020) монтаж опор отправочных марок ограждения должен быть выполнен на точечный бетонный фундамент с закладным элементом. Размеры фундамента в плане (ДхШ) 250x250 мм, глубина 500 мм. Уровень верха пластины закладной детали должен совпадать с уровнем верха точечного фундамента. Закладная деталь представляет собой металлический столик (пластину) размером (ДхШ) 300x300 мм, толщиной 10 мм. Снизу к пластине приварены четыре анкера из арматурной стали диаметром 10 мм. Закрепление опор на фундаменты осуществляется с помощью сварки. При выполнении работ по устройству фундамента должен использоваться бетон тяжелый с показателями прочности на сжатие бетона не ниже класса В20, крупностью заполнителя 20 мм. По показателю морозостойкости не ниже марки F200.

В соответствии с п. 3 Раздела 1 (Описание объекта закупки) Документации об электронном аукционе от 12.11.2020 N 0131300000620002279, размещенной на сайте госзакупок, сборка и монтаж конструкций ограждения (отправочных марок) осуществляется в соответствии с Приложением N 4.1 "Чертеж" к документации об электронном аукционе с учетом метража контейнерной площадки (протокол осмотра доказательств от 16.11.2022 (зарегистрирован в реестре N 31/78-н/36-2022-7-1959).

В соответствии с п. 3 ст. 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

19.11.2020 подрядчик направил запрос N 100513087 заказчику с просьбой предоставления чертежей на все типы ограждений площадок ТБО данного лота, поскольку в закупочной документации предоставлены чертежи только одного типа ограждений площадок ТБО-ТИП-3 размер (8мх2м).

В полученном ответе значится: "Монтаж всех типов ограждений площадок ТБО данного лота осуществляется по одному принципу, представленному в приложении N 4.1. "Чертеж" к документации об электронном аукционе на примере ограждения ТИП-3 размер (8мх2м), с учетом монтажа конкретного типа ограждения.".

Из приведенных документов следует, что металлические конструкции ограждения монтируются на площадку с твердым покрытием с закладными деталями.

Таким образом, подрядчик должен был выполнить монтаж точечного фундамента и создать ограждения при наличии подготовленного твердого покрытия. Условиями спорного контракта работы в виде подготовки твердого покрытия не были поручены ООО СК "ЭнергоАльянс", что признается сторонами (ст. 70 АПК РФ).

Статьями 718, 747 ГК РФ установлены обязанности заказчика оказывать подрядчику содействия в выполнении работ, обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

С целью соблюдения графика выполнения работ истец письмами исх. N 15 от 23.04.2021 (т. 1 л.д. 85) по всем, согласованным в контракте, участкам 1-6 и письмом исх. N 22 от 14.05.2021 (т.1 л.д. 86) о тех же объектах обращался к ответчику с требованием о предоставлении площадок для работы.

Письмами N 16595149 от 31.05.2021 (т. 1 л.д. 87) ответчик сообщил о готовности площадок для работы на 7 объектах (ул. М. Одинцова, 2; ул. Переверткина, 4, 10; ул. Остужева, 10, 20; ул. Б.Хмельницкого, 51; ул. Электровозная, 27).

В письме исх. 35 от 01.06.2021 ООО СК "Энергоальянс" сообщило заказчику, что на объекте по ул. М. Одинцова, 2, отсутствует бортовой камень, нет планировочной отметки, площадка не готова к монтажу ограждений. По ул. Б. Хмельницкого, 51 и ул. Электровозная, 27 в основании площадки не демонтирована плита и не демонтирована часть существующего ограждения, также на площадке не убраны контейнеры и мусор, площадка не готова к монтажу. Также в указанном письме отражено, что невозможно выполнить по объектам на ул. Переверкина, 4, 10, ул. Остужева, 10, 20 по причине того, что на площадке уложено асфальтовое покрытие, однако контрактом не предусмотрено вскрытие асфальтового покрытия, площадка не готова к монтажу ограждения.

Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал.

В последующем согласно актам N 15078, N 15079, 150710, 150711 от 15.07.2021 (т. 2 л.д. 114-132) работы по объектам на ул. Переверкина, 4, 10, ул. Остужева, 10, 20 подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний. Как пояснили представители истца, работы были выполнены, поскольку заказчик устранил недостатки, отраженные в письме исх. 35 от 01.06.2021.

Между тем, на объектах по ул. Б. Хмельницкого, 51 и ул. Электровозная, 27 площадка заказчиком так и не была подготовлена, недостатки, указанные в письме подрядчика исх. 35 от 01.06.2021 не устранены, доказательств обратного в материалы дела заказчиком не представлено, в связи с чем работы подрядчиком выполнены не были.

Письмом N 17061988 от 03.08.2021 (т.1. л.д. 121) заказчик сообщил о готовности площадок для работы ещё на 3 объектах (ул. Серафимовича 10, 14, 30).

Письмом N 17109284 от 10.08.2021 (т.1 л.д. 124) заказчик направлял дополнительную информацию о контейнерных площадках на 10 объектах, готовых для работы по созданию ограждений, обеспечивающих предупреждение распространения отходов за пределы контейнерных площадок (Ленинский проспект 151, 163, 165, 171, ул. Минская, 5а, ул. М. Одинцова, 2 (повторно), ул. Переверткина 31, 41; пер. Санаторный 2, 4).

На указанных объектах работы подрядчиком не выполнялись.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что из вышеуказанной переписки сторон следует сложившаяся практика отношений, при которых заказчик сообщает о готовности площадок на объектах для установки на них ограждений.

Вместе с тем, приняв на себя необходимость уведомления подрядчика о готовности площадок, заказчик указанными выше письмами сообщил о возможности установки ограждений только на 19 площадках. Относительно остальных площадок - 69 (с учетом частично установленных) такая информация подрядчику не направлялась.

Правовое регулирование договора подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик, должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата.

Из условий заключенного контракта N 88-ЭА от 07.12.2020 усматривается, что обязанности подрядчика по выполнению работ в установленный срок и в соответствии с условиями контракта и приложений к нему корреспондирует обязанность заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, таким образом, обязанность подрядчика приступить к выполнению работ обусловлена действиями заказчика по обеспечению возможности и условий их выполнения.

Однако, заказчик не оказал обществу достаточного содействия при исполнении контракта, поскольку предоставлял сведения по запрашиваемой информации частично и не в полном объеме.

Судом также установлено, что 30.03.2021 ответчиком было размещено извещение N 0131300000621000405 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству подъездных путей к контейнерным площадкам и устройству водонепроницаемого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод на контейнерных площадках, расположенных на территории Железнодорожного района городского округа город Воронеж.

По вышеуказанному аукциону заключен контракт от 27.04.2021 N 28-ЭА (реестровый номер контракта 3366101161721000013) между ответчиком и ООО "РусБизнес", в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по устройству подъездных путей к контейнерным площадкам и устройству водонепроницаемого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод на контейнерных площадках, расположенных на территории Железнодорожного района городского округа город Воронеж согласно локальным сметным расчетам (Приложениям N 1 к контракту) и ведомостям объемов работ (Приложениям N 2 к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Срок исполнения обязательств - с момента заключения контракта по 01.10.2021.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, судом усматривается выполнение ООО "РусБизнес" работ для заказчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж по устройству подъездных путей к контейнерным площадкам и устройству водонепроницаемого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод на контейнерных площадках по муниципальному контракту от 27.04.2021. В указанный контракт внесены для исполнения те же объекты - контейнерные площадки, что и по спорному контракту.

При этом, как следует из информации, размещенной в Единой информационной системе, контракт по устройству подъездных путей к контейнерным площадкам и устройству водонепроницаемого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод на контейнерных площадках, расположенных на территории Железнодорожного района городского округа город Воронеж, по состоянию на 26.10.2021 не исполнен.

Часть работ в виде демонтажа (разборка) металлических конструкций, разборка монолитных железобетонных конструкций, установка бортовых камней, устройство подстилающих и выравнивающих слоев и др.), например, по адресу: ул. Землячки, 43 выполнены ООО "РусБизнес" 11.09.2021, то есть за сроком исполнения спорного контракта, что не позволило заказчику сообщить о готовности данного объекта к работе по установке ограждений и, соответственно, невозможности выполнения ООО СК "ЭнергоАльянс" этих работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным ввиду бездействия самого заказчика, поскольку последний предоставил только частично площадки, предусмотренные контрактом, в связи с чем истец был лишен возможности исполнять контракт в полном объеме и в установленный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Для того чтобы отказаться от контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не было представлено бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанной правовой нормой.

Из существа подрядных правоотношений следует, что они обусловлены исполнением сторонами встречных обязательств.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса).

Суд установил, что подрядчик 01.06.2021 направлял уведомление в адрес заказчика о подписании соглашения о расторжении контракта. Как пояснили представители подрядчика, в указанный период стороны обсуждали вопрос о заключении соглашения о расторжении контракта, но поскольку вопрос не был решен, работы по исполнению были продолжены, что подтверждается актами от июля 2021 г.

Кроме этого в силу части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Признание за заказчиками права на немотивированный отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически нивелируют положения Закона N 44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты.

Как предусмотрено статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Таким образом, решение ответчика N 17260695 от 01.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора является односторонней сделкой (статья 154 ГК РФ), направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 715 ГК РФ у ответчика не имелось, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 88-ЭА на выполнение работ для нужд заказчика от 01.09.2020 является недействительным.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО СК "ЭнергоАльянс" обоснованно удовлетворены.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что в соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области N 036/10/104-1124/2021 от 26.10.2021 ответчику отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об истце.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о невозможности приступить к работе без документов, предоставление которых заказчик затягивал, подлежит отклонению, поскольку они противоречат самим действиям заказчика, который взял на себя обязанность по предоставлению сведений о готовности объектов к работе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2022 по делу N А14-16553/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина М.Б. Осипова