Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-72207/22 по делу N А40-38590/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-38590/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Икс-Роуд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года по делу N А40-38590/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Икс-Роуд" (ОГРН: 1182536014660, ИНН: 2540234663)

к Акционерному обществу "Издательский Дом "Аргументы Недели" (ОГРН: 1147746018848, ИНН: 7707823562)

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевчук Э.В. по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Роуд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Издательский Дом "Аргументы Недели" (далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "ИКС РОУД" сведения, распространенные в статье "Против хабаровских компаний возбудили дело о дорожном картеле"., размещенной на информационном ресурсе (сайте) Акционерного общества "Издательский дом "Аргументы недели" на странице по электронному адресу: argumenti.ru/society/2022/01/755700, содержащиеся в следующих фразах: "Крупный дорожный картель выявили сотрудники Федеральной антимонопольной службы на Дальнем Востоке. В результате было возбуждено уголовное дело в отношении двух хабаровских и одной приморской компании_ В результате...дело заведено в отношении ООО "ИКС РОУД" из Владивостока", об обязании Акционерное общество "Издательский дом "Аргументы недели" в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доведение опровержения указанных сведений на информационном ресурсе (сайте) "Аргументы недели", об опубликовании ответа ООО "ИКС РОУД" на информационном ресурсе Акционерного общества "Издательский дом "Аргументы недели", об удалении соответствующую информацию с информационного ресурса Акционерного общества "Издательский дом "Аргументы недели".

Решением от 29 августа 2022 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В боснование своих требований истец указывает, что 19 января 2022 года на информационном ресурсе (сайте) информационного агентства "Аргументы недели" на странице по электронному адресу: argumenti.ru/society/2022/01/755700 размещена статья под названием "Против хабаровских компаний возбудили дело о дорожном картеле".

Сведения, опубликованные в данной статье, следующего содержания:

"Крупный дорожный картель выявили сотрудники Федеральной антимонопольной службы на Дальнем Востоке. В результате было возбуждено уголовное дело в отношении двух хабаровских и одной приморской компании...

В результате... дело заведено в отношении ООО "ИКС РОУД" из Владивостока".

Указанная статья размещена на сайте информационного агентства "Аргументы недели" "Акционерное общество "Издательский дом "Аргументы недели" в открытом доступе сети интернет на странице с доменным именем https:// argumenti.ru.

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 08.02.2022, составленному нотариусом Стовповой Галиной Константиновной в целях обеспечения доказательств, произведен осмотр информационного ресурса, новостной статьи (поста) размещенной на интернет - странице адрес: argumenti.ru/society/2022/01/755700, по результатам которого нотариусом выполнено сохранение изображения (скриншотами) всей новостной статьи (поста).

Истец указал, что распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО "ИКС РОУД" и наносят ущерб взаимоотношениям Общества с партнерами.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые фрагменты являются воспроизведением сообщения информационного агентства РИА НОВОСТИ (свидетельство ИА N ФС7-57647 от 08.04.2014) "На Дальнем Востоке выявили крупный дорожный картель", размещенного по адресу: https://ria.ru/20220119/fas-1768492026.html, и официального сообщения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю "ФАС возбудила дело о дорожном картеле на сумму 14,5 млрд. рублей", размещенного по адресу: https://habarovsk.fas.gov.ru/news/14094, а также, что само по себе указание на факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о том, что в статье приведены утверждения о совершении именно истцом какого-либо преступления/правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 судам необходимо иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30.03.1998 г. Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Применительно к рассматриваемому делу апелляционный суд отмечает, что изложенные в статье спорные фрагменты являются воспроизведением сообщения информационного агентства РИА НОВОСТИ (свидетельство ИА N ФС7-57647 от 08.04.2014) "На Дальнем Востоке выявили крупный дорожный картель", размещенного по адресу: https://ria.ru/20220119/fas-1768492026.html, и официального сообщения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю "ФАС возбудила дело о дорожном картеле на сумму 14,5 млрд. рублей", размещенного по адресу: https://habarovsk.fas.gov.ru/news/14094.

Кроме того, само по себе указание на факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о том, что в статье приведены утверждения о совершении именно истцом какого-либо правонарушения.

Из словесной конструкции и содержательно-смысловой направленности оспариваемой статьи видно, что спорная статья не содержит порочащих фраз или выводов о недобросовестности действий непосредственно истца, а равно не содержит отрицательные характеристики истца, указывающие на нарушение им деловой этики и недобросовестное поведение при осуществлении предпринимательской деятельности.

Оскорбительный, порочащий деловую репутацию истца характер данных сведений судом не установлен.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обоснование заявленных требований, истцом не доказан факт того, что сведения, распространенные ответчиком порочат деловую репутацию истца и наносят ему репутационный вред.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года по делу N А40-38590/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан О.Г. Головкина