Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-76762/22 по делу N А40-193284/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-193284/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПРОИЗВОДСТВО И РЕНОВАЦИЯ" на определения Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2022 и от 03.10.2022 по делу N А40-193284/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО И РЕНОВАЦИЯ" (ИНН: 9718175518) к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВА" (ИНН: 7730262210); 2. обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС СОЛЮШНЗ" (ИНН: 7728150082); 3. обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (ИНН: 7707762609); 4. обществу с ограниченной ответственностью "СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 7722365099) 5. публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) о солидарном взыскании задолженности по договору субподряда и оказания услуг N ПР-03 от 30.06.2021 в размере 121 666 667 руб., пени в размере 12 166 666,70 руб. за период с 01.12.2021 по 30.07.2022.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) Никаноров В.В. по доверенности от 23.11.2022, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО И РЕНОВАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВА", обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС СОЛЮШНЗ", обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН", обществу с ограниченной ответственностью "СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" о солидарном взыскании задолженности по договору субподряда и оказания услуг N ПР-03 от 30.06.2021 в размере 121 666 667 руб., пени в размере 12 166 666,70 руб. за период с 01.12.2021 по 30.07.2022.

Истцом 03.10.2022 в материалы дела было представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения на имущество ООО "ЭКСКЛЮЗИВА" обеспечительной меры в виде запрета на вывоз имущества, учтенного в Приложении N 1 к Договору ответственного хранения N 31 от 03.11.2021 и Приложении N 1 к Требованию N 17/06-1 от 17.06.2022 от ООО "ЭКСКЛЮЗИВА", с производственной площадки ООО "ПРОИЗВОДСТВО И РЕНОВАЦИЯ", как ответственного хранителя имущества ООО "ЭКСКЛЮЗИВА" по Договору ответственного хранения N 31 от 03.11.2021, по адресу: Московская область, Красногорский район, Ильиинское ш., п. Архангельское, база РСУ Управления делами Президента РФ, столярный цех "ДОЦ", до момента вступления в законную силу решения по существу спора по делу N А40-193284/2022-52-1484;

- наложения запрета на расходные операции по счету ООО "ЭКСКЛЮЗИВА" в АО "ЮниКредит Банк" расчетный счет N 40702.810.9.20010010698, до момента вступления в законную силу решения по существу спора по делу N А40-193284/2022-52-1484;

- наложения запрета на расходные операции по всем иным счетам ООО "ЭКСКЛЮЗИВА" в АО "ЮниКредит Банк" до момента вступления в законную силу решения по существу спора по делу N А40-193284/2022-52-1484.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Кроме того, истцом повторно 25.10.2022 в материалы дела было представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения запрета на расходные операции по всем счетам ООО "ЭКСКЛЮЗИВА" (ИНН: 7730262210), открытым во всех кредитных организациях РФ, до момента выяснения судом обстоятельств возможного финансирования (не финансирования) ООО "ЭКСКЛЮЗИВА", - ВС Украины, вопреки интересам РФ и истца по делу;

- наложения ареста на счета ООО "ЭКСКЛЮЗИВА" (ИНН: 7730262210) в АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" (юр. адрес: РФ, 119034, г. Москва, Пречистенская наб., д. 9), в том числе и на расчетный счет N 40702.810.9.20010010698, - в виде запрета снижать остаток денежных средств на менее чем до суммы 133 833 333 руб., до момента вступления в законную силу решения по делу N А40-193284/2022-52-1484, кроме платежей в виде налогов в пользу РФ и выплаты з/п генеральному директору общества Иванову Ю.В., в размере не выше, чем было ему выплачено обществом в сентябре 2022 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенными определениями, заявитель обратился с апелляционными жалобами, в которых просил определения отменить, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определений арбитражного суда, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Однако истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения с целью причинения ущерба истцу.

Арбитражный суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечительных мер исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Однако предметом рассмотрения в настоящем деле является требование о взыскании задолженности.

Заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. В нарушение ч. 2 ст. 91 АПК РФ истец не обосновал непосредственную связь запрашиваемых им обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленному требованию, необходимость для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В настоящем деле рассматривается иск ООО "Производство и Реновация" о взыскании задолженности по договору субподряда и предоставления услуг N ПР-03 от 30.06.2021. Предметом указанного дела какие-либо требования в отношении имущества, документов или информации об ответчике не являются.

Истец не обосновал и не доказал совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на реализацию своего имущества, иных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ущерб истцу.

Поскольку истец в данном случае не доказал необходимости принятия обеспечительных мер (статьи 9, 65 АПК РФ), отсутствуют основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определения суда по настоящему делу законными и обоснованными, поскольку они приняты по представленным и рассмотренным заявлениям, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 и от 26.10.2022 по делу N А40-193284/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев