Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 06АП-6211/22 по делу N А73-10696/2022

г. Хабаровск

29 ноября 2022 г.

А73-10696/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.П. Тищенко

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение от 19.09.2022 по делу N А73-10696/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" (ОГРН 1022700921429, ИНН 2721077660) о взыскании 574 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" (далее - ООО "ХТК", ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 574 500 руб.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу N А73-10696/2022.

Решением суда от 19.09.2022 исковые требования, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворены частично на сумму 287 250 руб.

Не согласившись с судебным актом в части применения положений статьи 333 ГК РФ, ПОА "НК "Роснефть" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать неустойку в заявленном размере.

В обоснование жалобы ссылается на длительное неисполнение ответчиком обязательств, а также на то, что взыскание для истца является способом компенсации своих убытков, понесенных в результате поступления претензионных требований АО "РН-Транс" за аналогичное нарушение. Указывает на то, что при снижении неустойки ответчик находится в более выгодном положении, чем истец.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ХТК" не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

18.07.2016 между ПАО "НК "Роснефть" (Поставщик) и ООО "ХТК" (Покупатель) заключено генеральное соглашение N 100016/05885Д в соответствии с пунктом 22.01 Приложения N 01 Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт - Петербургская Международная Товарно - сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

Указанное генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт - Петербургская Международная Товарно - сырьевая Биржа" (в настоящее время АО "Санкт - Петербургская Международная Товарно - сырьевая Биржа").

Согласно пунктам 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Поставки осуществлялись в соответствии с Правилами торгов в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ".

Правила торгов и иные локальные правовые акты Акционерного общества "Санкт - Петербургская Международная Товарно - сырьевая Биржа" (АО "СПбМТСБ"), размещены на сайте http://spimex.com в разделе "Документы" - Рынок нефтепродуктов.

Приложением N 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", обязательные для участников торгов.

Во исполнение генерального соглашения от 18.07.2016 N 100016/05885Д и Правил торгов Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с пунктом 06.13. Правил торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Согласно подпункту 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (06.18.2 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 06.17. Правил торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Пунктом 06.18.9. Правил торгов установлено, что Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 18.05. Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения предусмотрена уплата Покупателем Поставщику неустойки: в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более или возмещение документально подтвержденных расходов Поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Получив от владельца грузового подвижного состава претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО "ХТК" в рамках генерального соглашения от 18.07.2016 N 100016/05885Д, истец обратился к ответчику с претензиями об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов: NN: 73-143245/пр от 06.10.2021; 73-144982/пр от 27.10.2021; 73-144984/пр от 27.10.2021; 73-145510/пр от 09.11.2021; 73-147658/пр от 15.12.2021; 73-150574/пр от 17.01.2022; 73-150575/пр от 17.01.2022.

Общий размер неустойки согласно представленному расчету составил 574 500 руб.

Требования по претензиям не были удовлетворены в досудебном порядке, что послужило ПАО "НК "Роснефть" поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части применения статьи 333 ГК РФ и снижения штрафной неустойки.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения предусмотрено пунктом 18.05 Приложения N 01 к Правилам торгов.

Превышение срока использования ответчиком цистерн подтверждено информацией из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Пунктом 06.18.8 Приложения N 1 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику заверенные грузополучателем копии документов: актов общей формы ГУ-23, памяток приемосдатчика формы ГУ-45, ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик в отзыве не заявлял конкретных возражений по существу требований, а также по размеру неустойки, по расчету неустойки.

В связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком согласованного сторонами нормативного срока использования цистерн на станции назначения, а требования о взыскании неустойки является правомерным.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, в отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив ее размер до 287 250 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для стимулирования ответчика к исключению нарушений договорных обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также то, что рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд правомерно снизил размер неустойки до 287 250 руб., посчитав, что такой размер ответственности достаточен для стимулирования ответчика к исключению нарушений договорных обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2022 по делу N А73-10696/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко