Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 13АП-28810/22 по делу N А56-103937/2021

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2022 г.

Дело N А56-103937/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Барышев Ю.А. (доверенность от 03.08.2020)

от ответчика: Николаенко С.В. (доверенность от 20.12.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28810/2022) общества с ограниченной ответственностью "ОМК-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-103937/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМК-Строй"

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108475 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМК-СТРОЙ" (далее - ООО "ОМК-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - Фонд, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108475 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что просрочка по оплате выполненных работ не могла возникнуть ранее 28.03.2019, что в связи с их оплатой 19.03.2019 повлекло отказ в иске.

Истец полагает, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика в связи с подписанием акта от 01.10.2018 и истечением срока в тридцать рабочих дней, предусмотренного пунктом 2.4. договора от 18.12.2017 N 2017-50.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в отзыве (правовой позиции) на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения. Ответчик, ссылаясь на пункты 2.4. и 6.4. Договора считает, что исполнил свои платежные обязательства надлежащим образом.

В судебном заседании стороны поддержали представленные письменные позиции, истец дополнительно пояснил обстоятельства заключения дополнительного соглашения N 2 к договору от 18.12.2017 N 2017-50.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" и обществом с ограниченной ответственностью "ОМК-СТРОЙ" заключен договор от 18.12.2017 N 2017-50 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение N 2 к договору).

Согласно п. 2.4 договора расчёт за фактически выполненные виды работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением N 6 к договору и предоставления акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому многоквартирному дому, согласованного(-ых) всеми членами Комиссии, указанной в пп. а) п. 6.2 договора, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения заказчиком выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры (для лиц, являющихся плательщиком НДС), согласно Сметной документации (Приложение N 1 к договору) с учетом понижающего коэффициента.

В силу п. 6.4 договора акт выполненных работ по форме, установленной Приложением N 6 к договору, подписывается сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 всеми членами Комиссии, указанной в п. 6.2 договора, по всем видам работ по каждому многоквартирному дому и предоставления подрядчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств, установленных в разделе 9 договора, в размере 5 (пяти) процентов от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, в виде банковской гарантии, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Как следует из отметки на сопроводительном письме от 16.11.2018 N 383/11-С, исполнительная и финансовая документация о завершении выполнения истцом работ на объекте: г. Сланцы, ул. Кирова, д. 27, ремонт подвальных помещений, получена ответчиком 30.11.2018.

Банковская гарантия N 67-19-Ф/ЭГ выдана АО "БайкалИнвестБанк" в обеспечение выполнения гарантийных обязательств по договору 04.02.2019.

Согласно акта сверки от 01.12.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом на 20.11.2018 составляла 1445229 руб. 78 коп.

Как следует из акта сверки от 31.10.2019 указанная задолженность погашена ответчикам 19.03.2019.

Согласно условиям договора, дополнительного соглашения от 15.08.2018 N 1 к договору, дополнительного соглашения от 22.07.2019 N 2 к договору, истцом выполнены работы по следующим объектам:

дер. Загривье, д. 8, ремонт фасада;

г. Сланцы, ул. Жуковского, д. За, ремонт крыши;

г. Сланцы, ул. Кирова, д. 27, ремонт крыши;

г. Сланцы, ул. Кирова, д. 27, ремонт подвальных помещений;

г. Сланцы, ул. Кирова, д. 27, ремонт фасада.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 22.07.2019 N 2 цена договора составляет 19309471 руб. 62 коп.

Размер просроченной задолженности указан истцом в сумме 1445229 руб. 78 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты по договору за период с 13.11.2018 по 19.03.2019 в сумме 108475 руб. 61 коп.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 711, 720, 753 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является их сдача подрядчиком заказчику на основании двустороннего акта.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 2.4 договора устанавливает необходимость исполнения обязательства по оплате в течение срока в тридцать рабочих дней, исчисляемого с даты Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением N 6 к договору и предоставления акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому многоквартирному дому, согласованного(-ых) всеми членами Комиссии, указанной в пп. а) п. 6.2 договора, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения заказчиком выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры (для лиц, являющихся плательщиком НДС), согласно Сметной документации (Приложение N 1 к договору) с учетом понижающего коэффициента.

При этом, согласно разделу 6 договора условием подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением N 6 к договору (пункт 6.3. Договора) является предшествующее подписание сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому многоквартирному дому, согласованных всеми членами Комиссии и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункты 6.1. и 6.2. Договора).

Акт по форме приложения N 6 к Договору подписан сторонами 01.10.2018.

Кроме того, по каждому многоквартирному дому сторонами так же подписаны акты приемки объекта после проведения капитального ремонта по форме КС-14 (л.д. 40-44).

Следовательно, результат выполненных работ сдан заказчику 01.10.2018 и с учетом условий пункта 2.4. договора должен был быть оплачен до 12.11.2018 включительно.

При этом, условия пункта 2.4. договора не связывают исполнение обязательства по оплате выполненных работ с предоставлением истцом банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Работы по договору оплачены ответчиком 19.03.2019.

Таким образом истцом обоснованно начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты по договору за период с 13.11.2018 по 19.03.2019 в сумме 108 475 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его арифметически правильным, с учетом изложенного выше, считает не обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

При этом, исковое заявление было принято к производству без представления доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, в силу чего таковая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-103937/2021 отменить.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМК-Строй" 108475 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМК-Строй" 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в доход федерального бюджета 4254 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина