Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-69942/22 по делу N А40-272252/2021

Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-272252/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шаповалова В.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-272252/21, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цветковой Л.В.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Ких Хоумсклад";

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Шаповалова В.Ю. - Найдич И.Ю. по дов. от 08.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 гражданин Минаков Андрей признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Ких Хоумсклад" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору аренды стеллажного оборудования от 12.08.2017 в размере 20475 руб., задолженности по договору предоставления индивидуального бокса от 23.08.2019 в размере 119 666 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 628,12 руб.; 5 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя; - задолженности по договору предоставления индивидуального бокса N 676-08119П от 23.08.2019 за период с 28.07.2022 по 30.01.2022 в размере 83 382,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 требование ООО "Ких Хоумсклад" в размере 20 475 руб., задолженности по договору предоставления индивидуального бокса от 23.08.2019 в размере 119 666 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 628,12 руб., 5000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Производство по требованию ООО "Ких Хоумсклад" в размере 83 382,12 руб.- прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию размере 68 100 руб., финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта только в части прекращения производства по требованию размере 68 100 руб., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, признавая обоснованным требование ООО "Ких Хоумсклад" в размере 20475 руб. задолженности по договору предоставления индивидуального бокса от 23.08.2019 в размере 119666 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3628,12 руб.; 5000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что основания возникновения и размер задолженности установлены вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу N 2-2694/21.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд первой инстанции прекратил производство по требованию кредитора в части задолженности по договору предоставления индивидуального бокса N 676-08119П от 23.08.2019 за период с 28.07.2022 по 30.01.2022 в размере 83 382,12 руб., квалифицировав данное требование как текущее.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно расчёту, представленному кредитором, после даты принятия заявления Цветковой Л. В. о признании её несостоятельной (банкротом) с 25.12.2021 по 30.01.2022 у неё образовалась задолженность по договору предоставления индивидуального бокса N 676-08119П от 23.08.2019 перед ООО "Ких Хоумсклад" в размере 15 282,00 руб.

Требования в данной части правомерно квалифицированы судом в качестве текущей задолженности.

Вместе с тем, задолженность по договору предоставления индивидуального бокса N 676-08119П от 23.08.2019, возникшая за период с 28.07.2021 по 25.11.2021 в размере 68 100 руб. (размере 30 000 рублей основного долга и 38 100 рублей неустойки) возникла до принятия заявления Цветковой Л. В. о признании её несостоятельной (банкротом), не является текущей и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 07.09.2022 в части прекращения производства по заявлению в размере 68 100 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признается обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование в размере 30 000 рублей основного долга и 38 100 рублей неустойки с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-272252/21 в обжалуемой части (в части прекращения производства по требованию в размере 68 100 рублей) отменить.

Признать обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование в размере 30 000 рублей основного долга и 38 100 рублей неустойки отдельно.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова